Schaumal, die Türkei gehört zur nato, das weist du sicher. Und ein verteidigungsbündnis hat, o wunder, eine gemeinsame verteidigungsstrategie.
Das man nun eine Raketenabwehr dort installiert wo sie sinnvoll ist und nicht 1000km weiter weg, wird mit logischem Menschenverstand ebenfalls klar.
Der Gartenzaun des Iran grenzt nunmal an den der Nato. Isso.
Und noch immer ist der Raketenschirm nicht offensiv einsetzbar, und auch nicht gegen Flugzeuge.
BTW:
Hier gehts gar nicht um den schutz der USA - hier gehts eher darum dem Iran das Druckmittel zu nehmen nahegelegene NATO-Bündnispartner mit Raketen zu beschießen.
Mir scheint eher du hast aufgrund deines Schwarz-weiß tunnelblicks probleme die fakten neutraler zu bewerten.
Interressant was der Iran sonst so zu sagen hat...
PressTV - 'Syria turns missiles towards Turkey'
Ob die Türkei zur NATO gehört oder nicht, ist doch völlig egal. Willst du mir weismachen, dass die USA um die Unversehrtheit der Türken besorgt ist? Die Türkei ist aus rein geostrategischen Gründen zur Zeit des kalten Krieges in die NATO aufgenommen worden und war nie mehr als eine vorgeschobene Abschussvorrichtung der USA. Im Moment scheint sie wohl ganz nützlich zu sein, um den Iran in die Schranken ihrer Regeln zu weisen.
Ein kleines Detail am Rande: Die NATO ist eine rein von den USA kontrolliere Organisation. Die Generäle der fünf globalen NATO-Zonen sind Amerikaner und diese Generäle spielen mit den Ressourcen der Mitgliedländer.
Wenn die USA so großes Interesse an dem Wohl der NATO-Mitgleider haben, dann sollen sie in die Abwehrschirme innerhalb der Länder investieren und nicht auf Kosten der Türken oder Polen irgendwelche Schirme aufbauen um ihre eigenen Interessen durchzusetzen und dabei ganze Regionen zu destabilisieren.
Ich habe nie behauptet, dass es um den Schutz US-amerikanischen Territoriums geht. Sehr wohl aber geht es um den Schutz der amerikanischen Einflusszone und die ist bekanntermaßen Europa.
Dein Problem ist, dass du meine vollkommene Objektivität als eine Parteinahme gegen die USA verstehst. Ich habe den Schirm kritisiert und die USA dafür, dass sie dieses Projekt ohne Rücksicht auf Verluste durch die Weltregionen peitschen. Ich habe nirgendwo ein iranisches Regime heroisiert oder versucht, dieses zu verharmlosen. Es ging lediglich um die Willkür der USA. Den Rest hast du dir dazugereimt.
Dass du meine objektive Meinung zu dem Thema als antiamerikanisch auffasst, liegt einfach daran, dass du radikal für die USA bist und dich weigerst, dir die andere Seite anzusehen. Folglich bist
du derjenige, der eine schwarz-weiß-Sicht hat und die Welt in Pro- und Contra-USA aufteilt.
Ich war nie pauschal für oder gegen die USA und ihre Bürger, sondern habe einzelne Dinge kritisiert, die ich bei jedem anderen Land genauso kritisieren würde, auch meinem eigenen. Dass du diese Kritik als so schlimm empfindest, und das tust du ja, wenn man deine Reaktionen beurteilt, beweist lediglich, dass du völlig unflexibel und Unfähig zur Objektivität bist.
Salute, ich habe zu lernen.
