Jugoslawien

[Jure Gagaric]

Am besten hätte man alle Teilrepubliken abgeschafft und man hätte eine einzige Jugoslawische Republik errichtet. So hätten Nationalisten keine Chance mehr gehabt, ihre ethnozentrischen Forderungen durchzusetzen.

In dieser Hinsicht war Tito zu wenig fortschrittlich bzw. revolutionär und setzte zu sehr auf Föderalismus. Föderalismus funktioniert auf dem Balkan nicht, wie die Geschichte später nur bestätigen sollte...

Eine Jugoslawische Republik hätte übrigens nicht unbedingt einen totalitären Zentralstaat mit Kontrolle aus Belgrad bedeutet. Sehr wohl hätten die Regionen gewisse Selbstverwaltungsrechte haben können, aber jene Regionen hätte man nach wirtschaftlich-kulturellen Kriterien aufteilen können und nicht nach historischen oder gar ethnisch-sprachlichen.

Ich bin überzeugt, dass Jugoslawien nur auf diese Weise weiter fortbestanden hätte. In der titoistischen Form war das nationalistische Auseinanderbrechen Jugoslawiens aber sonst unausweichlich.

Dafür war das nationale Bewusstsein zu stark

 

[Nik]

Den Tito hätte ich sehen wollen der es geschafft hätte einen jugoslawischen Einheitsstaat zu schaffen.
Der Wiki-Albaner hat mal wieder zugeschlagen.

Man kann ja darüber sinnieren. Natürlich wäre die Idee zu jener Zeit absolut revolutionär gewesen, vor allem auf dem Balkan, aber es braucht manchmal grosse Ideen, damit Grosses entsteht. Genauso mit grossen Ideen sind auch die USA, Kanada, die Schweiz, die UNO und die EU entstanden. Die letzten beiden haben aber ihre Schwierigkeiten genau deswegen, da noch die grosse Mehrheit der Länder weltweit auf die überholte Idee der «Nation» setzt. Aber die Zukunft weist in Richtung Internationalität hin.

 

[Jure Gagaric]

TAJNA ISTORIJA: ?i?a Dra?o, gde su tvoje pare | Ekspres.net


TAJNA ISTORIJA: Čiča Dražo, gde su tvoje pare

BREJKING
ISTORIJA

9.05.2017. Autor: Rade Jerinić

Na tajnom računu u švajcarskoj privatnoj banci Engel u Cirihu četnički vođa imao je deponovano više od tri miliona švajcarskih franaka. Ovlašćenje za raspolaganje sredstvima na računu imao je pukovnik Karl Novak, komandant četničkih snaga u Sloveniji

 

[Stan Kruger]

NIK, warum machst du dir als Albaner solche Gedanken?

Mal krass ausgedrückt: Es wäre in den 90ern vermutlich nicht zu Gemetzeln solchen Aumaßes gekommen, wenn Tito die Albaner vom Kosovo vertrieben und Bosnien zwischen Serben und Kroaten aufgeteilt hätte. Aber, das wäre auf Kosten mancher Ethnien gegangen, und Tito hat versucht es allen Recht zu machen (was dann dazu führte, dass jeder auch irgendwie zurückstehen musste). Die Goldene Formel zu finden ist im Fall der Jugo-Völker wie eine Stecknadel im Heuhaufen zu finden.

 

[Lido]

Manchmal frage ich mich wieso es bei den Italienern geklappt hat und bei einem jugoslawischen Staat nicht!
Denn Italien war vor der einheitlichen Staatsgründung vergleichbar mit einem Jugoslawien:
Franko-Okzitaner, Ligurier, Südtiroler, Sarden, Katalanen, Napolitaner, Sizillianer etc. ! Vielvölker eben, eine italienische Identität gabs bis dahin nicht! Ein Mailänder hat einen Napolitaner weniger verstanden als ein Serbe einen Slowenen!

 

[Stan Kruger]

Manchmal frage ich mich wieso es bei den Italienern geklappt hat und bei einem jugoslawischen Staat nicht!
Denn Italien war vor der einheitlichen Staatsgründung vergleichbar mit einem Jugoslawien:
Franko-Okzitaner, Ligurier, Südtiroler, Sarden, Katalanen, Napolitaner, Sizillianer etc. ! Vielvölker eben, eine italienische Identität gabs bis dahin nicht! Ein Mailänder hat einen Napolitaner weniger verstanden als ein Serbe einen Slowenen!

Manche meinen dass die Vereinigung der Jugoslawen 100 Jahre zu spät kam, als der Nationalismus bei den Völkern schon zu stark ausgeprägt war.

 

[Metho]

Manchmal frage ich mich wieso es bei den Italienern geklappt hat und bei einem jugoslawischen Staat nicht!
Denn Italien war vor der einheitlichen Staatsgründung vergleichbar mit einem Jugoslawien:
Franko-Okzitaner, Ligurier, Südtiroler, Sarden, Katalanen, Napolitaner, Sizillianer etc. ! Vielvölker eben, eine italienische Identität gabs bis dahin nicht! Ein Mailänder hat einen Napolitaner weniger verstanden als ein Serbe einen Slowenen!

Weil sie alle zum größten Teil Katholiken waren.

 

[Jure Gagaric]

Manchmal frage ich mich wieso es bei den Italienern geklappt hat und bei einem jugoslawischen Staat nicht!
Denn Italien war vor der einheitlichen Staatsgründung vergleichbar mit einem Jugoslawien:
Franko-Okzitaner, Ligurier, Südtiroler, Sarden, Katalanen, Napolitaner, Sizillianer etc. ! Vielvölker eben, eine italienische Identität gabs bis dahin nicht! Ein Mailänder hat einen Napolitaner weniger verstanden als ein Serbe einen Slowenen!

Das Problem entsteht dadurch, dass eine Volksgruppe meine über andere herrschen zu können\müssen. Wahrscheinlich könnten Sie bis jetzt das Gleichgewicht halten und es gab nicht diese Vermischungen der Gruppen im Gebiet der anderen. Solange keiner alle Italiener zu Sizilianern erklärt und Italien zu Sizilien, gehts wohl

 

[babyblue]

Manchmal frage ich mich wieso es bei den Italienern geklappt hat und bei einem jugoslawischen Staat nicht!
Denn Italien war vor der einheitlichen Staatsgründung vergleichbar mit einem Jugoslawien:
Franko-Okzitaner, Ligurier, Südtiroler, Sarden, Katalanen, Napolitaner, Sizillianer etc. ! Vielvölker eben, eine italienische Identität gabs bis dahin nicht! Ein Mailänder hat einen Napolitaner weniger verstanden als ein Serbe einen Slowenen!

Ist doch bei DE genau gleich. Und wenn auch die einen die anderen (bis heute) nicht mögen, so schlagen sie sich trotzdem nicht gegenseitig die Köpfe ein.

 

[Jure Gagaric]

Weil sie alle zum größten Teil Katholiken waren.

Und in YU zu wenige