Dass Italien ein ziemlich großes Nord-Süd-Gefälle im Entwicklungsstand hat, obwohl kein Teil davon unter einer langjährigen osmanischen Herrschaft war. Ist auch eins von mehreren Beispielen, die zeigen, dass man das OR als nicht als die zentrale Erklärung für die relative Rückständigkeit Balkans benutzen kann. Andere Beispiele sind Portugal, Südspanien, Maroko, Irland (in früheren Zeiten zumindest), große Teile von Osteuropa, Iran, Indien, China, Philippinen usw. usf. Die Liste ist unendlich.
Die Unterschiede in ex-Jugoslawien sind ein sehr oft genanntes Beispiel für das Gegenargument, also dass die Gründe für die Rückständigkeit doch in der osmanischen Zeit zu suchen sind. Ein anderes Beispiel sind die Unterschiede zwischen z.B. Wallachei und Transylvanien in Rumänien - in Griechenland habe ich das auch für den Vergleich zwischen den Ionischen Inseln und dem Rest des Landes gehört.
Das ist meiner Meinung ein sehr begrenztes Blick. Zum einen, diese Unterschiede sind nach meinem Eindruck nicht so riesig, wie sie dargestellt werden. Zum anderen, wie schon gesagt, solche Unterschiede gibt es auch z.B. innerhalb Spaniens oder Italiens, wo sie natürlich nicht mit Osmanen sich erklären lassen. Was wahrscheinlich wahr ist, ist dass das habsurgische System deutlich effizienter war als die osmanischen Systemen in den Zeiten ihrer Dekadenz, und das hat auch seine Spuren hinterlassen. Das ist aber nur ein Vergleich zwischen zwei sehr spezifischen Staaten (man weiß auch nicht, ob der gesamte Balkan unter der Herrschaft der Habsburger stehen würde, wenn es die Osmanen nicht gäbe), und sagt nicht viel aus, weil er ziemlich oberflächlich ist und man noch die tiefere Gründe unberührt lässt: warum gab es denn diese Unterschiede zwischen Habsburger und Osmanen, wie es sie auch zwischen Preußen und Russischen Reich , oder auch Nord- und Süditalien, Katalonien und Andalusien, Irland und England, gab?
