Aktuelles
Von:
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Möglicher Erstschlag USA vs Nordkorea

Dissention schrieb:
Für Nordkorea spricht, dass es eigentlich keine Verbündeten mehr hat, die USA gerne dauerhaft Kohle nach China exportieren würde - statt Nordkorea - und die Atombombe entfernt gehört. Auch ist hier mit weniger Gegenwehr zu rechnen.

Wie ihr auf den Iran kommt ist mir schleierhaft, die Embargo hat man nicht umsonst fallen lassen, der Staat stellt ein gutes Gegengewicht zu den Golfstaaten dar und würde eher in russische Hände getrieben werden, falls man dort loslegt.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Atombombe ist ein zu grosses Problem und ein Eingriff rentiert sich nicht wirklich, auch wenn der Norden über nennenswerte Ressourcen verfügt.

Wir sagen ja auch, falls es zu einem Angriffskrieg kommt. Ich halte einen Angriff auf Nordkorea für ausgeschlossen, da eine Atombombe auf Seoul unglaubliche Schäden verursachen würde und man auf so kurzer Entfernung nicht die Möglichkeit einer präventiven Maßnahme hätte.
 
Toruko-jin schrieb:
Die Atombombe ist ein zu grosses Problem und ein Eingriff rentiert sich nicht wirklich, auch wenn der Norden über nennenswerte Ressourcen verfügt.

Wir sagen ja auch, falls es zu einem Angriffskrieg kommt. Ich halte einen Angriff auf Nordkorea für ausgeschlossen, da eine Atombombe auf Seoul unglaubliche Schäden verursachen würde und man auf so kurzer Entfernung nicht die Möglichkeit einer präventiven Maßnahme hätte.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich vermute, dass es nicht zu einem Einsatz kommen würde, im Moment spitzt es sich auf jeden Fall zu.
 
Leude ihr dürft das nicht nur aus einer deutschen, oder meinetwegen auch türkischen, Sicht sehen.

Eine Google Suche nach US Iran war bringt einen ganzen Haufen an News aus den politischen Kreisen Washingtons. Bspw. Dass es schon eine Liste von US Senatoren gibt, die ihre Unterstützung für so einen Krieg öffentlich bekundet haben. Zum Glück weniger als 50 (= die Hälfte).

Ich persönlich glaube auch nicht, dass es einen groß angelegten Krieg gegen Iran geben wird. U.a. schon aus finanziellen Gründen. Und weil Trump nicht denselben offensichtlichen Fehler begehen will wie Bush. Nämlich sich in einen Krieg zu verstricken, für den es keine Exit Strategie gibt.

Auf der anderen Seite könnte ich mir vorstellen, dass Trump sich auf Scharmützel und Cruise Missile oder “chirurgische“ Luftangriffe einlässt. Schon im Wahlkampf hat davon gesprochen, iranische Schnellboote aus dem Wasser zu bomben, wenn sie der US Flotte zu nahe kommen.

Und es gibt eine Interessengruppe, die aktiv einen Schlag gegen Iran propagiert: die Israelische Regierung, bzw. ihre Lobbyisten in Washington.

Nach dem Ende von Saddam wurde Iran immer als größte Bedrohung für die israelische Sicherheit gesehen. Eine nukleare Bewaffnung Irans ist für Netanyahu angeblich nicht akzeptabel. Und ich bin sicher die IDF Piloten trainieren seit Jahren für den Ernstfall.
 
berliner schrieb:
Leude ihr dürft das nicht nur aus einer deutschen, oder meinetwegen auch türkischen, Sicht sehen.

Eine Google Suche nach US Iran war bringt einen ganzen Haufen an News aus den politischen Kreisen Washingtons. Bspw. Dass es schon eine Liste von US Senatoren gibt, die ihre Unterstützung für so einen Krieg öffentlich bekundet haben. Zum Glück weniger als 50 (= die Hälfte).

Ich persönlich glaube auch nicht, dass es einen groß angelegten Krieg gegen Iran geben wird. U.a. schon aus finanziellen Gründen. Und weil Trump nicht denselben offensichtlichen Fehler begehen will wie Bush. Nämlich sich in einen Krieg zu verstricken, für den es keine Exit Strategie gibt.

Auf der anderen Seite könnte ich mir vorstellen, dass Trump sich auf Scharmützel und Cruise Missile oder “chirurgische“ Luftangriffe einlässt. Schon im Wahlkampf hat davon gesprochen, iranische Schnellboote aus dem Wasser zu bomben, wenn sie der US Flotte zu nahe kommen.

Und es gibt eine Interessengruppe, die aktiv einen Schlag gegen Iran propagiert: die Israelische Regierung, bzw. ihre Lobbyisten in Washington.

Nach dem Ende von Saddam wurde Iran immer als größte Bedrohung für die israelische Sicherheit gesehen. Eine nukleare Bewaffnung Irans ist für Netanyahu angeblich nicht akzeptabel. Und ich bin sicher die IDF Piloten trainieren seit Jahren für den Ernstfall.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gab auch Pläne der Israeliten das AKW in Busher, die Schwerwasseranlage in Arak anzugreifen. Ich glaube ein Luftangriff stand kurz bevor. Auch viele Atomphysiker wurden im Iran auf offener Straße ermordet. Des weiteren gab es groß angelegte Cyberangriffe so wie Probleme mit den Brennstäben etc.

Gegen Luftangriffe hätte der Iran tatsächlich nichts entgegenzusetzen, außer die Hisbollah greift über Libanon an, dann würden halt paar Häuserblocks hops gehen aber gut. :D

Am Ende musste die iranische Regierung aber nachgeben, weil die Sanktionen nicht mehr tragbar wurden. Ahmadinedjad hat das Land wirtschaftlich echt an die Wand gefahren.
 
babyblue schrieb:
Sie tun (fast) alles, um nicht zu provozieren.
Und Ahmadinedjad wäre ein persischer Trump ;-)

:lol: aber ansonsten würde er in diesen weltweiten Reigen ganz gut reinpassen, findest nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, würde den Trend der Schwachköpfe in der Welt fortführen aber Ahmadijedjad ist Aserbaidschaner und kein Perser :P
 
Der Iran wird eines Tages der Lichtblick der Region. Kein Krieg. Ich würde sogar behaupten, dass der Iran westlicher ist, als die meisten arabischen Länder. Die Iraner befreien sich selbst.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben