Serbien wird von der direkten Durchführung, frei gesprochen, nicht von der indirekten und oder der unterstützenden Beteiligung. Es benennt auch keinen Schuldigen, weil es die nicht für die Einordnung relevant ist, allerdings würde die Benennung Serbiens das ganze noch schwieriger machen um es durchzukriegen.Also ja, extremer Kindergarten (Vrtić? )
Peinlich.
Was ich mich aber jetzt frage:
Welches Problem hat SRB mit der Abstimmung der UNO-Vollversammlung?
Wieso mit "NEIN" stimmen?
Angeblich war das damalige Rumpfjugoslawien (damals gab es noch keinen Staat Serbien!) nach eigenen Angaben daran gar nicht beteiligt...
Ist das wieder einmal so ein "zündeln", dass Serbien Ausländer (in diesem Fall orthodoxe Bosnier) unterstützen will?
Wozu diese Show?
Braucht niemand, macht nur Wirbel für nix.
Jetzt soll mir aber keiner mit diesem Term "Großserbien" ("wir unterstützen alle Serben, egal wo sie leben") kommen.
Das wäre ja im Jahre 2024 extrem seltsam und verdächtig.
Beachtet bitte zum Thema "UNO-Vollversammlung Abstimmung" den Unterschied zwischen subjektiver und objektiver Betrachtungsweise.
Dass die Bosnier kein Massenselbstmord gemacht haben erklärt sich von selbst und dass es die Kroaten auch nicht waren ist einleuchtend.
Wie aber dieses Urteil Serbien nicht benennt ist mir schleierhaft, ist ja nicht das erste Genozid Serbiens.
Die ethnische Säuberungen in Bosnien haben auch was mit Großserbien zu tun, aber bei der Durchführung des Genozides um dich damit zu catchen.