NATO vs. Russland Wer würde in einem Konflikt als Sieger hervorgehen?

[babyblue]

Doch doch, allerdings seid ihr um Längen betroffener

Ja, klar! Stell dir vor auf dich hätte der Mond Einfluss?

 

[Toruko-jin]

Ja, klar! Stell dir vor auf dich hätte der Mond Einfluss?

Also iwie macht der letzte Teil des Satzes keinen semantischen Sinn oder ich bin zu dämlich/müde.

Da ihr Frauen ja bekanntlich immer Recht habt, will ich das so stehen lassen und wünsche eine angenehme Bettruhe.

- - - Aktualisiert - - -

In letzter Zeit missbrauchen mich Frauen als Aggressionsventil, das sollte mir zu denken geben hmm

 

[babyblue]

ja, das war zu kryptisch. völlig egal.

Schlaf gut!

- - - Aktualisiert - - -

Also iwie macht der letzte Teil des Satzes keinen semantischen Sinn oder ich bin zu dämlich/müde.

Da ihr Frauen ja bekanntlich immer Recht habt, will ich das so stehen lassen und wünsche eine angenehme Bettruhe.

- - - Aktualisiert - - -

In letzter Zeit missbrauchen mich Frauen als Aggressionsventil, das sollte mir zu denken geben hmm

Was? Ich bin etwa auch gemeint???

 

[Toruko-jin]

Was? Ich bin etwa auch gemeint??? :sad:

Nein nein, du löst Freudensprünge in meinem Herzen aus.

Nicht falsch verstehen, aus freundschaftlicher Sicht.

 

[pipolori]

nato würde russland auslöschen. russland ist auf verteidigung spezialisiert haben die stärkste abwehrrakteten s-400 bald auch s500 samoderschez. russischer angrfiff reicht vieleicht für georgien oder krim aber mehr nicht. nato ist auf angriff spezialisiert. die ficken die russen. die russen können die amis nicht erreichen. in osten ist europa als barriere und westen atlantik mit sehr starke us marine mit flugzeugträger die holen jeden russischen vogel runter. bleibt den russen nur interkontinentalrakteten als angriff die kann man leicht abwehren mit raketenortung aus alaska mit national missile defense. russen können nur verteidigen aber wenn nato gleichzeitig angreift aus alle richtungen dann ist russland blatt wie ein blatt papier.

 

[Dinarski-Vuk]

nato würde russland auslöschen. russland ist auf verteidigung spezialisiert haben die stärkste abwehrrakteten s-400 bald auch s500 samoderschez. russischer angrfiff reicht vieleicht für georgien oder krim aber mehr nicht. nato ist auf angriff spezialisiert. die ficken die russen. die russen können die amis nicht erreichen. in osten ist europa als barriere und westen atlantik mit sehr starke us marine mit flugzeugträger die holen jeden russischen vogel runter. bleibt den russen nur interkontinentalrakteten als angriff die kann man leicht abwehren mit raketenortung aus alaska mit national missile defense. russen können nur verteidigen aber wenn nato gleichzeitig angreift aus alle richtungen dann ist russland blatt wie ein blatt papier.

Schon mal was von der sog. "MAD-Doktrin" gehört? Beide Atommächte halten weiterhin ein einsetzbares Arsenal an Kernwaffen gegeneinander und die "MAD-Doktrin", obwohl offiziell aufgelöst, gilt eigentlich noch heute (offenes Geheimnis). Wie das Resultat nach einem solchen Szenario wohl aussehen würde, beantwortet sich wohl von selbst.

Und welche NATO? Das Grundproblem ist, dass ausser den amerikanischen Schosshunden auf dem Baltikum und Polen der Rest Europas kein solches Szenario herbeiwünscht und am allerwenigsten die Franzosen, Briten und vor allem die Deutschen. Und das die Deutschen schon ein paar mal nicht mit den Amis gezogen sind, zeigt wie die NATO gespalten ist (im Irak wollen sie nicht mit den Amis mitziehen und waren als einziges NATO-Mitglied dagegen, Georgien aufzunehmen).

 

[pipolori]

Schon mal was von der sog. "MAD-Doktrin" gehört? Beide Atommächte halten weiterhin ein einsetzbares Arsenal an Kernwaffen gegeneinander und die "MAD-Doktrin", obwohl offiziell aufgelöst, gilt eigentlich noch heute (offenes Geheimnis). Wie das Resultat nach einem solchen Szenario wohl aussehen würde, beantwortet sich wohl von selbst.

Und welche NATO? Das Grundproblem ist, dass ausser den amerikanischen Schosshunden auf dem Baltikum und Polen der Rest Europas kein solches Szenario herbeiwünscht und am allerwenigsten die Franzosen, Briten und vor allem die Deutschen. Und das die Deutschen schon ein paar mal nicht mit den Amis gezogen sind, zeigt wie die NATO gespalten ist (im Irak wollen sie nicht mit den Amis mitziehen und waren als einziges NATO-Mitglied dagegen, Georgien aufzunehmen).

ich seh kein gegenargumente. usa ist gut geschützt im westen ist europa als wall und im osten atlantik mit us marine. interkontinentalraketen bringt auch nichts wegen national missile defence. russland kann nur nato verbündete türkei europa japan usw bomben aber damit kann usa leben. russland ist gut umzingelt wenn aber nato angreift dann hat russland kein chanse auch wenn s400 rakten benutzen.

das einzige was russen machen können ist atomsprengkopf in usa schmuggeln und zünden.

 

[Temeteron]

ich seh kein gegenargumente. usa ist gut geschützt im westen ist europa als wall und im osten atlantik mit us marine. interkontinentalraketen bringt auch nichts wegen national missile defence. russland kann nur nato verbündete türkei europa japan usw bomben aber damit kann usa leben. russland ist gut umzingelt wenn aber nato angreift dann hat russland kein chanse auch wenn s400 rakten benutzen.

das einzige was russen machen können ist atomsprengkopf in usa schmuggeln und zünden.

Das einzige was die Russen machen müssen sind ihre Atomuboote vor der US Küste zu stationieren. Oder wieso glaubst du, gibt es Atom U-Boote?

Du bist einfach zu naiv, ein solches Szenario würde die komplette Erde vernichten.

 

[pipolori]

Das einzige was die Russen machen müssen sind ihre Atomuboote vor der US Küste zu stationieren. Oder wieso glaubst du, gibt es Atom U-Boote?

Du bist einfach zu naiv, ein solches Szenario würde die komplette Erde vernichten.

usa hat alle sieben meere verwanzt die bekommen jeden schritt unter wasser mit. russiche atomuboote können sich der usa küste nicht nähern ohne das usa mitbekommt.

 

[Temeteron]

usa hat alle sieben meere verwanzt die bekommen jeden schritt unter wasser mit. russiche atomuboote können sich der usa küste nicht nähern ohne das usa mitbekommt.

aber sicher doch, wahrscheinlich so gut verwanzt wie die mexikanische Grenze.