NATO vs. Russland Wer würde in einem Konflikt als Sieger hervorgehen?

[christian steifen]

Griechenland

 

[Gelöschtes Mitglied 12569]

ich seh kein gegenargumente. usa ist gut geschützt im westen ist europa als wall und im osten atlantik mit us marine. interkontinentalraketen bringt auch nichts wegen national missile defence. russland kann nur nato verbündete türkei europa japan usw bomben aber damit kann usa leben. russland ist gut umzingelt wenn aber nato angreift dann hat russland kein chanse auch wenn s400 rakten benutzen.

das einzige was russen machen können ist atomsprengkopf in usa schmuggeln und zünden.

Ja USA ist ein Bitch die nur auf Starken macht aber sobald es Ernst wird müssen andere herhalten Kinder halt , russland macht bis jetzt gut die einzig dummen sind die Europäer selbst anstatt selber zu Handeln und den Armis einen Kick geben befolgen sie wie die Schoßhunde weiter die befehle der USA , so lange die EU nicht ihre eigene Arme hat so lange werden sie auch die Schoßhunde der USA bleiben.

 

[papodidi]

Du meinst also, dass die USA/NATO mit ihrer technischen Überlegenheit Erfolg gegen die Russen hätte?

so wie in Vietnam vielleicht?

Du vergisst, dass der Vietnamkrieg ein "asymmetrischer" war, den die Amis unter den gegebenen Umständen nicht gewinnen konnten, genau so wenig, wie die SU den Afghanistan-Krieg...

Und im Übrigen ist diese Diskussion sinnlos: Ein Krieg zwischen NATO und RUS, würde wahrscheinlich so viel vernichten, dass es keinen "Sieger" gäbe. Was sollten da denn die Kriegsziele sein, Besetzung des gegnerischen Gebiets??? Wenn ja, mit wie vielen Soldaten müsste man es besetzen etc.?
Fragen über Fragen....

 

[Gelöschtes Mitglied 12569]

Du vergisst, dass der Vietnamkrieg ein "asymmetrischer" war, den die Amis unter den gegebenen Umständen nicht gewinnen konnten, genau so wenig, wie die SU den Afghanistan-Krieg...

Ja und ohne die Hilfe der SU und China hätte Vietnam keine Chance in Afghanistan war es genau so ohne die Hilfe der USA hätte Afghanistan keine Chance .

Und im Übrigen ist diese Diskussion sinnlos: Ein Krieg zwischen NATO und RUS, würde wahrscheinlich so viel vernichten, dass es keinen "Sieger" gäbe. Was sollten da denn die Kriegsziele sein, Besetzung des gegnerischen Gebiets??? Wenn ja, mit wie vielen Soldaten müsste man es besetzen etc.?
Fragen über Fragen....

Da gäbe Ich dir recht.

 

[Toruko-jin]

Also wer glaubt, dass Russland gegen die Nato auch nur ansatzweise ankommt, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

 

[Aviator]

Also wer glaubt, dass Russland gegen die Nato auch nur ansatzweise ankommt, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Das dachten Napoleon, Wilhelm II und Adolf auch...der Rest ist Geschichte

 

[Rosinante]

Das dachten Napoleon, Wilhelm II und Adolf auch...der Rest ist Geschichte

Die Nato ist aber manchmal ganz was anderes. Da liegt Toruko schon richtig. Allein gegen die ganze Nato hat niemand den Hauch einer Chance.

 

[Gelöschtes Mitglied 12569]

Die Nato ist aber manchmal ganz was anderes. Da liegt Toruko schon richtig. Allein gegen die ganze Nato hat niemand den Hauch einer Chance.

Stimmt aber Russland hat die BRICS hinter sich .

 

[Josip Frank]

Das dachten Napoleon, Wilhelm II und Adolf auch...der Rest ist Geschichte

Abgesehen davon, dass Adolf mit dem Iwan alleine fertig geworden wäre, war es immer so, dass der Russe selbst sein grösster Gegner ist

 

[Rosinante]

Stimmt aber Russland hat die BRICS hinter sich .

Von diesem Bündnis wären aber nur China (und teils Brasilien) wirklich ernst zu nehmen bei einem Kampf gegen die gesamte Nato. Und ich bezweifle dass auch alle 5 Staaten in dem Krieg ziehen würden.