Obama fordert vom Iran Spionage-Drohne zurück

[Ya-Smell]

Aussenministerin Hillary Clinton und Verteidigungsminister Leon Panetta erklärten, sie seien nicht allzu optimistisch, dass der Iran ihrer Forderung nachkommen werde. Clinton sagte, der Weg, den der Iran eingeschlagen habe, sei ein gefährlicher für das Land und die Region.

ahahahahaa, IST KLAR !!

 

[Muratoğlu]

«Wir fragen Herrn Obama, wie er und die USA darauf reagiert hätten, falls eine Spionage-Drohne ihren Luftraum verletzt hätte», sagte Mehmanparast weiter.

Mich würde die Antwort von Obama interessieren?

ahahahahaa, IST KLAR !!

 

[Emirkan]

Die Iraner können einem schon leid tun, denn früher oder später werden auch sie den Logenmächten Haus und Beine öffnen, wie schon der Irak es getan hat. Als einziger Islamischer Staat im Nahen Osten mit unabhängigen Ölraffinerien lebt es sich schwer.

 

[BlackJack]

Als einziger Islamischer Staat im Nahen Osten mit unabhängigen Ölraffinerien lebt es sich schwer.

Warum konkret?

 

[Wetli]

Warum konkret?

Schaue dir die Geschichte Irans an.

 

[BlackJack]

Schaue dir die Geschichte Irans an.

warum sollte ich, ich habe eine Frage gestellt und erwarte eine konkrete Antwort und kein larifari wie "Schaue dir die Geschichte Irans an."

 

[Wetli]

warum sollte ich, ich habe eine Frage gestellt und erwarte eine konkrete Antwort und kein larifari wie "Schaue dir die Geschichte Irans an."

Wieso? Die iranische Geschichte ist ein Paradebeispiel für die europäischen Säcke, die wegen Öl, ein solch kulturreiches Land ausbeuten bis zum Geht nicht mehr.

 

[BlackJack]

Wieso? Die iranische Geschichte ist ein Paradebeispiel für die europäischen Säcke, die wegen Öl, ein solch kulturreiches Land ausbeuten bis zum Geht nicht mehr.

verschone mich mit solch pauschalen und strukturlosen Geschwurbel wenn du nichts Konkretes zu sagen hast, dann schreibe lieber garnichts

 

[Karoliner]

es gab mal in den 60ern einen Präzedenzfall vor dem europäischen Gerichtshof, da forderten die Briten eine nicht-explodierte 1,8 Tonnen WK-II-Fliegerbombe von den Deutschen zurück, diese weigerten sich zunächst und mussten dann vor Gericht klein beigeben, sogar den Transport mussten sie bezahlen!

Ich glaube der Präzedenzfall taugt nichts. Zu einem, die Länder standen im Krieg, es gab keine Luftraumverletzung, da der Zustand sowas legitmiert. Zu anderem vermute ich, formal wird das durch Pariser Verträge oder andere Abkommen wie Stationierungskosten und -duldung zustande gekommen sein. Die irgendwann zwischen 1945-55 abgeschlossen wurden und was mit Zustimmung beider regelten, dass im Völkerrecht nicht oder anders geregelt ist. (Wilde Spekulation, ich finde den Präzedenzfall nicht) Ein solcher Fall war ja zu erwarten, vielleicht waren explizit Flugzeuge geregelt und der Streit ging um Bomben als Teil der Flugzeuge.

Wieso? Die iranische Geschichte ist ein Paradebeispiel für die europäischen Säcke, die wegen Öl, ein solch kulturreiches Land ausbeuten bis zum Geht nicht mehr.

Das erklärt die enormen Einnahmen der Araber und Iraner durch Öl. Dass die (mehr die Araber) mit dem Geld verhältnismäßig geregelt kriegen ist ja wohl kaum Schuld der Europäer. Die Türkei hat auch kein Öl und einen enormen Aufschwung, das viele Geld macht die Araber einfach träge.

 

[BlackJack]

Ich glaube der Präzedenzfall taugt nichts. Zu einem, die Länder standen im Krieg, es gab keine Luftraumverletzung, da der Zustand sowas legitmiert. Zu anderem vermute ich, formal wird das durch Pariser Verträge oder andere Abkommen wie Stationierungskosten und -duldung zustande gekommen sein. Die irgendwann zwischen 1945-55 abgeschlossen wurden und was mit Zustimmung beider regelten, dass im Völkerrecht nicht oder anders geregelt ist. (Wilde Spekulation, ich finde den Präzedenzfall nicht) Ein solcher Fall war ja zu erwarten, vielleicht waren explizit Flugzeuge geregelt und der Streit ging um Bomben als Teil der Flugzeuge.

kein Wunder, den gibts auch nicht, habe es mir nur ausgedacht um das Ganze etwas anzuheizen