Russische Streitkräfte

[Kasak]

stimmt nicht, bei einer atombombenexplosion wird ein großteil der radiaktiven spaltprodukte in höher gelegene schichten der atmosphäre geschleudert, wo sie dann langsam auf die erde runterkommen, so dass die belastung gering ist.

bei einer reaktorkatastrophe aber wird das umland sehr stark belastet, weil die teilchen nur bis zu einer höhe von 2-3 km hochsteigen.

Ich versteh zwar nicht so viel davon, aber als die Amerikaner eine Atombombe auf Hiroshima abgeworfen haben, war das viel schlimmer als die Kernschmelze in Fukushima.

 

[Kasak]

fehler edit

 

[Pholiko]

Tja, so schauts aus... "Was in Fukushima passierte, ist ein Unfall, das passiert bei uns bestimmt nicht", "Die anderen haben doch auch gefährliche Waffen, also bauen wir auch fleißig weiter" ....

Selbst wenn es eine Wahrscheinlichkeit von 1% hätte, muss man damit rechnen, dass bei 100 Überfahrten eine unglücklich enden kann und die Folgen wären fatal, sprich ich wäre dann im Nachteil. Dass ein Unfall erst beim 100. Versuch ereignet, liegt bei 1%.

 

[Kasak]

Tja, so schauts aus... "Was in Fukushima passierte, ist ein Unfall, das passiert bei uns bestimmt nicht", "Die anderen haben doch auch gefährliche Waffen, also bauen wir auch fleißig weiter" ....

Selbst wenn es eine Wahrscheinlichkeit von 1% hätte, muss man damit rechnen, dass bei 100 Überfahrten eine unglücklich enden kann und die Folgen wären fatal, sprich ich wäre dann im Nachteil. Dass ein Unfall erst beim 100. Versuch ereignet, liegt bei 1%.

Sag das nicht mir sondern den Militärchefs aller Länder.

 

[SMERSCH]

Tja, so schauts aus... "Was in Fukushima passierte, ist ein Unfall, das passiert bei uns bestimmt nicht", "Die anderen haben doch auch gefährliche Waffen, also bauen wir auch fleißig weiter" ....

Selbst wenn es eine Wahrscheinlichkeit von 1% hätte, muss man damit rechnen, dass bei 100 Überfahrten eine unglücklich enden kann und die Folgen wären fatal, sprich ich wäre dann im Nachteil. Dass ein Unfall erst beim 100. Versuch ereignet, liegt bei 1%.

Die "ganz großen Waffensysteme" haben eine sehr erfolgreiche Geschichte, was die Abschreckung angeht (damit meine ich in erster Linie die U-Boote).

Diese Prozentzahl ist viel niedriger, als man sich vorstellen kann. Seit 1955 bis 2010 sind acht Atom-U-Boote (laut einiger Quellen) gesunken. Wieviele haben zu einer großen Katastrophe geführt? Keins.

 

[SMERSCH]

Was passiert eigentlich,wenn so ein atombetriebener Flugzeugträger angegriffen wird ? Oder ein atombetriebener Zerstörer ? Hab mal eine Reportage über die ,,Kursk'' gesehen und da wäre fast eine Katastrophe passiert.Was macht man ,wenn die ganzen radioaktiven Brennstoffe sich im Meer verteilen? Ich würde lieber auf Diesel (Brennstoffzellen) setzen.

Wieviele Flugzeugträger oder U-Boote wurden in modernen Konflikten angegriffen? Wer würde sich schon trauen ein US-Schiff oder eins aus Russland anzugreifen?

Diesel muss immer wieder nachgetankt werden. Atom-U-Boote haben solche Vorteile wie: dauerhaft höhere Geschwindigkeit und eine lange Unterwasserausdauer.

Die Russen haben auch Diesel-U-Boote...

Die Sicherheirheit bei den Flugzeugträgern ist sehr hoch. Die werden immer von weiteren Kampfschiffen begleitet...die Systeme werden ständig überprüft...mit den Nuklearwaffen gab es keine Katastrophen...die Wahrscheinlichkeit draußen von einem Auto überfahren zu werden ist größer, als so eine Katastrophe...es ist zu beachten, dass es immer wieder Atom-U-Boote unterwegs sind...

Na super und die Russen bauen fleißig weiter.Was kommt als nächstes Kampfjets mit Nuklearantrieb?

Was sagst du zu den ganzen strategischen Bombern, die auch sehr oft im Einsatz sind. Sollte einer von ihnen technische Probleme in der Luft kriegen, würde es ebenfalls zu einer Katastrophe führen...falls dieser die Nuklearwaffen mitführt...

Die Russen sind nicht die Einzigen, die daran arbeiten... es gibt auch sehr viele Staaten, die auch gerne solche Waffensysteme hätten, aber nur sehr wenige haben diese Möglichkeit...

 

[IZMIR ÜBÜL]

Die "ganz großen Waffensysteme" haben eine sehr erfolgreiche Geschichte, was die Abschreckung angeht (damit meine ich in erster Linie die U-Boote).

Diese Prozentzahl ist viel niedriger, als man sich vorstellen kann. Seit 1955 bis 2010 sind acht Atom-U-Boote gesunken. Wieviele haben zu einer Katastrophe geführt? Keins.

noch nicht, aber was passiert wenn im laufe der zeit die druckbehälter langsam anfangen zu korrodieren?

 

[SMERSCH]

noch nicht, aber was passiert wenn im laufe der zeit die druckbehälter langsam anfangen zu korrodieren?

Darum werden die ganzen Systeme im Vollen und Ganzen überprüft, bevor so eine Maschine in den Einsatz geht.

 

[Kemal Reis]

Wieviele Flugzeugträger oder U-Boote wurden in modernen Konflikten angegriffen? Wer würde sich schon trauen ein US-Schiff oder eins aus Russland anzugreifen?

Diesel muss immer wieder nachgetankt werden. Atom-U-Boote haben solche Vorteile wie: dauerhaft höhere Geschwindigkeit und eine lange Unterwasserausdauer.

Die Russen haben auch Diesel-U-Boote...

Die Sicherheirheit bei den Flugzeugträgern ist sehr hoch. Die werden immer von weiteren Kampfschiffen begleitet...die Systeme werden ständig überprüft...mit den Nuklearwaffen gab es keine Katastrophen...die Wahrscheinlichkeit draußen von einem Auto überfahren zu werden ist größer, als so eine Katastrophe...es ist zu beachten, dass es immer wieder Atom-U-Boote unterwegs sind...





Was sagst du zu den ganzen strategischen Bombern, die auch sehr oft im Einsatz sind. Sollte einer von ihnen technische Probleme in der Luft kriegen, würde es ebenfalls zu einer Katastrophe führen...falls dieser die Nuklearwaffen mitführt...

Die Russen sind nicht die Einzigen, die daran arbeiten... es gibt auch sehr viele Staaten, die auch gerne solche Waffensysteme hätten, aber nur sehr wenige haben diese Möglichkeit...

Ich weiß,dass die atombomben im flugzeug selber zusammengebaut werden.die wichtigsten teile sind zwar montiert aber die entmontage wird von der flugzeugbesatzung kurz vor dem abwurf nochmal durchgeführt.

 

[IZMIR ÜBÜL]

Ich weiß,dass die atombomben im flugzeug selber zusammengebaut werden.die wichtigsten teile sind zwar montiert aber die entmontage wird von der flugzeugbesatzung kurz vor dem abwurf nochmal durchgeführt.

beim abwurf über hiroshima vielleicht, heutzutage muss man nur den zünder aktivieren.