Sind die Russen grade dabei die Krim zu annektieren ?

[mosnik]

@Vasile:
Ich bin noch born in USSR, noch dazu als Russin in Moskau. Und klar ist die Geschichte und die Erinnerung meiner Familie eine andere als vielleicht die eines rumänischsprachigen Moldawiers, Esten, Georgiers usw.

Ich habe nichtsdestorrotz hier selbst schon zu chauvinistischer russischer Politik geschrieben, Völkerrechtswidrigkeit der Besetzung der Krim. Zur Tatsache, dass man es in gut 20 Jahren PostSU nicht geschafft hat, seine Nachbarn auf gleicher Augenhöhe zu sehen und zu behandeln. Auch zur Doppelmoral, wenn es ums eigene Territorium gehen wird.

Aber auch du relativierst die Fragwürdigkeit der Ereignisse in Kiew. Eine Regierung mit drei Ministern aus Swoboda und ich glaube mittlerweile auch aus dem Rechten Sektor. Man kann und soll die russische Politik kritisieren. Aber Kritik nicht minder verdient auch der zweifelhafte und dopplemoralistische Umgang "des Westens" damit und die Kiewer Regierung, die duch einen aber astreinen Putsch an die Macht kam, sehr demokratisch^^. Und wenn ich geschrieben habe, dass ich sowohl Russland als auch Europäer wie Amerikaner schuld an der Krise und Teilung des Landes halte, hat sich das nicht geändert.

das ist der punkt...... keiner der parteien ist UNSCHULDIG...

 

[Arbeiter]

Edit. (vorläufig)

 

[dragonfire]

Die EU beziehungsweise ihre Mitgliedstaaten tragen eine große Mitschuld an der jetzigen Situation, schon in der Vorbereitung auf den Vilnius-Gipfel wurden Fehler gemacht. Die EU hat ein Angebot an ukrainische Eliten gemacht, das überhaupt nicht deren Bedürfnissen entsprach. Gleichzeitig hat sie diese Eliten unter Druck gesetzt, dieses Angebot anzunehmen und hat die gesellschaftliche Dynamik dabei überhaupt nicht bedacht. Und sie hat völlig außer Acht gelassen, was das für Russland bedeutet: Der Verlust der Ukraine ist für Russland viel wichtiger als der Gewinn der Ukraine für die EU. Die EU hat hier einen Konflikt kreiert, auf den sie gar nicht vorbereitet ist. Es gibt überhaupt keine Instrumente, um angemessen auf diese Krise reagieren zu können.

- - - Aktualisiert - - -

tagesschau.de: Beurteilt der Westen die Krise zu einseitig?
Meister: Ja. Wir reagieren ja quasi hysterisch auf das, was da passiert, bedienen historische Bilder und Bilder des Kalten Krieges. Wir schieben Putin die Schuld zu und verschweigen unseren eigenen Anteil daran. Auch unser Blick auf die ukrainische Opposition oder auf Julia Timoschenko ist sehr einseitig. Hier fehlt eine kühle Analyse der Realität.

 

[Hamburg1711]

Zitat Arbeiter :

Nein, weil sich die politische Entwicklung in Tschetschenien verändert, Tschetschenien besitzt Heute 2014 ein eigenes Parlament, einen eigenen Präsidenten und ihre eigene Autonomie mit dem die zivielbevölkerung eigenmassen zufrieden ist.



Arbeiter willst du etwa leugnen das mehr als 10% der Tschetschenischen Gesamtbevölkerung ermordet wurde?

Willst du uns allen ernstes erklären das die Tschetschenien und Dagestaner lieber zu Russland gehören wollen,als Unabhängig zu sein?
Komm erzähl kein scheis du stehst für deine orthodoxen Brüder stramm und postest unreflektiert Beiträge.
Tschetschenien und Dagestan wären heute lieber frei als morgen.
Wenn alles so super ist warum braucht man noch ein zusätzliches Visum um in diese Regionen zu reisen?
Beantworte mir diese Frage ?
Warst du überhaupt schon mal in Russland?

 

[Arbeiter]

Ich habe meinen Beitrag editiert weil mein Laptop grade Fehler aufweißt, jetzt sollte es klappen:

Nein es gibt kaum noch eine widerstandsfähige Bevölkerung mehr, deswegen
Über 10% der Gesamtbevölkerung in Tschetschenien wurde ermordet.

Nein, weil sich die politische Entwicklung in Tschetschenien verändert, Tschetschenien besitzt Heute 2014 ein eigenes Parlament, einen eigenen Präsidenten und ihre eigene Autonomie mit dem die Zivilbevölkerung einigermaßen zufrieden ist.

Die Moldauer mussten Transnistrien abgeben,

Lesen bildet:

Nach Wahlen in Moldawien kam die Frontul Popular din Moldova an die Macht, die ultranationalistische Positionen vertrat[12][13] und sich insbesondere gegen russischsprachige Bevölkerungsgruppen, Gagausen und andere Minderheiten richtete.Schon 1989 wurde daraufhin in der Moldauischen SowjetrepublikRussisch als Amtssprache abgeschafft und Moldauisch (Rumänisch) zur einzigen offiziellen Sprache. Zudem beschloss man auch, Moldauisch zukünftig auf das lateinische Alphabet umzustellen. Moldawien erklärte schließlich 1990 die Souveränität des Landes und begann mit einer „Rumänisierung“ des öffentlichen Lebens. Die Abschaffung des Russischen als Amtssprache führte zu großen Protesten, besonders im Ostteil des Landes, dem heutigen Transnistrien, wo das Russische die Sprache der Mehrheit der Bevölkerung war. In der Folgezeit kam es auch immer häufiger zu Diskriminierungen gegenüber Minderheiten in Moldawien.In Transnistrien und auch in der Region Gagausien bildeten sich Bürgerrechtsgruppen, die eine Wiedereinführung des Russischen als Amtssprache und eine regionale Autonomie forderten. Die Regierung der Moldauischen SSR ließ entsprechende Bewegungen aber verbieten.[14] Die Spannungen zwischen den Ethnien nahmen in ganz Moldawien daraufhin dramatisch zu, Anfang 1990 wurden etwa russischstämmige Parlamentsmitglieder von Demonstranten attackiert, während die Polizei tatenlos zusah.[15] Teile der nationalistischen Frontul Popular forderten offen die Ausweisung zugewanderter Russen und anderer Minderheiten.[SUP][16][/SUP] Die moldauische Führung um Mírcea Ion Snegur diskutierte zudem öffentlich ihr Ziel einer Vereinigung mit Rumänien.
In Transnistrien hingegen stellten die russischsprachigen Bevölkerungsgruppen (Russen, Ukrainer, russischsprachige Moldauer und andere) die Mehrheit und sahen ihre Rechte durch die neue, nationalistische Politik Moldawiens als bedroht an.Die lokale Führung im Gebiet des heutigen Transnistrien organisierte eine Volksabstimmung, bei der 1990 eine Mehrheit von über 90 % der Wähler für eine Loslösung vom Rest Moldawiens votierte.[SUP][17][/SUP] Schließlich sagte sich Transnistrien noch 1990 als Transnistrische Moldauische Sozialistische Sowjetrepublik von Moldawien los. Man verfolgte nun zunächst das Ziel, als eigenständige Sowjetrepublik innerhalb der Sowjetunion anerkannt zu werden. Auch im Landesteil Gagausien versuchte man sich angesichts der politischen Entwicklung von Moldawien abzuspalten und bemühte sich ebenfalls um die Anerkennung als eigene Sowjetrepublik.
Nach dem gescheiterten Augustputsch 1991 war der Zerfall der Sowjetunion nicht mehr aufzuhalten. Moldawien erklärte noch im August 1991 als Republik Moldau seine endgültige Unabhängigkeit. Die moldauische Führung setzte offen ihre nationalistische Politik fort und versuchte nun den Anschluss Moldawiens an Rumänien auch in der Praxis umzusetzen.
Auch in Transnistrien rief man 1991 die vollständige Unabhängigkeit aus. Ziel war nun der Aufbau eines eigenen Staates, jeglicher Verbleib bei Moldawien wurde abgelehnt.
Noch 1991 kam es zur ersten Präsidentschaftswahl in Transnistrien, in der sich Igor Smirnow mit 65,1 % gegen den Zweitplatzierten Grigori Marakuza (31 %) durchsetze. Smirnow wurde erster Präsident Transnistriens, Marakuza trat kurze Zeit später der Fraktion Smirnows bei und war bis 2005 Parlamentssprecher. Smirnow war 1987 aus der Ukrainischen SSR nach Moldawien (Transnistrien) gekommen und war bis zu diesem Zeitpunkt Direktor eines Großbetriebes in Tiraspol gewesen.

Moldawien betrachtete Transnistrien hingegen weiterhin als Teil des eigenen Staatsgebiets, hatte jedoch nur noch wenig realen Einfluss in der Region. Moldawien begann mit dem Aufbau einer eigenen Armee und erhielt dabei unter anderem Waffen und Unterstützung von Rumänien.[SUP][18][/SUP] Am 1. März 1992 begannen die Kampfhandlungen zwischen Moldawien und Transnistrien. Auf moldawischer Seite kämpften zahlreiche Freiwillige aus Rumänien, während Transnistrien Unterstützung von Freiwilligen aus Russland und zum Teil auch aus der Ukraine erhielt. Mehrere moldawische Offensiven auf Transnistrien scheiterten jedoch und wurden zurückgeschlagen. Nachdem man im Juni 1992 kurz vor Abschluss eines Waffenstillstands stand,brachen die Kämpfe nach einem moldawischen Angriff auf die Stadt Bendery noch einmal aus. Die kriegerischen Auseinandersetzungen endeten erst 25. Juli 1992 endgültig und forderten etwa 1000 Menschenleben, die Mehrheit davon auf transnistrischer Seite. Unter Vermittlung Russlands und dessen in Transnistrien stationierter 14. Armee unter General Alexander Lebed wurden die Kämpfe schließlich beendet.

Transnistrien

die Dagestaner und Tschetschenien werden aufs brutalste unterdrückt und liquidiert.

Dies war einmal, Heute ist die nicht mehr der Fall.

die Georgier haben Ossetien und Abchasien verloren

Ich finde es immer wieder lustig wenn Russenphobe Typen wie du behaupten das der Kaukasus-Konflikt im Jahr 2008 "russische Aggression" sei, Georgien hatte mit der US-Marionette Sakaschwili ganz alleine Schuld an dem Kaukasus-Konflikt, in dem in Ossetien und Abchasien Angriffe gestartet hat und Ossetische Zivilisten abschlachteten, siehe:


https://www.youtube.com/watch?v=1oVTP1xYM04

https://www.youtube.com/watch?v=GCdbiTWQO08

https://www.youtube.com/watch?v=AnWPYy9eAEA

https://www.youtube.com/watch?v=p9DWSYOg6Vc

EU-Bericht bestätigt, dass Georgien 2008 den Krieg mit Russland begann

Angriff Georgiens nach internationalem Recht nicht gerechtfertigt

Von Niall Green
8. Oktober 2009

Wann ist eine Militäraggression keine Militäraggression? Geht es nach den Machthabern in Washington und ihren Lakaien in den Medien, dann diktieren die außenpolitischen Interessen des US-Imperialismus die Antwort. Aus diesem Grund wurde im August 2008, im Krieg des amerikanischen Verbündeten Georgiens gegen Russland, das erstere Land als hilfloses Opfer und das letztere als brutaler Aggressor hingestellt.
Nach einer zehnmonatigen Untersuchung über diesen Krieg, die von der EU angeordnet worden war, zeigt der Bericht "unzweideutige" Beweise dafür, dass Georgien der Aggressor war.
Die internationale Untersuchungskommission IIFFMCG (Independent International Fact-Finding Mission) über den Konflikt in Georgien gab am 30. September einen Bericht heraus, der mehr als tausend Seiten Beweismaterial enthält. Die Untersuchungskommission wurde vom EU-Ministerrat eingerichtet, um widersprüchliche Behauptungen über die Kriegsschuld zu klären. Die Schweizer Diplomatin Heidi Tagliavini, die die Untersuchung leitete, erklärte: "Nicht eine der Erklärungen der georgischen Behörden, die sie als juristische Rechtfertigungsgründe für den Angriff vorgebracht haben", ist stichhaltig.
"Insbesondere drohte keine groß angelegte russische Militärinvasion, die durch das georgische Militär hätte gestoppt werden müssen", fügte Tagliavini hinzu.
Im Bericht heißt es: "Der Beschuss Zchinwalis [der Hauptstadt von Südossetien, der abtrünnigen georgischen Provinz, in der seit den frühen 1990er Jahren russische Truppen stationiert waren] durch die georgischen Streitkräfte in der Nacht vom 7. auf 8. August war der Beginn des groß angelegten bewaffneten Konflikts in Georgien."
Die Ermittler kamen zu dem Schluss: "Es stellt sich die Frage, ob der Einsatz von Gewalt durch Georgien in der Nacht vom 7. auf 8. August, nach internationalem Recht gerechtfertigt war. Er war es nicht. (...) es ist unmöglich, zu akzeptieren, dass der Beschuss Zchinwalis mit Raketenwerfern und schwerer Artillerie den Erfordernissen entspricht, die an ein notwendiges und verhältnismäßiges Vorgehen gestellt werden."
Viele Zivilisten starben schon beim ersten Beschuss von Zchinwali, und weitere wurden getötet oder verwundet, als 1.500 georgische Soldaten in die Stadt eindrangen. Die BBC und Human Rights Watch fanden Hinweise, dass georgische Soldaten mutwillig auf Zivilisten schossen. Sie feuerten wahllos in die Keller, die als Schutzräume dienten. Im EU-Bericht heißt es, die georgischen Übergriffe auf russische Friedenstruppen in Südossetien "in der Anfangsphase des Konflikts" seien nicht gerechtfertigt gewesen.
Die Ergebnisse strafen nicht nur die Behauptungen der georgischen Regierung von Präsident Michael Saakaschwili Lügen, sondern auch die seiner Hintermänner in Washington und in den amerikanischen Medien.
Nachdem es über Moskaus unerwartet starke Reaktion zunächst überrascht war, handelte Washington sehr rasch, um seine Interessen in Georgien gegen Russland zu behaupten. Vizepräsident Dick Cheney erklärte: "Die russische Aggression darf nicht unbeantwortet bleiben." Er fügte hinzu, Russlands Militäreinsatz werde für die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten "ernste Konsequenzen" haben. Barack Obama, damals noch Präsidentschaftskandidat, schlug dieselbe Tonlage an, verurteilte Russlands "Aggression" und pflichtete dem Standpunkt der Bush-Regierung bei, die Georgiens Behauptungen unterstützte, es habe nur in Selbstverteidigung gehandelt.
Erwartungsgemäß übernahmen die US-Medien rasch und beflissen die offizielle Linie. Zu Beginn noch unsicher, wer für den Krieg verantwortlich zu machen sei, fielen sie sofort in den Propagandachor ein, sobald klar war, dass das Ausmaß der militärischen Reaktion Russlands zur Gefahr für die strategischen Interessen der USA werden konnte. Es ging schließlich um eine Region, die entscheidend für die Ölexporte aus dem Kaspischen Meer ist.
Zur Verteidigung dieser Interessen, und um Moskau die klare Botschaft zu übermitteln, dass die USA einen Sturz ihres Strohmanns in Tiflis niemals zulassen würden, schickte Bush eine US-Kriegsflotte vor die georgische Schwarzmeerküste, ganz in die Nähe des Flaggschiffs der russischen Flotte.
Die Washington Post wurde am 9. August mit ihrem Leitartikel sehr deutlich, der mit "Stoppt Russland" überschrieben war. Die Herausgeber gaben Russlands Streben nach "Hegemonie im Kaukasus" direkt die Schuld an dem Konflikt und riefen dann die USA und die NATO auf, "Russland nicht so davon kommen zu lassen". Die Möglichkeit, dass Washington ebenfalls nach Hegemonie in jener Region streben könnte, war natürlich keinerlei Erwähnung wert.
Zwei Tage später schrieb der Neokonservative Robert Kagan in der gleichen Zeitung einen Kommentar, der Russlands Vorgehen in Georgien mit der Nazi-Invasion der Tschechoslowakei von 1938 verglich. "Die Einzelheiten, wer was getan hat, um Russlands Krieg gegen Georgien auszulösen, sind nicht besonders wichtig", schrieb Kagan.
Ähnliche Artikel erschienen in der New York Times, der Los Angeles Timesund dem Wall Street Journal. Die TV-Nachrichtenkanäle stimmten in diesen Tenor mit ein und sendeten pausenlos Berichte über georgische Städte und Dörfer, die angeblich von russischem Militär zerstört worden waren, während sie jegliche Berichterstattung über die georgischen Kriegsverbrechen in Südossetien ausblendeten.
Einen Monat später forderte Roger Cohen in der New York Times eine aggressivere Verteidigung Georgiens durch die NATO: "Blut ist vergossen worden, Georgiens Grenze wurde niedergetrampelt, und seine abtrünnigen Provinzen Südossetien und Abchasien, von Russland anerkannt, leben wieder auf. ... Ich bin schockiert über das, was Russland in Georgien angerichtet hat."
Noch im Juli diesen Jahres erklärte US-Vizepräsident Joe Biden anlässlich eines offiziellen Besuchs in Tiflis, Russland sei "unter einem Vorwand" in Georgien "eingedrungen", in der Hoffnung, "dessen Wirtschaft zu zerstören" und sein Volk zu überzeugen, "dass die Demokratie nicht funktioniert".
Der Inhalt des Berichts wird auch die europäischen Mächte in Verlegenheit bringen. Während des Kriegs stellten sie sich auf die Seite der USA und kritisierten Russlands "Aggression". Der britische Außenminister David Miliband prangerte in der Rolle des Leitwolfs Russlands "vollkommen ungerechtfertigte" Invasion an. "Man muss nicht die Zerschlagung des Prager Frühlings von 1968 studiert haben, um Bilder von russischen Panzern, die gerade in ein Nachbarland einrollen, abschreckend zu finden", schrieb er in der britischen Times.
Die Ergebnisse der EU-Untersuchung haben diesen Propagandafeldzug entlarvt. Zwar stützt sich der Kreml darauf, um seine fortgesetzte Militärpräsenz in Südossetien zu rechtfertigen, aber die dienstbeflissenen westlichen Medien werden die Ergebnisse rasch unter den Teppich kehren, um ihre eigene Rolle zu vertuschen.
Die Medien haben bisher kaum auf die Enthüllungen reagiert. DieWashington Post brachte auf Seite 10 einen Artikel über die Ergebnisse der EU-Untersuchung. Darin stand, eine unabhängige Untersuchung "kam zum Schluss, dass Georgien internationales Recht verletzt und den Krieg im letzten Jahr ausgelöst hat". Natürlich äußert die Zeitung keinerlei Reue über die einseitigen und verzerrten Artikel und Kommentare, die sie selbst vergangenes Jahr veröffentlicht hat.
Roger Cohen erwähnte in seinem gestrigen Artikel für die New York Timesweder den Bericht noch die detaillierten Untersuchungsergebnisse, obwohl er sich selbst doch über den Konflikt so betroffen gezeigt hatte. Dieselbe Zeitung brachte jedoch einen kurzen Artikel, der hauptsächlich den Versuch der georgischen Regierung wiedergab, die Ergebnisse der EU-Untersuchung in Frage zu stellen.
Die europäischen Mächte und die Obama-Regierung werden versuchen, den Bericht zu benutzen, um einen Schlussstrich unter den Konflikt zu ziehen und ihre begrenzte Annäherung an Moskau weiter auszubauen. Sie benötigen die russische Unterstützung für dringendere Anliegen, zum Beispiel, um Sanktionen gegen den Iran zu verhängen, und für Hilfe bei der Afghanistan-Besetzung. Nur aus diesem Grund haben die Post, die Times und andere führende Zeitungen den Ergebnissen des Berichts überhaupt dieses bisschen Aufmerksamkeit gewidmet.
Die georgische Regierung erklärt, der EU-Bericht rechtfertige ihre Behauptung, Russland baue seine Militärpräsenz in Südossetien aus und stehe hinter den Angriffen alliierter Milizen auf georgische Dörfer. In Wirklichkeit heißt es in dem Bericht, dass es zwar tatsächlich Hinweise auf wachsende Präsenz russischen Militärs gebe, und dass Russland möglicherweise bei ossetischen Einfällen in das Gebiet Georgiens beide Augen zudrücke, aber dies reiche keineswegs als Rechtfertigung dafür aus, dass Saakaschwili einen Krieg vom Zaun gebrochen hat.
"Es gab keine militärischen Angriffe Russlands vor dem Beginn der georgischen Operation. Georgische Behauptungen von einer umfassenden Präsenz russischer Streitkräfte in Südossetien am 7./8. August konnten nicht nachgewiesen werden. (...) Es konnte auch nicht bestätigt werden, dass Russland kurz vor einem solchen größeren Angriff stand", stellte die Untersuchung fest.
In dem Bericht heißt es, Russland habe einen juristisch gerechtfertigten Anspruch auf eine Gegenoffensive gegen den georgischen Angriff gehabt. Dennoch sei die massive militärische Reaktion Russlands, einschließlich der Invasion in Territorium, das unter der Kontrolle von Tiflis stand, und der zeitweiligen Besetzung einiger georgischer Städte, "weit über die vernünftigen Grenzen der Verteidigung hinausgegangen" und hätten "internationales Recht verletzt".
Außerdem schreibt die EU-Untersuchungskommission, dass Zerstörungen durch russische Kräfte auf dem Gebiet Georgiens, "die nach dem Inkrafttreten des Waffenstillstands begangen wurden, in keiner Weise gerechtfertigt waren".
Seit Kriegsende hat Russland die einseitige Unabhängigkeitserklärung Südossetiens anerkannt, wie auch der anderen abtrünnigen pro-russischen Provinz Abchasien. Der Bericht kommentiert, dass die Unabhängigkeit dieser Territorien nach internationalem Recht keine Geltung habe, und dass Moskau die Souveränität und territoriale Integrität von Georgien respektieren müsse. Dazu ist zu vermerken, dass das gleiche Prinzip auch für die von Serbien abtrünnige Provinz Kosovo gilt, die von den USA und den meisten EU-Ländern gegen die Proteste aus Belgrad anerkannt wurden.
Die Ergebnisse der EU-Untersuchung bestätigen einen früheren Bericht, den die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit (OSZE) veröffentlicht hat. Die OSZE hatte eigene Beobachter in Georgien, als die Kämpfe ausbrachen. Ende 2008 widersprach der OSZE-Bericht diametral der georgischen und US-amerikanischen Darstellung des Krieges.
Die OSZE kam damals zum Schluss, dass der Konflikt in den frühen Morgenstunden des 8. August begann, als georgische Truppen - ausgebildet und ausgerüstet von den USA - russisches Militär und zivile Gebiete in Zchinwali bombardierten, mit Raketen angriffen und "Zivilisten, russische Friedenstruppen und unbewaffnete Beobachter akuter Gefahr aussetzten".
Die OSZE-Beobachter widersprachen georgischen Behauptungen, russische Truppen hätten den Krieg begonnen, weil sie Bomben auf georgische Dörfer abgeworfen hätten. Für die Richtigkeit von Saakaschwilis wichtigster Rechtfertigung für den Angriff habe es keinerlei Beweise gegeben.
Der ehemalige britische Offizier Ryan Grist, Leiter der OSZE-Delegation in Georgien, als der Krieg ausbrach, sagte: "Mir war klar, dass der [georgische] Angriff vollkommen willkürlich war und in keinem Verhältnis zu einer möglichen Provokation stand, wenn es denn eine solche überhaupt gegeben hatte."
Die Saakaschwili-Regierung reagierte keineswegs auf einen groß angelegten russischen Aufmarsch in Südossetien. Viel wahrscheinlicher ist, dass Tiflis gerade wegen der Schwäche der russischen Militärpräsenz davon ausging, es könne die Kontrolle über die Provinz übernehmen. Zweifellos fühlte Saakaschwili die Autorität und Unterstützung der Vereinigten Staaten im Rücken, die seinen Aufstieg zur Macht in der "Rosenrevolution" von 2003 unterstützt und der früheren Sowjetrepublik Milliarden Dollar an Hilfsgeldern und Militärausrüstung geliefert hatten.
Nach der schweren Bombardierung Südossetiens durch Georgien hoffte Saakaschwili offensichtlich, eine Bodenoffensive werde die restlichen russischen und einheimischen Streitkräfte der Region rasch überrennen und es der georgischen Armee ermöglichen, den Roki-Tunnel zu erobern und zu schließen. Der Roki-Tunnel ist der wichtigste Transportweg durch die Berge, die Russland und Südossetien voneinander trennen.
Nicht nur Saakaschwili, sondern auch die USA erwarteten eine schwache russische Reaktion. Die USA waren von der massiven militärischen Reaktion des Kreml eindeutig überrascht. Im Fall einer solchen schwachen Reaktion hätte Georgien endlich das lang gehegte Ziel erreicht, die Kontrolle über die abtrünnige Provinz zu übernehmen, die sich seit dem Ende der UdSSR weigert, Tiflis’ Autorität zu akzeptieren.
Auch wenn Saakaschwilis Regime eindeutig eine gefährliche und destabilisierende Kraft in einer sowieso schon instabilen Region darstellt, ist die wichtigste aggressive Macht der Welt heute der US-Imperialismus. Seit der Auflösung der UdSSR durch die stalinistische Bürokratie hat Washington versucht, seine Macht in dem ehemaligen sowjetischen Gebiet geltend zu machen. Den relativen wirtschaftlichen Niedergang des US-Kapitals im Vergleich zu seinen Hauptrivalen widerspiegelnd, wurde diese Aufgabe in Angriff genommen, indem es in wachsendem Maße seine militärische Überlegenheit einsetzte.
Angefangen bei der Auflösung Jugoslawiens und der Bombardierung Serbiens unter US-Führung, über die Expansion der NATO in die Länder der früheren UdSSR und Warschauer- Pakt-Staaten, bis hin zur Invasion Afghanistans und des Iraks bewegen sich die USA auf Kollisionskurs mit ihren Rivalen, speziell mit Russland. Mit der Unterstützung für Saakaschwili im August letzten Jahres setzte die Washingtoner Regierung ihr Streben nach Herrschaft über diese Regionen fort, die so reich an Öl- und Gasressourcen sind und als Transitstrecken für Energietransporte dienen.
Zurzeit verfolgt Obama zwar eine Politik, die auf die "Wiederaufnahme" guter Beziehungen mit Moskau abzielt, die in den letzten Tagen der Bush-Regierung auf dem Gefrierpunkt angekommen waren. Aber die herrschende Klasse der Vereinigten Staaten wird nicht tolerieren, wenn Moskau versuchen sollte, seine Macht in die Kaukasusregion oder sonst wohin auszuweiten. Die Regierung in Washington verfolgt letztendlich das Ziel, die russische Einflusssphäre zurückzudrängen und die Vorherrschaft des US-Kapitals zu errichten. Der Krieg in Georgien und die damit verbundene Medien-Kampagne gegen Russland geben einen Vorgeschmack auf wesentlich direktere Konflikte, die noch bevorstehen.
Der vollständige Text des EU-Berichts ist (auf Englisch und Französisch) hier zu finden: The Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia
Siehe auch:
Ein vernichtendes Urteil über den Georgienkrieg
[SIZE=-1](12. November 2008)[/SIZE]

ISSE-Veranstaltung in Frankfurt: Heftige Auseinandersetzung mit georgischen Nationalisten
[SIZE=-1]( 31. Oktober 2008)[/SIZE]

EU-Bericht bestätigt, dass Georgien 2008 den Krieg mit Russland begann - World Socialist Web Site

Georgia war Russia - 12 years old girl - YouTube

Georgien als Aggressor festgestellt

Untersuchungsbericht zum Kaukasus-Krieg vorgelegt / Kritik am harten Vorgehen Russlands

Die Schweizer Diplomatin Heidi Tagliavini hat am Mittwoch (30. Sept.) ihren Bericht über die Entstehung des Kriegs zwischen Georgien und Russland im August vergangenen Jahres vorgelegt. Darin wird der offiziellen Darstellung Georgiens von einer russischen Invasion widersprochen. Zugleich übt der Bericht scharfe Kritik am »unverhältnismäßigen« Vorgehen Russlands.

Georgien hat nach Feststellung einer internationalen Untersuchungskommission vor 13 Monaten den Kaukasus- Krieg gegen Russland begonnen. In einem Bericht der von der EU eingesetzten Kommission wird der bisherigen offiziellen Darstellung Georgiens widersprochen, das Land habe auf eine vorherige Invasion Russlands reagiert. Zugleich wird Russland in dem am Mittwoch vorgelegten Report jedoch wegen seines »unverhältnismäßigen« Vorgehens gegen und in Georgien scharf kritisiert.

Der Bericht der von der schweizerischen Diplomatin Heidi Tagliavini geleiteten Kommission wurde vom russischen EU-Botschafter Wladimir Tschischow begrüßt. »Der Bericht ist im Großen und Ganzen objektiv, darin ist die Schlussfolgerung enthalten, dass Georgien mit der Aggression gegen Südossetien begonnen hat«, sagte er der Agentur Interfax. Die georgische Botschafterin Salome Samadaschwili sagte hingegen in Brüssel, sie entnehme dem Bericht, »dass Russland unter Verletzung internationalen Rechts in Georgien einmarschiert ist«.

Im Text des Tagliavini-Berichts heißt es, Georgiens Behauptung, es habe vor dem Einmarsch georgischer Truppen nach Südossetien in der Nacht zum 8. Oktober 2008 eine »groß angelegte russische Invasion« in Südossetien gegeben, könne »nicht als ausreichend bewiesen betrachtet werden«. Zur Frage, ob der georgische Beschuss der südossetischen Hauptstadt Zchinwali in der Nacht zum 8. August gerechtfertigt war, wird konstatiert: »Er war es nicht.«

Tagliavini stellte fest: »Es gab keinen laufenden militärischen Angriff Russlands vor dem Beginn der georgischen Operation.« Es habe auch nicht nachgewiesen werden können, dass Russland vor einem solchen Angriff gestanden habe.

Russlands Einsatz des Militärs zur Verteidigung sei in der ersten Phase des Konflikts grundsätzlich legal gewesen. Allerdings sei fraglich, ob das spätere Vorrücken russischer Truppen nach Kern- Georgien »notwendig und verhältnismäßig« gewesen sei. Es scheine so zu sein, »als ob ein großer Teil der russischen Militäraktion weit über die vernünftigen Grenzen der Selbstverteidigung hinausging«. Die späteren Zerstörungen durch Russland nach dem Waffenstillstandsabkommen seien »in keiner Hinsicht gerechtfertigt gewesen«.

Georgiens Präsident Michail Saakaschwili hat stets behauptet, sein Land sei erst in die abtrünnige Region Südossetien einmarschiert, nachdem russische Soldaten mit einer Invasion Südossetiens begonnen hätten. Russland hat seinen Militärschlag gegen Georgien mit dem georgischen Angriff begründet. Moskau habe die in Südossetien seit 1992 stationierten russischen Friedenstruppen sowie russische Bürger schützen müssen. Die EU-Außenminister hatten im November 2008 eine unabhängige Untersuchung in Auftrag gegeben und damit die Kaukasus-Expertin Tagliavini beauftragt.

In dem Bericht heißt es, das von Moskau als »humanitärer Einsatz« bezeichnete militärische Vorgehen sei keineswegs vor allem oder ausschließlich auf den Schutz russischer Bürger ausgerichtet gewesen. »Es muss gesagt werden, dass die russische Militäraktion außerhalb Südossetiens im Wesentlichen ein Verstoß gegen internationales Recht war.« Es habe nach dem 8. August »viele Verstöße gegen das Völkerrecht« in Südossetien und der russisch besetzten »Pufferzone« gegeben.

Der »Mangel an rechtzeitigem und hinreichend entschlossenem Handeln der internationalen Gemeinschaft« hat nach Ansicht der 19-köpfigen Untersuchungskommission zu der Kaukasus-Krise beigetragen. Georgier, Abchasen und Südosseten hätten sich zu sehr auf »auswärtige Akteure und Aspekte« verlassen, ohne wechselseitig Vertrauen aufzubauen. »Mit Bedauern« nahm die Kommission »eine Erosion des Respekts der anerkannten Prinzipien des internationalen Rechts wie der territorialen Integrität« zur Kenntnis. Zugleich sei die Bereitschaft zum Einsatz von Gewalt gestiegen.

* Aus: Neues Deutschland, 1. Oktober 2009


Auslegungssache

EU-Bericht über Kaukasus-Krieg

Von Werner Pirker **

Deutschen Zeitungsberichten zufolge kommt selbst eine von der EU ermächtigte Untersuchungskommission in ihrem Bericht um die Feststellung nicht herum, daß die Georgier die kriegerischen Auseinandersetzung um Südossetien begonnen haben. Ansonsten läßt das von der Schweizerin Heidi Tagliavini verfaßte Papier deutlich das Bemühen erkennen, die georgische Schuld am Ausbruch des Kaukasus-Krieges im Sommer vergangenen Jahres möglichst kleinzuschreiben und Rußland einer völkerrechtswidrigen Invasion zu bezichtigen. Zwar hätten die Georgier den ersten Schuß abgegeben, heißt es, dem wären aber von Rußland unterstützte Provokationen in den von Tbilissi beanspruchten Provinzen Abchasien und Südossetien vorausgegangen. In der Folge seien die russischen Truppen tief in georgisches Kernland eingedrungen, was von der Untersuchungskommission als völkerrechtswidrig angesehen wird. Zudem habe Moskau an der Zerstörung der territorialen Integrität Georgiens mitgewirkt.

Unerwähnt bleibt in dem Bericht die grausame Kriegsführung der georgischen Truppen gegen die Zivilbevölkerung in der Nacht zum 8. August 2008, als die südossetische Hauptstadt Tschinwali in Grund und Boden geschossen wurde. Dabei sind auch Streubomben zum Einsatz gekommen. Zwar hält sich die EU zugute, vor Kriegsausbruch um eine Vermittlung im georgisch-südossetischen Konflikt bemüht gewesen zu sein. Das war auch Moskau, das im UN-Sicherheitsrat einen auf eine friedliche Konfliktlösung gerichteten Beschluß durchzusetzen versuchte, was US-Botschafter Khalilzad zu verhindern wußte. Über europäische Kritik an Washingtons kriegstreiberischer Kaukasus-Politik ist indessen nichts bekannt geworden.

Im Gegenteil. Wahrscheinlich vom – offiziell noch gar nicht vorgelegten – EU-Untersuchungsbericht ermutigt, haben rund 70 Abgeordnete der Parlamentarischen Versammlung des Europarates einen Antrag eingebracht, in dem vorgeschlagen wird, der russischen Delegation das Stimmrecht zu entziehen. Der Europarat, meinte ein dänischer Sozialdemokrat, dürfe nicht zulassen, daß sich eines seiner Mitgliedsländer über dessen Werte hinwegsetze. Die Definitionsmacht über diese Werte obliegt ausschließlich dem Westen. Und sollte dazu die Einhaltung des Völkerrechtes zählen, dann ist auch das Auslegungssache. Wenn zum Beispiel das Kosovo, dessen Zugehörigkeit zu Serbien selbst in dem für Jugoslawien schmerzhaft gewesenen Friedensvertrag von Kumanowo und der ihm entsprechenden UN-Resolution außer Frage stand, losgetrennt wird, dann liegt keine oder bestenfalls eine vernachlässigbare Verletzung der territorialen Integrität eines Staates vor. Wenn aber Südossetien und Abchasien, die in keinem völkerrechtlich verbindlichen Dokument Gegenstand der territorialen Integrität eines unabhängigen Georgien sind, ihre Unabhängigkeit erklären, sind sie als illegale Gebilde von Rußlands Gnaden zu ächten. So besagt es das Zwei-Klassen-Völkerrecht.

** Aus: junge Welt, 1. Oktober 2009

Weitere Meldungen aus Russland ***

Kreml begrüßt EU-Bericht zum Kaukasus-Krieg MOSKAU, 30. September (RIA Novosti). Russland begrüßt den jüngsten EU-Bericht, nach dem der Kaukasus-Krieg vom August 2008 von Georgien entfesselt wurde.

Das sagte die Sprecherin des russischen Präsidenten Dmitri Medwedew, Natalia Timakowa, am Mittwoch in Moskau. Der Staatschef selber habe sich noch nicht über das Dokument informiert, weil es soeben eingetroffen sei.

"Nach den ersten Mitteilungen zu urteilen, darunter von Seiten des russischen EU-Botschafters Wladimir Tschischow, können wir die Schlussfolgerung der Kommission zu den Urhebern des Krieges nur begrüßen." Frau Timakowa versprach ferner, dass demnächst weitere Kommentare zum EU-Bericht folgen werden.

Am selben Tag hatte auch das russische Außenministerium die Ergebnisse der 13-monatigen Arbeit der Kommission gelobt. "Die Anstrengungen der Kommission waren nicht umsonst: Jeder denkende Mensch wird die Hauptschlussfolgerung nicht übersehen können, dass die Aggression gegen Südossetien in der Nacht zum 8. August 2008 von der gegenwärtigen Führung Georgiens entfesselt wurde." Das geht aus einer in Moskau veröffentlichten Mitteilung des russischen Außenamtes hervor.

"Wichtig ist auch, dass in dem Bericht jene Staaten direkt genannt werden, die die georgische Armee bewaffnet und geschult haben."


Moskau macht auf Zweideutigkeiten im EU-Bericht aufmerksam

MOSKAU, 30. September (RIA Novosti). Der im Auftrag der EU von der Schweizer Top-Diplomatin erstellte Bericht zu den Ursachen des Kaukasus-Krieges vom August 2008 enthält laut dem russischen Außenamt "eine Reihe von Zweideutigkeiten".

Das betreffe unter anderem die "nicht angemessene Gewaltanwendung" durch die russische Seite als Antwort auf die Aggression Georgiens in Südossetien, heißt es in dem am Mittwoch in Moskau veröffentlichten Kommentar des Außenministeriums. Das sei bedauerlich. "Zugleich enthält der Bericht Argumente, die vor Augen führen, dass diese Schlussfolgerungen gekünstelt sind."

Als Beispiel dafür führte das Außenamt Äußerungen des deutschen Rechtsprofessors Luchterhandt an, der als unabhängiger Experte in der Kommission mitgewirkt hatte. Ihm zufolge könne Russland seine Militäroperation gegen Georgien mit dem Recht auf Selbstverteidigung (Artikel 51 der UN-Charta) sowie mit dem Recht auf eine kollektive Selbstverteidigung gemeinsam mit Südossetien rechtfertigen.

"Dazu braucht man keine Stellungnahmen. Was die These der 'Angemessenheit' betrifft, hatte Russland Gewalt anwenden müssen, um die Positionen auf dem Territorium Georgiens zu vernichten, die für den Angriff auf Südossetien genutzt worden waren", heißt es in dem Kommentar.


Georgien mit einigen Passagen von EU-Bericht nicht einverstanden

TIFLIS, 30. September (RIA Novosti). Die georgische Seite ist mit einigen Passagen des EU-Berichts zum Kriegsbeginn im Kaukasus im August 2008 nicht einverstanden.

Das sagte der georgische Vizeregierungschef und Reintegrationsminister Temur Jakobaschwili am Mittwoch in Tiflis. Er wies auch die russische Auslegung des Berichts zurück und behauptete, das Dokument enthalte kein Wort darüber, dass Georgien den Krieg begonnen habe. "Ich betone, das Dokument enthält kein Wort darüber. Alle Provokationen und Interpretationen zu diesem Thema werden von vorn herein eine Lüge sein", sagte Jakobaschwili vor der Presse.

Indes gelangte die von der Schweizer Top-Diplomatin Heidi Tagliavini geleitete Kommission unter anderem zu folgendem Schluss: "Es stellt sich die Frage, ob der Einsatz von Gewalt durch Georgien in Südossetien, beginnend mit dem Beschuss (der südossetischen Hauptstadt) Zchinwali in der Nacht zum 8. August, nach dem internationalen Recht gerechtfertigt war. Er war es nicht ... Die Kommission ist nicht in der Lage, die georgische Behauptung hinsichtlich einer großangelegten russischen Invasion in Südossetien vor dem 8. August 2008 als bewiesen zu betrachten."


EU-Bericht bietet keinen Ausweg aus Kaukasus-Konflikt - Russlands Presse

MOSKAU, 01. Oktober (RIA Novosti). In dem lange erwarteten Bericht einer von der EU eingesetzten Kommission unter der Leitung der Schweizer Diplomatin Heidi Tagliavini ist nichts Sensationelles aufgetaucht, schreiben russische Zeitungen am Donnerstag.

Das 900 Seiten starke Dokument, an dem 30 Experten rund neun Monate gearbeitet und das 1,6 Millionen gekostet hat, gibt offenkundige Antworten auf nicht weniger offenkundige Fragen. Es war zuvor bereits bekannt, dass Georgien die Militäroperation in Südossetien unter Einsatz von schwerer Kampftechnik begonnen hatte. Russlands unverhältnismäßige militärische Antwort auf Georgiens Offensive war ebenfalls kein Geheimnis.

Auf weniger offensichtliche, doch nicht minder wichtige Fragen hat die Tagliavini-Kommission keine Antworten gegeben. Die Logik der Ereignisse, die dem Krieg im August des Vorjahres vorausgingen, zwang Russland zu einer Intervention in den Konflikt. Auch der Ausgang eines unter diesen Bedingungen unvermeidlichen Zusammenstoßes zwischen Russland und Georgien löste keine Zweifel aus.

Womit kann dann der Beschluss von Tiflis erklärt werden, einen Krieg in Südossetien zu beginnen? Mit einer kurzen geistigen Umnachtung? Oder doch damit, dass jemand Saakaschwili Russlands Nichteinmischung eingeredet hatte?

Übrigens ist heute eine andere Frage wichtiger: Wie geht es weiter? Es wird noch nicht einmal versucht, eine Antwort darauf zu geben. Sowohl Russland als auch das restliche Europa bleiben bei ihren alten Standpunkten. Russland geht davon aus, dass seine Anerkennung Südossetiens und Abchasiens eine neue Gegebenheit geschaffen habe, die die anderen Staaten zu akzeptieren hätten. Europa dagegen fordert von Russland, die Anerkennung zu widerrufen.

Wenn der Wunsch vorläge, könnten diese auf den ersten Blick unvereinbaren Positionen durchaus angenähert oder sogar versöhnt werden. Damit der Fakt einer getrennten Existenz eines Teils eines Staates (in diesem Fall Georgiens) akzeptiert wird, muss dieser Teil nicht unbedingt als neuer Staat anerkannt werden. Auch die Sicherheit dieser neuen Struktur könnte, beispielsweise in der russischen Gesetzgebung, an gewisse Bedingungen geknüpft werden.

Kurzum, ein Kompromiss ist die Frage des Vorgehens - nur fehlt der Wunsch nach einem Kompromiss. Im Ergebnis haben die georgischen Flüchtlinge keine Hoffnung auf eine Rückkehr. Die russischen Truppen könnten wahrscheinlich, da sie nun einmal nicht auf die Stellungen vor dem Konflikt abgezogen worden sind, die heimkehrenden Flüchtlinge unter ihren Schutz nehmen, die Gerechtigkeit wiederherstellen helfen und so der russischen Außenpolitik Pluspunkte bringen.

Aber die Behörden haben dafür keine Zeit. Dabei sollten sie allmählich einsehen, dass an der direkten Kollision der Ambitionen Russland selbst, das aus Europa hinausgedrängt wird, am meisten verliert.

(Quellen: "Kommersant", "Wedomosti" vom 01.10.09.)
< br>
Südossetiens Präsident fordert nach EU-Bericht Anklage gegen Saakaschwili

MOSKAU, 01. Oktober (RIA Novosti). Nach Ansicht des südossetischen Präsidenten Eduard Kokoity ist der Bericht einer vom Europarat eingesetzten Kommission zum Südkaukasus-Konflikt zwar eine verspätete, aber richtige Einschätzung der Lage.

Südossetiens Präsident forderte am Donnerstag nach der Veröffentlichung des Berichts ein schnelleres Vorgehen der internationalen Gemeinschaft gegen Georgiens Staatschef Michail Saakaschwili wegen begangener Kriegsverbrechen, um rascher Frieden im Kaukasus zu erreichen.

"Die Politik der Doppelstandards ist nicht zu Ende. Es sind Stimmen zu hören, die Russland, Südossetien und Abchasien der Ablehnung von EU-Beobachtern beschuldigen. Europäische Organisationen müssen entsprechende Schlussfolgerungen machen, da ihr Nichtstun zur Aggressivität beigetragen hat. Ihr stilles Einverständnis und ihre sträfliche Teilnahme an der Aufrüstung Georgiens hat Tiflis einen Anstoß zum Krieg gegeben. Aus diesem Grund wird es nicht klappen, Russland, Südossetien und Abchasien die Schuld zuzuschieben", sagte Kokokity.

Außerdem bedeute das von der Kommission unter der Leitung der Schweizer Diplomatin Heidi Tagliavini erstellte Dokument, dass "sich gesunde Kräfte in Europa durchsetzen", so Kokoity.

Abchasiens Außenminister Sergei Schamba schlug in die gleiche Kerbe. Einem RIA Novosti-Korrespondenten teilte er mit, dass der Bericht zwar schwerlich die Situation im Kaukasus regeln kann, aber den Eifer von europäischen Politikern dämpfe, die Russland der Kriegsentfesselung in Südossetien beschuldigten.

"Ich fürchte, dass die Schlussfolgerungen, zu denen die unabhängige Kommission gekommen ist, zu nichts führen werden. Die europäische Politik ist so engagiert und abhängig von den USA, die so bedingungslos Saakaschwilli unterstützen, dass ich keine große Hoffnung darauf hege", sagte Schamba.

Er bezeichnete die Aussage des französischen Außenamtschefs Bernard Kouchner im russischen Radiosender "Echo Moskaus" stalinistisch, der gesagt hatte, dass europäische Staaten Grenzen nicht durch Kriege ziehen könnten.

"Viele europäische Politiker und Strukturen wie die PACE befinden sich immer noch auf den stalinistischen Positionen. Sie versuchen, für Abchasien Stalins Modell zu erhalten, das wir nie akzeptiert haben, seitdem Stalin es uns 1931 aufgehalst hatte, als er Abchasien zu einem Teil Georgiens gemacht hat", sagte der abchasische Chefdiplomat.

In der Nacht zum 8. August hatten georgische Truppen die abtrünnige Republik Südossetien überfallen, deren Unabhängigkeit damals noch von keinem anderen Staat anerkannt wurde, und deren Hauptstadt Zchinwali völlig zerstört. Tiflis plante auch eine massive Aggression gegen Abchasien.

Um Russlands Bürger und die eigene Friedenstruppe in Südossetien zu schützen, musste Russland Truppensche Verbände in die kaukasische Republik schicken. Erst dadurch konnte Georgien zum Frieden gezwungen werden.

Ende August erkannte Russland die Unabhängigkeit von Südossetien und Abchasien an. Tiflis brach danach die diplomatischen Beziehungen mit Russland ab und bezeichnete die beiden südkaukasischen Republiken als okkupierte Gebiete.


*** Alle meldungen aus: Russische Nachrichtenagentur RIA Novosti, 30. September bzw. 1. Oktober 2009; http://de.rian.ru

EU-Bericht bestätigt, dass Georgien 2008 den Krieg mit Russland begann | Kriege

und die Ukraine muss wohl auf die Krim im schlimmsten fall abtreten.

Und dies im Mehrheitswillen der dort lebenden Bevölkerung, liest du dir die Beiträge die wir hier posten überhaupt durch oder lebst du weiterhin in deiner Traumwelt?!

In Russland wenn nach Dagestan oder Tschetschenien reisen willst muss du deinem normalen Visum noch einen extra Visum beantragen , kannst du mir das erklären?

Ich sage es immer, lesen macht den Meister:

Landesspezifische Sicherheitshinweise

Reisebeschränkungen
Reisen in den Nordkaukasus: Von Reisen nach Inguschetien, Tschetschenien, Dagestan, Nordossetien und Kabardino-Balkarien wird dringend abgeraten.
In den oben genannten Regionen besteht aufgrund von Anschlägen, bewaffneten Auseinandersetzungen, Entführungsfällen und Gewaltkriminalität ein hohes Sicherheitsrisiko.
Personen, die trotz der hohen Risiken in die oben genannten Regionen reisen, können bei einem Notfall nur mit eingeschränkten Hilfsmöglichkeiten der Botschaft Moskau rechnen. Kurzfristig verfügte Beschränkungen der Reisefreiheit für Ausländer sind nicht auszuschließen.

Auswärtiges Amt - Reise- und Sicherheitshinweise - Russische Föderation: Reise- und Sicherheitshinweise

Arbeiter willst du etwa leugnen das mehr als 10% der Tschetschenischen Gesamtbevölkerung ermordet wurde?

Habe ich das jemals irgendwo geschrieben?

Willst du uns allen ernstes erklären das die Tschetschenien und Dagestaner lieber zu Russland gehören wollen,als Unabhängig zu sein?

Dazu hatte Damien ein Paar Seiten davor geschrieben:

http://www.balkanforum.info/f41/russen-grade-dabei-krim-annektieren-231659/index44.html#post3985915

Komm erzähl kein scheis du stehst für deine orthodoxen Brüder stramm und postest unreflektiert Beiträge.

das hatten wir schon, zudem ist Russland ein säkulares Land und kein "orthodoxes".

Tschetschenien und Dagestan wären heute lieber frei als morgen.

Bei Dagestan mag ich es zu bezweifeln weil Dagestan ein Vielvölker-Gebilde ist und eine Unabhängigkeit würde nur Konflikte (in schlimmeren Ausmasse als Heute) zwischen den einzelnen Volksgruppen mitbringen:

Bevölkerung[Bearbeiten]

In Dagestan leben zahlreiche Völker auf engem Raum zusammen. Die russische Volkszählung registrierte im Jahr 2010 2.910.249 Einwohner. Dagestan gehört zu den wenigen russischen Regionen, die in den letzten Jahren einen Bevölkerungszuwachs verzeichnen konnten (1989 lebten noch rund 1,8 Millionen Menschen in Dagestan). 2002 lebten ca. 56 Prozent der Bevölkerung unter der Armutsgrenze; somit gehört Dagestan zu den ärmsten Republiken der Russischen Föderation. Auch das BIP pro Kopf ist eines der niedrigsten in der Föderation: pro Kopf kommt man auf 16.470 Rubel (ungefähr 593,51 US-$ oder 435,60 € bei dem damaligen Wechselkurs).
Volksgruppen[Bearbeiten]

Zu den einheimischen Völkern mit nordostkaukasischen Sprachen gehören rund 77 % der Bewohner. Darunter sind mit den Awaren, Darginern, Lesgiern, Laken undTabassaranen Volksgruppen mit jeweils deutlich über 100.000 Menschen.
Zur Gruppe der Turkvölker gehören die Kumyken, Aserbaidschaner und Nogaier. Sie zählen zusammen über 600.000 Personen und somit etwas mehr als ein Fünftel der Gesamtbevölkerung.
Die früher zahlreichen Taten, Juden und Bergjuden sind großteils abgewandert. Gleiches gilt für bedeutende Anteile unter den zugewanderten Slawen, Koreanern und Tataren. Dagegen wachsen die Volksgruppen der Aserbaidschaner und Tschetschenen stetig. Die kleine Minderheit der Armenier ist überwiegend in Dagestan geblieben. Die nur noch knapp 100.000 Russen sind im Gegensatz zu anderen autonomen Gebieten Russlands nur eine kleine Minderheit. Amtssprache ist dennoch Russisch, das auch als Verkehrssprache zwischen den Ethnien dient.

​

[TABLE="class: wikitable"]
[TR="bgcolor: #E0E0E0"]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"]Volksgruppe[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, colspan: 2, align: center"]VZ 1926[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, colspan: 2, align: center"]VZ 1939[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, colspan: 2, align: center"]VZ 1959[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, colspan: 2, align: center"]VZ 1970[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, colspan: 2, align: center"]VZ 1979[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, colspan: 2, align: center"]VZ 1989[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, colspan: 2, align: center"]VZ 2002[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, colspan: 2, align: center"]VZ 2010 [SUP]2[/SUP][/TH]
[/TR]
[TR="bgcolor: #E0E0E0"]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"]Anzahl[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"] %[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"]Anzahl[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"] %[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"]Anzahl[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"] %[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"]Anzahl[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"] %[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"]Anzahl[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"] %[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"]Anzahl[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"] %[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"]Anzahl[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"] %[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"]Anzahl[/TH]
[TH="bgcolor: #F2F2F2, align: center"] %[/TH]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Awaren[SUP]1[/SUP][/TD]
[TD]177.189[/TD]
[TD]22,5 %[/TD]
[TD]230.488[/TD]
[TD]24,8 %[/TD]
[TD]239.373[/TD]
[TD]22,5 %[/TD]
[TD]349.304[/TD]
[TD]24,5 %[/TD]
[TD]418.634[/TD]
[TD]25,7 %[/TD]
[TD]496.077[/TD]
[TD]27,5 %[/TD]
[TD]758.438[/TD]
[TD]29,4 %[/TD]
[TD]850.011[/TD]
[TD]29,2 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Darginer[/TD]
[TD]125.707[/TD]
[TD]16,0 %[/TD]
[TD]150.421[/TD]
[TD]16,2 %[/TD]
[TD]148.194[/TD]
[TD]13,9 %[/TD]
[TD]207.776[/TD]
[TD]14,5 %[/TD]
[TD]246.854[/TD]
[TD]15,2 %[/TD]
[TD]280.431[/TD]
[TD]15,6 %[/TD]
[TD]425.526[/TD]
[TD]16,5 %[/TD]
[TD]490.384[/TD]
[TD]16,9 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Lesgier[/TD]
[TD]90.509[/TD]
[TD]5,1 %[/TD]
[TD]96.723[/TD]
[TD]5,6 %[/TD]
[TD]108.615[/TD]
[TD]5,0 %[/TD]
[TD]162.721[/TD]
[TD]5,1 %[/TD]
[TD]188.804[/TD]
[TD]5,1 %[/TD]
[TD]204.370[/TD]
[TD]5,1 %[/TD]
[TD]336.698[/TD]
[TD]5,4 %[/TD]
[TD]385.240[/TD]
[TD]5,5 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Tabassaranen[/TD]
[TD]31.915[/TD]
[TD]4,0 %[/TD]
[TD]33.432[/TD]
[TD]3,6 %[/TD]
[TD]33.548[/TD]
[TD]3,2 %[/TD]
[TD]53.253[/TD]
[TD]3,7 %[/TD]
[TD]71.722[/TD]
[TD]4,4 %[/TD]
[TD]78.196[/TD]
[TD]4,3 %[/TD]
[TD]110.152[/TD]
[TD]4,3 %[/TD]
[TD]118.848[/TD]
[TD]4,1 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Tschetschenen[/TD]
[TD]21.851[/TD]
[TD]2,8 %[/TD]
[TD]26.419[/TD]
[TD]2,8 %[/TD]
[TD]12.798[/TD]
[TD]1,2 %[/TD]
[TD]39.965[/TD]
[TD]2,8 %[/TD]
[TD]49.227[/TD]
[TD]3,0 %[/TD]
[TD]57.877[/TD]
[TD]3,2 %[/TD]
[TD]87.867[/TD]
[TD]3,4 %[/TD]
[TD]93.658[/TD]
[TD]3,2 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Agulier[/TD]
[TD]7.653[/TD]
[TD]1,0 %[/TD]
[TD]k.Ang.[/TD]
[TD] ?,? %[/TD]
[TD]6.378[/TD]
[TD]0,6 %[/TD]
[TD]8.644[/TD]
[TD]0,6 %[/TD]
[TD]11.459[/TD]
[TD]0,7 %[/TD]
[TD]13.791[/TD]
[TD]0,8 %[/TD]
[TD]23.314[/TD]
[TD]0,9 %[/TD]
[TD]28.054[/TD]
[TD]1,0 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Rutulen[/TD]
[TD]10.333[/TD]
[TD]1,3 %[/TD]
[TD]20.408[/TD]
[TD]2,2 %[/TD]
[TD]6.566[/TD]
[TD]0,6 %[/TD]
[TD]11.799[/TD]
[TD]0,8 %[/TD]
[TD]14.288[/TD]
[TD]0,9 %[/TD]
[TD]14.955[/TD]
[TD]0,8 %[/TD]
[TD]24.298[/TD]
[TD]0,9 %[/TD]
[TD]27.849[/TD]
[TD]1,0 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Zachuren[/TD]
[TD]3.531[/TD]
[TD]0,4 %[/TD]
[TD]k.Ang.[/TD]
[TD] ?,? %[/TD]
[TD]4.278[/TD]
[TD]0,4 %[/TD]
[TD]4.309[/TD]
[TD]0,3 %[/TD]
[TD]4.560[/TD]
[TD]0,3 %[/TD]
[TD]5.194[/TD]
[TD]0,3 %[/TD]
[TD]8.168[/TD]
[TD]0,3 %[/TD]
[TD]9.771[/TD]
[TD]0,3 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Kumyken[/TD]
[TD]87.960[/TD]
[TD]11,2 %[/TD]
[TD]100.053[/TD]
[TD]10,8 %[/TD]
[TD]120.859[/TD]
[TD]11,4 %[/TD]
[TD]169.019[/TD]
[TD]11,8 %[/TD]
[TD]202.297[/TD]
[TD]12,4 %[/TD]
[TD]231.805[/TD]
[TD]12,9 %[/TD]
[TD]365.804[/TD]
[TD]14,2 %[/TD]
[TD]431.736[/TD]
[TD]14,8 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Aserbaidschaner[/TD]
[TD]23.428[/TD]
[TD]3,0 %[/TD]
[TD]31.141[/TD]
[TD]3,3 %[/TD]
[TD]38.224[/TD]
[TD]3,6 %[/TD]
[TD]54.403[/TD]
[TD]3,8 %[/TD]
[TD]64.514[/TD]
[TD]4,0 %[/TD]
[TD]75.463[/TD]
[TD]4,2 %[/TD]
[TD]111.656[/TD]
[TD]4,3 %[/TD]
[TD]130.919[/TD]
[TD]4,5 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Nogaier[/TD]
[TD]26.086[/TD]
[TD]3,3 %[/TD]
[TD]4.677[/TD]
[TD]0,5 %[/TD]
[TD]14.939[/TD]
[TD]1,4 %[/TD]
[TD]21.750[/TD]
[TD]1,5 %[/TD]
[TD]24.977[/TD]
[TD]1,5 %[/TD]
[TD]28.294[/TD]
[TD]1,6 %[/TD]
[TD]38.168[/TD]
[TD]1,5 %[/TD]
[TD]40.407[/TD]
[TD]1,4 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Russen[/TD]
[TD]98.197[/TD]
[TD]12,5 %[/TD]
[TD]132.952[/TD]
[TD]14,3 %[/TD]
[TD]213.754[/TD]
[TD]20,1 %[/TD]
[TD]209.570[/TD]
[TD]14,7 %[/TD]
[TD]189.474[/TD]
[TD]11,6 %[/TD]
[TD]165.940[/TD]
[TD]9,2 %[/TD]
[TD]120.875[/TD]
[TD]4,7 %[/TD]
[TD]104.020[/TD]
[TD]3,6 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Ukrainer[/TD]
[TD]4.126[/TD]
[TD]0,5 %[/TD]
[TD]11.008[/TD]
[TD]1,2 %[/TD]
[TD]10.256[/TD]
[TD]1,0 %[/TD]
[TD]8.996[/TD]
[TD]0,6 %[/TD]
[TD]6.869[/TD]
[TD]0,4 %[/TD]
[TD]8.079[/TD]
[TD]0,4 %[/TD]
[TD]2.869[/TD]
[TD]0,1 %[/TD]
[TD]1.511[/TD]
[TD]0,1 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Weißrussen[/TD]
[TD]178[/TD]
[TD]0,0 %[/TD]
[TD]778[/TD]
[TD]0,1 %[/TD]
[TD]1.329[/TD]
[TD]0,1 %[/TD]
[TD]1.559[/TD]
[TD]0,1 %[/TD]
[TD]1.229[/TD]
[TD]0,1 %[/TD]
[TD]1.405[/TD]
[TD]0,1 %[/TD]
[TD]547[/TD]
[TD]0,0 %[/TD]
[TD]290[/TD]
[TD]0,0 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Taten[/TD]
[TD]204[/TD]
[TD]0,0 %[/TD]
[TD]k.Ang.[/TD]
[TD] ?,? %[/TD]
[TD]2.954[/TD]
[TD]0,3 %[/TD]
[TD]6.440[/TD]
[TD]0,5 %[/TD]
[TD]7.437[/TD]
[TD]0,5 %[/TD]
[TD]12.939[/TD]
[TD]0,7 %[/TD]
[TD]825[/TD]
[TD]0,0 %[/TD]
[TD]456[/TD]
[TD]0,0 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Bergjuden[/TD]
[TD]11.592[/TD]
[TD]1,5 %[/TD]
[TD]k.Ang.[/TD]
[TD] ?,? %[/TD]
[TD]16.201[/TD]
[TD]1,5 %[/TD]
[TD]11.937[/TD]
[TD]0,8 %[/TD]
[TD]4.688[/TD]
[TD]0,3 %[/TD]
[TD]3.649[/TD]
[TD]0,2 %[/TD]
[TD]1.066[/TD]
[TD]0,0 %[/TD]
[TD]196[/TD]
[TD]0,0 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Deutsche[/TD]
[TD]2.551[/TD]
[TD]0,3 %[/TD]
[TD]5.048[/TD]
[TD]0,5 %[/TD]
[TD]777[/TD]
[TD]0,1 %[/TD]
[TD]1.032[/TD]
[TD]0,1 %[/TD]
[TD]753[/TD]
[TD]0,0 %[/TD]
[TD]548[/TD]
[TD]0,0 %[/TD]
[TD]311[/TD]
[TD]0,0 %[/TD]
[TD]179[/TD]
[TD]0,0 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Juden[SUP]2[/SUP][/TD]
[TD]3.030[/TD]
[TD]0,4 %[/TD]
[TD]10.932[/TD]
[TD]1,2 %[/TD]
[TD]5.226[/TD]
[TD]0,5 %[/TD]
[TD]10.204[/TD]
[TD]0,7 %[/TD]
[TD]14.033[/TD]
[TD]0,9 %[/TD]
[TD]9.390[/TD]
[TD]0,5 %[/TD]
[TD]1.478[/TD]
[TD]0,1 %[/TD]
[TD]1.739[/TD]
[TD]0,1 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Armenier[/TD]
[TD]5.923[/TD]
[TD]0,8 %[/TD]
[TD]2.846[/TD]
[TD]0,3 %[/TD]
[TD]6.530[/TD]
[TD]0,6 %[/TD]
[TD]6.615[/TD]
[TD]0,5 %[/TD]
[TD]6.463[/TD]
[TD]0,4 %[/TD]
[TD]6.260[/TD]
[TD]0,3 %[/TD]
[TD]5.702[/TD]
[TD]0,2 %[/TD]
[TD]4.997[/TD]
[TD]0,2 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Tataren[/TD]
[TD]2.747[/TD]
[TD]0,3 %[/TD]
[TD]4.957[/TD]
[TD]0,5 %[/TD]
[TD]6.013[/TD]
[TD]0,6 %[/TD]
[TD]5.748[/TD]
[TD]0,4 %[/TD]
[TD]5.584[/TD]
[TD]0,3 %[/TD]
[TD]5.473[/TD]
[TD]0,3 %[/TD]
[TD]4.659[/TD]
[TD]0,2 %[/TD]
[TD]3.734[/TD]
[TD]0,1 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: left"]Einwohner[/TD]
[TD]788.098[/TD]
[TD]100 %[/TD]
[TD]930.416[/TD]
[TD]100 %[/TD]
[TD]1.062.472[/TD]
[TD]100 %[/TD]
[TD]1.428.540[/TD]
[TD]100 %[/TD]
[TD]1.628.159[/TD]
[TD]100 %[/TD]
[TD]1.802.188[/TD]
[TD]100 %[/TD]
[TD]2.576.531[/TD]
[TD]100 %[/TD]
[TD]2.910.249[/TD]
[TD]100 %[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="colspan: 17, align: left"][SUP]1[/SUP] viele kleine nordostkauskasische Volksgruppen wurden in der Sowjetzeit zu den Awaren gerechnet (Anden, Botlichen etc.)[SUP]2[/SUP] 1939 einschließlich der Bergjuden[/TD]
[/TR]
[/TABLE]


Der Großteil der Bevölkerung gehört dem islamischen Glauben an (hauptsächlich sunnitisch). Dagestan ist die flächengrößte und bevölkerungsreichste der russischen Kaukasusrepubliken, etwa zehn Prozent aller Muslime Russlands leben dort. In einzelnen Bergdörfern der Republik gibt es Prozesse der Einführung der Scharia als gesetzliche Grundlage.[SUP][5][/SUP]

Dagestan

Wenn alles so super ist Wenn alles so super ist warum braucht man noch ein zusätzliches Visum um in diese Regionen zu reisen?

Dies habe ich nirgendwo geschrieben das alles "so super" ist, zu dem Visum habe ich oben was geschrieben.

 

[SAmo_JoSip]

Schlaubischlumpf wieivele Beiträge habe ich in dieser Zeit gepostet ?Keine , weil ich nur den Firmenlaptop dabei hab.
Zeig mir Post von mir in diesem Zeitraum bitte,
Wenn du keine findest, wäre eine Entschuldigung angebracht.
p.s mein lieber Kommunistischer User und nimm endlich die kroatische Fahne aus deinem Avatar. Kroatien ist ein katholisches Land kein kommunistisches

Du Spassssssssssssssssssssssssttttttttttttttttttttttttttttttttttt

http://www.balkanforum.info/search.php?searchid=1106379&pp=&page=19


hier kannste alles nachlesen du verkackter Lügner

 

[Hamburg1711]

Nein, weil sich die politische Entwicklung in Tschetschenien verändert, Tschetschenien besitzt Heute 2014 ein eigenes Parlament, einen eigenen Präsidenten und ihre eigene Autonomie mit dem die Zivilbevölkerung einigermaßen zufrieden ist.


Ich stelle dir Frage nochmal , weil Du der direkten Antwort wieder einmal ausgewichen bist. Wollen die Tschetschenien und Dagestaner unabhängig sein, oder lieber bei Russland bleiben.


Und dies im Mehrheitswillen der dort lebenden Bevölkerung, liest du dir die Beiträge die wir hier posten überhaupt durch oder lebst du weiterhin in deiner Traumwelt?!

Warum wird dann die Mehrheitsmeinung von den Tschetschenen nicht akzeptiert?
Wie stehst du zur Unabhänigkeits Kosovos?

Ich sage es immer, lesen macht den Meister:

Sehe ich genauso , leider verstehst du manchmal einige Sachen nicht oder willst es nicht verstehen. Ich habe es Dir nochmal erklärt

Auswärtiges Amt - Reise- und Sicherheitshinweise - Russische Föderation: Reise- und Sicherheitshinweise



Habe ich das jemals irgendwo geschrieben?

Was hat das eine mit dem anderen zu tun. Das Auswärtige Amt gibt ein Sicherheitshinweis. Auch für Ägypten gibt es Sicherheitshinweise aber man braucht kein extra visum zum bestehnenden Visum. Wenn Du in Russland nach Dagestan oder Tschetschenien willst Brauchs du zusatzliche Dokumente. Verstehst du den Unterschied ?

Dazu hatte Damien ein Paar Seiten davor geschrieben:

http://www.balkanforum.info/f41/russen-grade-dabei-krim-annektieren-231659/index44.html#post3985915



das hatten wir schon, zudem ist Russland ein säkulares Land und kein "orthodoxes".

DU hast nie eine konkrete Antwort gegeben auf meine Fragen. Sondern bist einer klaren Antwort wieder einmal ausgewichen.

Bei Dagestan mag ich es zu bezweifeln weil Dagestan ein Vielvölker-Gebilde ist und eine Unabhängigkeit würde nur Konflikte (in schlimmeren Ausmasse als Heute) zwischen den einzelnen Volksgruppen mitbringen:

Das heist Tschetschenien würde gerne unabhängig sein und Dagestan eventuell .Habe ich Dich richtig verstanden?

Dies habe ich nirgendwo geschrieben das alles "so super" ist, zu dem Visum habe ich oben was geschrieben.

Warst du jemals in Russland?

ICH BIN AUF DEINE ANTWORTEN GESPANNT

 

[Vollkornbrot]

Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.

 

[SAmo_JoSip]

Vom 20-23.2 war ich im Baltikum.
Also inEstland , Lettland und Litauen.
O -Ton meines russischen Händlers Evgeny : Wie war´s bei unserem ehemaligen Sklaven?

Wow und tortzdem so viel Zeit gehabt, hier munter im Forum zu posten in der Zeit Du bist so lächerlich

Schlaubischlumpf wieivele Beiträge habe ich in dieser Zeit gepostet ?Keine , weil ich nur den Firmenlaptop dabei hab.
Zeig mir Post von mir in diesem Zeitraum bitte,
Wenn du keine findest, wäre eine Entschuldigung angebracht.
p.s mein lieber Kommunistischer User und nimm endlich die kroatische Fahne aus deinem Avatar. Kroatien ist ein katholisches Land kein kommunistisches

Du Spassssssssssssssssssssssssttttttttttttttttttttttttttttttttttt

http://www.balkanforum.info/search.php?searchid=1106379&pp=&page=19


hier kannste alles nachlesen du verkackter Lügner

Was los du verkackter IchbinwederpolitikwissenschaftlernochreiseichdurchslandundbineindummerMensch ????

 

[Hamburg1711]

Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.

Das Bild sagt alles

- - - Aktualisiert - - -

Du Spassssssssssssssssssssssssttttttttttttttttttttttttttttttttttt

http://www.balkanforum.info/search.php?searchid=1106379&pp=&page=19


hier kannste alles nachlesen du verkackter Lügner

Tito ich kann kann den Link nicht öffnen.
ALso wo habe ich zwischen den 20-23 . Februar Beiträge gepostet.
Bitte beweisen.