Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Tito: Ist er doch schuld am blutigen Zerfall Jugoslawiens ?

zu dieser zeit haben sich die leute miteinander sehr gut verstanden, jedenfalls die serben, kroten und bosnier, zwischen euch gab es eine wahre bratsvo jedinsvo..


acha, und der hass ist womöglich in einer einzigen nacht entstanden, in der menschen angefingen, sich gegenseitig um zu bringen und zu vergewaltigen.

ich denk über diese plausibiltät, bei gelegenheit mal nach.
 
Recht Ordentlich gelöst ?

Wie wers wenn man den flickenteppich als Vorbild genommen hätte ?

Historisch gesehen sollte Dalmatien ein eigenständiger Staat sein.



Die eigentllichen ausschlaggebenden Problem sind folgende:

Problem nr.1 Tito zieht grenzen ohne die Ethnische Zusammensetzung im damaligen Cro, Bosnien und Srbija zu berücksichtigen.

Problem Nr. 2 Die Kroaten sowie Bosnjaken hatten nach dem 2. Weltkrieg plötzlich Republiken, die so vorher nicht existiert haben. Was schon mal den Nationalismus unter Kroaten und Muslimen befeuerte.

Problem nr. 3 die West Serben also die westliche der Drina, waren die verstreuteste Volksgruppe, sie konnten sich weder mit Kroatien noch mit Bosnien Indentifizieren, sie haben sich mit regionen wie Bosnanska Krajina, Kninska Krajina, Lika, Kordun usw. identifiziert. Das war auch der Grund für die Gründung der RSK und RS, man wollte das gerade biegen was Tito versäumt hat. DIE SERBEN WESTLICH DER DRINA ZU BERÜCKSICHTIGEN !!!!!!


Kein WEst Serbe wollte ein Groß serbien, aber sie wollten auch keine Kroaten oder Bosnier werden, warum auch ?

Ich habe hier im Forum gelesen, und das von Serben, das es nach dem 2 WK keine Serben mehr westlich der Drina gab, wen sollte man da berücksichtigen?
 
Formell nicht, aber de facto schon. Genau das meine ich ja auch, die grenzen sind total verwirrend. Man hätte eine Republik mit 50% serben nicht Bosnien nennen dürfen und sie dan auch noch so von YU Trennen, wenn diese 50% das nicht wünschen.

Was laberst du für Mist? Es gab NIE 50% Serben in Bosnien, damals haben die Serben selbst in der RS gerade mal 50% gestellt, ingesamt war BiH Bosniakisch, ein von der EU anerkannter Staat braucht auch nur eine 55% Mehrheit.

1991 standen in der RS den ca. 870.000 Serben noch 440.000 Bosniaken und 145.000 Kroaten gegenüber, ohne Genozide und Vertreibungen hätte es diesen Dreck namens Republika Genozida nie gegeben.

Republika Srpska - Wikipedia, the free encyclopedia
 
Ihr seit ja wohl krank... er war selber ein Mischling. Ausserdem hat er das mit den Grenzen extra so gemacht um den Größenwahn der jeweiligen Völker in Zaum zu halten.
 
Ihr seit ja wohl krank... er war selber ein Mischling. Ausserdem hat er das mit den Grenzen extra so gemacht um den Größenwahn der jeweiligen Völker in Zaum zu halten.

Darum gehts dem Threadersteller doch garnicht, wer den Thread verfolgt hat weiß mittlerweile, dass es ihm um die Serben geht und wieso Tito nicht gleich Großserbien ausgerufen hat. :^^:
 
Was laberst du für Mist? Es gab NIE 50% Serben in Bosnien, damals haben die Serben selbst in der RS gerade mal 50% gestellt, ingesamt war BiH Bosniakisch, ein von der EU anerkannter Staat braucht auch nur eine 55% Mehrheit.

1991 standen in der RS den ca. 870.000 Serben noch 440.000 Bosniaken und 145.000 Kroaten gegenüber, ohne Genozide und Vertreibungen hätte es diesen Dreck namens Republika Genozida nie gegeben.

Republika Srpska - Wikipedia, the free encyclopedia
Was will man machen wenn man x-tausende im 2. Weltkrieg und in der osmanischen schwuchtelzeit umbringt .....
Ohne Vertreibungen gäbe es auch keine Pederacija........

republika srpska <3 :babsi:
 
Zurück
Oben