Tito: Ist er doch schuld am blutigen Zerfall Jugoslawiens ?

[Josip Frank]

Ja,nimm dir ein Geschichtsbuch zur Hand.

welches `?

 

[Babsi]

Wieso ist die RS nicht aufgezeichnet in der ersten Map ?
Wenn schon die Vojvodina und das Kosovo.

Warum sollte sie???
Vojvodina und Kosovo waren AUTONOMNE POKRAJINE

 

[MaxMNE]

gibt es dazu eine Quelle ?

Hast du noch nie von Tito's Bruch mit Stalin gehört? Bis 1948 war Jugoslawien stalinistisch, dann haben die zwei sich zerstritten und Tito hat sich dem Westen zugewendet.

 

[The Power]

Hast du noch nie von Tito's Bruch mit Stalin gehört? Bis 1948 war Jugoslawien stalinistisch, dann haben die zwei sich zerstritten und Tito hat sich dem Westen zugewendet.

Naja so kann man das nicht unbedingt beschreiben. Vielleicht ist es eher mit dem Schweizer Modell der Neutralität vergleichbar. Nicht pro westlich, und nicht pro russisch mit einem eigenem schuss von Kommunismus/Diktatur.

 

[MaxMNE]

Naja so kann man das nicht unbedingt beschreiben. Vielleicht ist es eher mit dem Schweizer Modell der Neutralität vergleichbar. Nicht pro westlich, und nicht pro russisch mit einem eigenem schuss von Kommunismus/Diktatur.

Tito hat ja auch die Blockfreien-Bewegung gegründet.

 

[The Power]

Tito hat ja auch die Blockfreien-Bewegung gegründet.

Ja, stimmt genau.

 

[Гуштер]

Nach dem Krieg wurde Yugoslawien von den Allierten dem einflußbereich der Russen zugesprochen,was Tito 1948 dann aufkündigte,die meisten glauben hier wohl im Kalten Krieg wären ihre Furzstaaten ohne Tito zu Ländern geworden wo sie Frei agieren hätten können,was ausgemachter Bullshit ist,sie wären zu Satelitenstaaten der Sowjets verkommen.

Ob Moskau oder Belgrad, wo ist da der Unterschied?
Frei wäre man so oder so nicht, aber unter Moskau hätte man grössere Souveränität genossen.

 

[Schiptar]

Ob Moskau oder Belgrad, wo ist da der Unterschied?
Frei wäre man so oder so nicht, aber unter Moskau hätte man grössere Souveränität genossen.

Das hängt ja wohl allein davon ab, welche Herrschaft man als schlimmere Fremdherrschaft wahrnimmt. Ich würde ja behaupten, dass ein starkes, unabhängiges Jugoslawien auch Politikern der kleineren Nationalitäten mehr politische Möglichkeiten bot, als das Dasein in einem Moskauer Satellitenstaat es getan hätte (...wobei man nicht außer Acht lassen darf, dass all den Beispielen sowjetischer Intervention zwischen 1953 und 1968 auch Beispiele gegenüberstehen, wie sich Staaten des Warschauer Pakts dem sowjetischen Einfluss teilweise entziehen konnten).

 

[Perun]

Ob Moskau oder Belgrad, wo ist da der Unterschied?
Frei wäre man so oder so nicht, aber unter Moskau hätte man grössere Souveränität genossen.

Absoluter Bullshit,den du da abläßt schau dir mal die anderen Staaten an wieviel Souveränität sie unter den Sovjets hatten.

 

[Гуштер]

Absoluter Bullshit,den du da abläßt schau dir mal die anderen Staaten an wieviel Souveränität sie unter den Sovjets hatten.

Mehr als unter Belgrad.
Albanien z.B hat sich von Moskau gelöst.Ungarn konnte innenpolitisch machen was sie wollten wenn sie im Gegenzug Moskau aussenpolitisch die Eier krault.


Sogar die Sowjetrepubliken hatten eine grössere Souveränität als diejenigen in der SFRJ.