Aktuelles
Von:
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

UEFA Nations League

Palladino schrieb:
Es wird sich aber auch nicht bessern, wenn man solchen Ländern die Teilnahme auf einem Silbertablett serviert, man muss halt aktzeptieren, dass einige Länder einfach besser sind als andere in der Sportart bzw. eben nicht alle gleich stark sind und auch nicht die gleichen Vorraussetzungen mitbringen können, was bringts ein Andorra teilzunehmen, wenn die jedes Spiel minimum mit 0:4 verlieren? Oder willst du unbedingt Kroatien als Vizeweltmeister gegen ein Nordirland sehen, das komplett das Spiel kaputt macht, weil die sonst einfach nichts anderes können?

Und ein Momentum ist es auch nicht unbedingt, die genannten Franzosen gehörten so gut wie immer zu den besten Teams im Fussball, Ungarn war es früher, aber die haben halt warscheinlich viel falsch gemacht, die Tschechen sind auf einem ähnlichen Weg ins absolute Mittelmaß, vor nicht so langer Zeit waren sie noch eins der besten europäischen Teams, nach der Generation rund um Nedved kam da halt nichts mehr und eine EM Teilnahme aufgrund eines aufgeblähten Feldes macht es warscheinlich auch nicht besser.

So Sensationen wie Dänemarks EM Sieg oder den von Griechenland kann es dennoch immer wieder geben und die großen haben es so gesehen ja noch leichter sich zu qualifizieren, bei 24 Teams ist es halt schon sehr überraschend, wenns einer nicht schafft, bei 16 theoretisch noch möglich

- - - Aktualisiert - - -



wird überhaupt nicht spannender, oder glaubst du Moldawien und Litauen gewinnen eine Gruppe mit Frankreich und Kroatien? :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

...es geht mir nicht um ästhetik...aber das aktuelle system bzw seine vorraussetzungen ermöglicht es nicht den schwachen und mittleren sich zu steigern...du hast mit deinem italien leicht reden...aber nehmen wir mal nicht die zwerge sondern das untere mittelfeld...weißrussland zB...eindeutig stärker als andorra, san marino oder gibraltar...wie sollen die sich jemals für ein turnier qualifizieren wenn ständig spanien/italien, frankfreich/holland, england/belgien usw die hürde ist...
 
frank3 schrieb:
Es ist schon richtig daß das Niveau der EM 16 schon klar unter dem der WM 18 stand.
Aber das lag nicht an der Teilnehmerzahl 24 (statt früher 16) sondern daran daß die jetzigen Topspieler damals noch nicht so weit waren wie jetzt. Bestes Beispiel wohl Mbappe. Eigentlich hatten die ersten 4 von 2018 - Frankreich, Kroatien, Belgien und England allesamt 2016 ein deutlich schlechteres Niveau.
Zum Vergrößern anklicken....

Frankreich nicht unbedingt, die kamen ja bis ins Endspiel bei der EM, sie sind noch besser und vorallem effizienter geworden, das schon, deutlich besser aber halte ich für sehr übertrieben. Kroatien war schon 2016 stark und hätte weit kommen können, gegen Portugal waren die erst nach Verlängerung geschlagen. Belgien und vorallem England ok, wobei die Engländer bei diesem Turnier generell zwar eine ganze Ecke besser waren als die letzten Jahre, aber jetzt auch nicht den allerschwersten Weg hatten ins Halbfinale.
 
Gilt auch für den Klubfussball und dass Finanzen einen grossen Einfluss haben. Real kann sich von Fanartikeln alleine "ernähren", während bei anderen ein 5 Mio. Euro Transfer ein gelungener Jackpot ist. Natürlich haben sich die grossen Klubs das alles erarbeitet, aber langsam denke ich dass Länderspiele gegen gleichstarke Gegner (Anfangs wenigstens) sehr nützlich sein könnten. Gäbe es nicht so viele europäische Staaten, würden "Eliminatores" statt "Qualifikation" die Qualität noch mehr steigern.
 
Vukovarac schrieb:
...es geht mir nicht um ästhetik...aber das aktuelle system bzw seine vorraussetzungen ermöglicht es nicht den schwachen und mittleren sich zu steigern...du hast mit deinem italien leicht reden...aber nehmen wir mal nicht die zwerge sondern das untere mittelfeld...weißrussland zB...eindeutig stärker als andorra, san marino oder gibraltar...wie sollen die sich jemals für ein turnier qualifizieren wenn ständig spanien/italien, frankfreich/holland, england/belgien usw die hürde ist...
Zum Vergrößern anklicken....

ist ja nicht die Schuld von Italien, wenn Fussball dort halt ein Breitensport ist, den fast jeder jugendliche spielt/spielen will. Die Europäer waren generell am Anfang deutlich unterlegen im Vergleich zu den Südamerikanern, weil diese schon 1930 professionelle Fussballer hatten, die gegen Bezahlung spielten, die Europäer haben halt irgendwann nachgezogen und es aus eigener Kraft geschafft ebenbürtig zu sein. Sowas hast du doch aber in jeder Sportart, Italien ist im Handball auch nichts, deswegen würde ich trotzdem nicht wollen, dass man bei deren Turnieren die Anzahl erhöht, damit man sich qualifizieren kann. Ich verstehe, worauf du hinauswillst, aber rein infrastrukturell wird es für Länder wie Weissrussland enorm schwer jemals wirklich gut zu werden, selbst wenn sie regelmäßig dabei wären, oftmals hapert es da auch nachwuchstechnisch bzw. in der Ausbildung von Profifussballern, selbst ein Rumänien (die nicht die allerschlechtesten Vorraussetzungen hätten) ist nicht regelmäßig mit am Start, von einem Bulgarien mit der goldenen 94er Mannschaft nicht zu reden. Sogar die Türkei packt es nur recht selten, obwohl die sportlich deutlich bessere Möglichkeiten haben als genannte Länder, Serbien das gleiche, im Prinzip würde eine so hohe Anzahl an Teilnehmern für mich komplett den Sinn einer Qualifikation in Frage stellen.

ich persöhnlich will aber auch z.b bei Spielen, wo ich neutral bin ein bisschen was sehen, nicht unbedingt zaubern ala Brasilien, aber ich finds schon recht fad, wenn ein Nordirland 90 Minuten mauert und die Bälle blindlings nach vorne bolzt. Vielleicht bin ich da etwas verwöhnt, aber ich denke ich bin da nicht der einzige, der das so sieht.
 
ich persöhnlich will aber auch z.b bei Spielen, wo ich neutral bin ein bisschen was sehen, nicht unbedingt zaubern ala Brasilien, aber ich finds schon recht fad, wenn ein Nordirland 90 Minuten mauert und die Bälle blindlings nach vorne bolzt. Vielleicht bin ich da etwas verwöhnt,

...das ist die abgehobenheit von der ich gesprochn habe..."wir oben sind gut" und "die da unten sollen bleiben wo der pfeffer wächst"...
 
Vukovarac schrieb:
ich persöhnlich will aber auch z.b bei Spielen, wo ich neutral bin ein bisschen was sehen, nicht unbedingt zaubern ala Brasilien, aber ich finds schon recht fad, wenn ein Nordirland 90 Minuten mauert und die Bälle blindlings nach vorne bolzt. Vielleicht bin ich da etwas verwöhnt,

...das ist die abgehobenheit von der ich gesprochn habe..."wir oben sind gut" und "die da unten sollen bleiben wo der pfeffer wächst"...
Zum Vergrößern anklicken....

nö, ich hätte Bulgarien 1994 warscheinlich sogar die Daumen gedrückt (außer gegen Italien), genauso fand ich Griechenlands EM Sieg irgendwie gut, auch wenn du es vielleicht nicht glaubst, das gleiche bei Kroatiens Finaleinzug, aber in dem Fall könntest du gleich sagen Italien, Deutschland, Spanien, Frankreich, Portugal, Niederlande, England, Belgien, Russland, Kroatien, Dänemark, Schweden usw. sind alle qualifiziert, ohne eine Qualifikation spielen zu müssen, bei 32 Teilnehmern würde alles andere halt gar keinen Sinn machen.
 
Palladino schrieb:
wird überhaupt nicht spannender, oder glaubst du Moldawien und Litauen gewinnen eine Gruppe mit Frankreich und Kroatien? :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

zumal es zwischen Moldawien/Litauen und Frankreich/Kroatien noch etliche Teams dazwischen gibt, die sehr wohl für eine Überraschung sorgen können. Wenn die ersten drei weiterkommen werden sich eben diese Teams wie Frankreich,etc erst recht weniger Mühe bei der Gruppenphase geben. Persönlich wäre ich sogar dafür, dass nur der erste weiterkommt.
 
Die idee an sich ist nicht schlecht und auch die kleineren mannschaften sollten eine chance bekommen.
Mich stören eher so mannschaften wie san marino, andorra, gibraltar, luxemburg, liechtenstein usw. fehlt nur noch der vatikan und monaco und wir haben alle ministaaten beisamen,
welche zusammen weniger einwohner aufweisen als ein stadtteil von frankfurt.
Schon island und montenegro sind an der grenze, aber die haben immerhin qualität im kader und weisen auch über 100k einwohner auf.

Das am ende die üblichen verdächtigen (meistens) den titel holen steht ausser frage, aber an der em 16 sah man deutlich das die kleineren ala island, albanien, ungarn sehr gut mit dem rest mithalten konnte.

Die zahl zu erhöhen würde aber keinen sinn ergeben da sonst sowieso alle qualifiziert wären,
bis auf die von mir genannten mini-staaten.
 
...32 bei 52 (?) mitgliedern wäre aber echt dämlich...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben