J
JazzMaTazz
Guest
Dass es zum Aghet nach 100 Jahren weder Zeitzeugen noch Aufnahmen gibt, ändert jetzt mal per se wohl nichts an einer juristischen Subsumtion.
Ne juristische Deklaration als Völkermord gibt es ja nicht, ausser das der Papst das (Fälschlichrweise) als ersten Völkermord deklariert hat, obwohl das erste Völkermord gegenüber den Herero war. Das er das in dem Zuge ignoriert hat, spricht schon für sich.
Deswegen ist das Legal, wenn ich sage, das ich einen Völkermord an den Armeniern nicht anerkenne. Es ist ne Sache die Medial und Politisch aufgeblährt wird, aber nicht Juristisch - die juristische Sache ist vom Tisch.
Die Franzosen kamen als erstes mit dem Thema, wobei die gerade ihre Algeriensache immer noch verheimlichen. Das Zeitlich viel Früher abgespielt hatte, aber den Franzacken das nicht juckt.
Die Sache das von einer unabhängigen Komission untersuchen zu lassen, daran ist Armenien nicht interessiert.. bzw. die Melden sich dazu nicht.
Was ich aber mit den Deutschland - Juden sache nicht machen kann. WEnn ich da sagen würde, ich erkenne dieses Völkermord nicht an, gerade als Politiker, kann es strafrechtlich Verfolgt werden.
Und darin liegt der Unterschied.
MAL DAVON ABGESEHEN, DER MASSAKER VON DEN ARMENIERN IN TRABZON, DAZU GAB ES ZEITZEUGEN, nur mal zur Ino.
Aber das JUCKT euch einfach nicht, es sind ja nur TÜRKEN, die weg müssen, das ist alles.
Und die alten Menschen denken sich da auch, was die von den wollen, wo gerade dieses Ereigniss einfach verheimlicht wird.