Volkszählung 1898 unter Österreich/Ungarn - in Dubrovnik sprach man serbisch

[Ivo2]

Selbst wenn es mal so gewesen sein sollte, kannst du heute keine Ansprüche mehr stellen und 90% sind heute Kroaten in Dubrovnik. Trotzdem sollte erlaubt sein den historischen Tatsachen nachzugehen, was nicht gleich heissen muss das man was beansprucht

Ja, nur du versuchst dich in Geschichtsfälschung. Übrigens habe ich ein paar emails von dir gefunden. Ich behalte mir das Recht vor, diese auch auszugsweise zu veröffentlichen

 

[Gelöschtes Mitglied 28870]

Ja, nur du versuchst dich in Geschichtsfälschung. Übrigens habe ich ein paar emails von dir gefunden. Ich behalte mir das Recht vor, diese auch auszugsweise zu veröffentlichen

Fängst du schon wieder an. Du darfst anscheinend alles, andere User nicht, bei mir ist es Spam, wenn es dir nicht in den Kram passt, du darfst alles. Warum hältst du dich nicht ans Thema? Ich habe nix verfälscht, falls du Zahlen aus Taylors Link meinst

- - - Aktualisiert - - -

Wie bezeichnest du Geschichtsfälschung, und woran beuerteilst du das? Liegt es nicht im Auge des Betrachters und des Historikers?

- - - Aktualisiert - - -

Ivos Posting 1 Std. zuvor

Jetzt genug davon. Das ist schon Spam

 

[Ivo2]

Fängst du schon wieder an. Du hast wirklich ein Syndrom von der Geschichte. Du darfst anscheinend alles, andere User nicht, bei mir ist es Spam, wenn es dir nicht in den Kram passt, du darfst alles. Warum hältst du dich nicht ans Thema? Ich habe nix verfälscht, falls du Zahlen aus Taylors Link meinst

Sag was verstehst du nicht? Du hast dieses Bild hier von dem Original zurecht geschnitten, also verfälscht.

Das Original von der Seite

Und ich habe mich an das Thema gehalten, aber zusätzlich habe ich eine Information für dich liegen lassen. Vielleicht werde ich ein eigenes Thema darüber eröffnen

 

[daro]

Fängst du schon wieder an. Du darfst anscheinend alles, andere User nicht, bei mir ist es Spam, wenn es dir nicht in den Kram passt, du darfst alles. Warum hältst du dich nicht ans Thema? Ich habe nix verfälscht, falls du Zahlen aus Taylors Link meinst

- - - Aktualisiert - - -

Wie bezeichnest du Geschichtsfälschung, und woran beuerteilst du das? Liegt es nicht im Auge des Betrachters und des Historikers?

- - - Aktualisiert - - -

Ivos Posting 1 Std. zuvor

2+2 sind eindeutig 4, wer behauptet das es 5 sind verfälscht das Resultat.

Maradona bei dir ist es so das du das eindeutig gefälschte Resultat nicht selbst fälscht doch du verbreitetest, obwohl deutlich feststeht das es falsch ist.

Aber wenn es um grossreden von Serben und Serbien geht ist dir jede Fälschung recht.

Ivo wäre der letzte dem es stören würde wenn Dubrovnik zu 90% mit Serben bewohnt gewesen wäre, wenn es dem den Fakten entsprechen würde.

Um die Wahrheit ging es dir nie

 

[Jure Gagaric]

Da gibt es eigentlich nichts zu diskutieren. Dubrovnik war serbisch. Ob katholisch oder orthodox.

Dubrovnik war nie so serbisch, wie Kotor rvatisch war

 

[Ivo2]

Dubrovnik war nie so serbisch, wie Kotor rvatisch war

Findet sich auch in den Links von der österr. Nationalbibliothek. Es ist zwar etwas mühsam, aber man kann es mit ein wenig Geduld nachvollziehen.

 

[Gelöschtes Mitglied 28870]

Dubrovnik war nie so serbisch, wie Kotor rvatisch war

Das stimmt sogar, Dubrovnik gehörte nie zu Serbien, selbst nicht im Mittelalter, auch wenn das Land um Dubrovnik, sprich Süddalmatien mit unterbrechungen rund 400 jahren zum mittelalterlichen Serbien gehörte und auch von Serben bewohnt war (den Königreichen Zeta 10/11 JH. und und Raska 12-14 JH.). Dubrovnik zahlte aber Steuern an die Nemanjiden, wurden dafür auch in ruhe gelassen. Dalmatien war aber immer was anderes als die spätere Krajina, wo Orthodoxe Serben ab dem 16. JH. von der KuK Monarchie angesiedelt wurden in Lika, Kordun ect., in Dalmatien lebten Serben wie Kroaten schon immer, Serben wurden da nicht angesiedelt von der KuK, dort leben Serben nachweislich schon seit dem frühen Mittelalter, eben wie Kroaten

- - - Aktualisiert - - -

Mittelalter ist aber jetzt ein anderes Thema, hier geht es um Dubrnovnik im 19. jahrhundert

 

[Ivo2]

Dubrovnik war nie so serbisch, wie Kotor rvatisch war

ÖNB-ANNO - Österreichische Statistik, 1880-

Volkszählung 1880, Kotor selbst fast ausgeglichen 7287 r.K. und 7489 Griechisch Orientalische, in den anderen Gemeinden sieht es anders aus,
Budva 1426 zu 5366, Herceg Novi 1377 zu 5798 und Risan (wo ich Verwandte hatte) 870 zu 4082

 

[berliner]

Eben, deshalb sind es auch Fake-News, was der Threadersteller auch als Möglichkeit erkennt. Mal abgesehen davon, dass die Richtigkeit des "Dokumentes" eher bezweifelt werden kann, hat das Bübchen einfach dieses Blatt zusammen geschnitten. Wobei man beim Original auch sieht, dass sich die Seite eben unterscheidet.
Original:

Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.

Dazu ein Original aus der österr. Staatsbibliothek: ÖNB-ANNO - Österreichische Statistik, 1880-
Es wurde "Serbisch-Kroatisch" (als Sprache definiert) und es wurde auch nach Religion unterschieden ÖNB-ANNO - Österreichische Statistik, 1880- und zwar
Römisch-Katholisch und Griechisch-Orientalisch (für Serbisch-Orthodox) in der Volkszählung 1880 waren es für den Bezirk Dubrovnik 35529 Katholiken und 682 Griechisch-Orientalische

Ivo es ändert nichts daran, dass der Satz "Warum dieses "Dokument" eine billige Fälschung ist, kann man auch hier nachlesen Volkszählung 1898 unter Österreich/Ungarn - in Dubrovnik sprach man serbisch" weit hergeholt ist. Entweder man kann belegen, dass das verlinkte Quelldokument eine Fälschung ist. Oder es bleibt bis zum gegenteiligen Beweis ein Dokument aus der damaligen Zeit. Mit allem was das an Interpretationsspielraum bietet.

 

[Ivo2]

Ivo es ändert nichts daran, dass der Satz "Warum dieses "Dokument" eine billige Fälschung ist, kann man auch hier nachlesen Volkszählung 1898 unter Österreich/Ungarn - in Dubrovnik sprach man serbisch" weit hergeholt ist. Entweder man kann belegen, dass das verlinkte Quelldokument eine Fälschung ist. Oder es bleibt bis zum gegenteiligen Beweis ein Dokument aus der damaligen Zeit.

Ganz einfach, weil es nur "Srpski" nicht gab, sondern Serbisch-Kroatisch und hat so ausgesehen ÖNB-ANNO - Österreichische Statistik, 1880-