Was wäre wenn Jugoslawien 1945 ein Königreichreich geblieben wäre?

[Gelöschtes Mitglied 28870]

Danke, so wird es sein.

Nö ivo, nicht unbedingt. Meinst du nicht unter ein Königreich YU, das dem Westen hingezogen war und gute Kontakte pflegte, wäre Jugoslawien nicht shcon seit den 70ern, spätestens 80ern EU und NATO Mitglied?

 

[Ivo2]

Nö ivo, nicht unbedingt. Meinst du nicht unter ein Königreich YU, das dem Westen hingezogen war und gute Kontakte pflegte, wäre Jugoslawien nicht shcon seit den 70ern, spätestens 80ern EU und NATO Mitglied?

Nein, weil Slowenien ist schon in der EU, auch Kroatien, nur Serbien noch weit davon entfernt.

 

[mirko]

Yugo wäre dann ein westliche Staat und vielleicht hätte sich auch zu NATO anschlossen. Ich bin sicher ob die Serben wollten eine Banovina Hrvatska wieder tolerieren.

 

[Gelöschtes Mitglied 28870]

Wieder ein Schwachsinns-Thread den keiner braucht

Coon, Reiß dich mal zusammen!

Wieso, nur weil man mit euch nicht über sow as diskutieren kann, finde das Thema ist schon diskutabel

- - - Aktualisiert - - -

Nein, weil Slowenien ist schon in der EU, auch Kroatien, nur Serbien noch weit davon entfernt.

OMG, ivo, peilt wieder nichts. Hier ist die Rede von 45 aufwärts und nicht von den 2000er und 2010er

 

[Ivo2]

Wieso, nur weil man mit euch nicht über sow as diskutieren kann, finde das Thema ist schon diskutabel

So wie du dieses Thema bringst ist es indiskutabel.

 

[Gelöschtes Mitglied 28870]

Yugo wäre dann ein westliche Staat und vielleicht hätte sich auch zu NATO anschlossen. Ich bin sicher ob die Serben wollten eine Banovina Hrvatska wieder tolerieren.

IDie Serben bzw das Königshaus haben ja eine Banovina Kroatien zugestimmt, ich denke eine Banovina Slowenien hätte auch noch gefolgt, der Staat hätte sich mehr und mehr westliche demokratisiert und auch die EU anwisiert, was mit Tito ja unmöglich war, denke ich zumindest.

 

[Ivo2]

OMG, ivo, peilt wieder nichts. Hier ist die Rede von 45 aufwärts und nicht von den 2000er und 2010er

Ja, und? Du hast schon einige Beispiele gegeben, nämlich Serbien ist das Beste, Größte und Schönste, Rest ist bestenfalls Zweitklassig und genau so geht es nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 28870]

So wie du dieses Thema bringst ist es indiskutabel.

Ich habe das Thema normal gebracht, die Frage war nicht proserbisch noch provokativ, das die hater hier den Thread versuchen ins lächerliche zu ziehen, wo du gut mitgemsicht hast, ist was anderes

Was ist hier an diesen Fragen indiskutabel?

Natürlich können wir nur spekulieren, aber was wäre gewesen wenn 1945 das alte Königreich Jugoslawien erhalten geblieben wäre und wie hätte sich Jugoslawien entwickelt?

Wäre ein fortbestehendes Königreich YU besser oder schlechter geworden als Titos kommunistische YU (wirtschaftlich und geopolitisch gesehen)?

- - - Aktualisiert - - -

Mirko hat sich hier als einziger ersthaft zum Thema geäusert, wäre gut wenn ein Mod den rest mal säubert, aber ich erwarte nicht das dies gschieht, weil ich es ja aufgemacht habe

 

[Grdelin]

Wenn man Tito zum König gemacht hätte statt zum Diktator hätte es vielleicht funktioniert.
Aber mit einem Serben an der Staatsspitze ist kein Staat zu machen.

 

[berliner]

Ich habe das Thema normal gebracht, die Frage war nicht proserbisch noch provokativ, das die hater hier den Thread versuchen ins lächerliche zu ziehen, wo du gut mitgemsicht hast, ist was anderes

Was ist hier an diesen Fragen indiskutabel?

Natürlich können wir nur spekulieren, aber was wäre gewesen wenn 1945 das alte Königreich Jugoslawien erhalten geblieben wäre und wie hätte sich Jugoslawien entwickelt?

Wäre ein fortbestehendes Königreich YU besser oder schlechter geworden als Titos kommunistische YU (wirtschaftlich und geopolitisch gesehen)?

- - - Aktualisiert - - -

Mirko hat sich hier als einziger ersthaft zum Thema geäusert, wäre gut wenn ein Mod den rest mal säubert, aber ich erwarte nicht das dies gschieht, weil ich es ja aufgemacht habe

Weils einfach illusorisch ist, dass sich nach dem 2. WK ein Jugoslawien unter serbischem König hätte bilden können. Es wäre zu 100% in einem weigteren Bürgerkrieg geendet. Darum, und evtl wegen der Nähe einiger Cetnik-Verbände zu den deutschen oder Italienern, hat Churchill die königstreuen Serben für schwach gehalten und stattdessen Titos Kommunisten unterstützt, was ihm und Roosevelt eigentlich gegen den Strich gehen musste. Was soll man dazu mehr sagen?