Nun ja, als die kommunistische Partei die endgültige Entscheidung traf, Kosovo Autonomie zu gewähren, wich sie von ihren Grundprinzipien ab, auf denen sie bis dahin beruhte. Keine nationale Autonomie, so die leninistische These. Sowjetisches Modell kam nicht in Frage.
Die Partei vertrat den Standpunkt, dass jede nationale Autonomie nur den Aufbau von Mauern zwischen den Völkern bedeuten könne und dadurch den nationalistischen Faktor stärken würde. Das war die Erklärung dafür, warum die Autonomie der Serben in der Krajina nicht zulässig war. Serbische Partisanen forderten eine autonome Krajina. Sie glaubten, dass sie im Zweiten Weltkrieg dafür gekämpft hatten und dass diese Einheit auch Jasenovac als grossen Hinrichtungsplatz auf ihrem Territorium haben würde.
ich weiss nicht ob dir bewusst ist, es wurden Pläne ausgearbeitet und die Grenzen der Krajina auf der Grundlage von Daten aus dem Jahr 1931, einschließlich des Statuts, gezogen. Dieser Vorschlag wurde auch von einigen prominenten Parteifunktionären unterstützt.
Aber Tito wollte ihn nicht unterstützen. Eine Spaltung Kroatiens entlang der Landesgrenzen kam überhaupt nicht in Frage, mit der Begründung, dass die Öffnung der Landesgrenzen sehr gefährlich sei. Die Partei ist in Bezug auf nationale Grenzen nie von dieser Position abgewichen, ausser im Fall von Kosovo und Metochien, wo die nationale Autonomie für Albaner geschaffen wurde. Das ist der Kern dessen, worüber wir hier sprechen.
Im Laufe der Zeit wurde die kulturelle und pädagogische Autonomie der Serben in Kroatien abgeschafft. Am Ende blieb den Serben buchstäblich nichts als die Serbisch-Orthodoxe Kirche (und trotzdem wurden sie regelmäßig angegriffen und beschuldigt, bei der Polizei überrepräsentiert zu sein, und obwohl sie buchstäblich nichts hatten, einschließlich ihres Briefes, waren sie es). erneut unter Beschuss, dass Kroatien nicht frei genug vom serbischen Stiefel sei, obwohl die Kommunisten praktisch alles abschlossen und entfernten.
Andererseits bekamen die Albaner quasi einen eigenen Staat und eines der acht Mitglieder der Föderation. Und das ist letztlich alles eine direkte Folge davon und dem, was sie heute im Kosovo haben, im Gegensatz zu den Serben in Kroatien, die dort zum grössten Teil gar nicht mehr dort leben.
Im Nachhinein sind das alles trockene historische Fakten. Titos Jugoslawien basierte nicht auf einem perfekten Gleichgewicht zwischen verschiedenen Völkern und historischen Einheiten.
Die Auffassung, dass nationale Autonomien unzulässig seien, wurde erst nach Titos fatalem Fehler bestärkt. Heute ist es im Wesentlichen allgemein anerkannt, und Jugoslawien dient als empirisches Beispiel für die dadurch entstehenden nationalen Spaltungen. Aus diesem Grund leisten die Albaner selbst so viel Widerstand gegen den Verband serbischer Gemeinden und bestehen darauf, Kosovo als Zivilgesellschaft und multiethnische Gemeinschaft aufzubauen. Sie wissen aus eigener Erfahrung sehr gut, was es für die Kosovo-Albaner in Bezug auf Serbien bedeutete. Und deshalb besteht so viel Druck auf eine interne Neuordnung Bosnien-Herzegowinas, die zur Abschaffung der Republika Srpska führen würde.
