Aidaa
M.Ed.
Meine Lehrer meinten für Naturwissenschaften ist Wikipedia sehr gut, weil da zb alles nötige zu einem Element aus dem Periodensystem steht.Bei wikipedia muss man sich wenn man ganz pingelig sein will die Links ansehen: gefühlt zu oft existieren sie nicht mehr, oder es sind Angaben aus Büchern was du nicht prüfen kannst ohne das Buch, das finde ich unvollkommen, es sollte zumindest einen Scan der Seiten geben auf die sich ein Text bezieht (falls das Urheberrecht sowas überhaupt zulässt).
Ich schreibe seit Jahren auch Kleinigkeiten mit, meist Präzisierungen, Aktuallisierung von Daten oder Korrekturen. Zu > 90% wurde das akzeptiert, bei den abgelehnten Sachen wurde durchaus sachlich diskutiert und begründet. Alles in Allem emfinde ich den Ablauf aus laienhafter Sicht als ok. Bei rein wissenschaftlichen Themen ist wikipedia denke ich Top.
Dann musste ich zuletzt im September ein Referat über Talformen halten und das in Tirol. Ich habe ein paar Definitionen aus wiki aber die waren net ganz korrekt. Der Dozent hat aber zum Glück net aufgemuckt und natürlich habe ich nicht zugegeben wo ich das her hatte. Dachte bei Talformen kann ich mich auf wiki verlassen, weil naturwissenschaftliches Thema...
Danach war mir klar nie wieder wiki. Nur wenns für mich privat ist.