Wie Jugoslawien zerstört wurde - Analyse von Ökonom Michel Chossudovsky

[IZMIR ÜBÜL]

Lieber Ado, ich war in den 70er und 80er Jahren sehr oft in EX-Yu, auch beruflich. Und die wirtschaftlichen Probleme haben aber einen Scheiss mit der Reagan Administration zu tun gehabt.
Jugoslawien war, mal abgesehen von der stratetigschen Bedeutung, nicht mal ein Pfurz für die Ami's.

auch die anderen staaten wie zb die türkei waren wirtschaftlich gesehen sehr schwach, nur im gegensatz zu YU waren sie nie im blickfeld der CIA etc.

 

[Beogradjanin]

Ich hab ja auch geschrieben: serbische Regierung. und nicht: alle serben wünschten seinen Nachbarn den Tod. :roll:

Du Depp solltest vielleicht erstmal vernünftig lernen zu lesen.


In Bosnien gab es zahlreiche Massaker, etliche Tote. Im Kosovo wars nicht anders. und wenn da bin ich mir 100prozentig sicher, die Amis nicht angegriffen hätten, dann sehe es im Kosovo nicht besser aus als in Bosnien.



du hast keine Ahnung wie viele menschen wirklich gestorben sind, versuchst nur dein Heimatland in schutz zu nehmen, aber glaub mir damit liegst du falsch.

das problem bei den balkanern ist, dass man zu stolz ist um fehler einzugestehen. in meiner familie sind etliche geflohen, in flüchtlingslagern nach mk. es hieß: entweder bleibt ihr da und wir bringen euch alle um, oder ihr haut ab und wir verbrennen euer gesamtes hab und gut.


es sind tausende menschen gestorben udn du volltrottel kommst mit: es gibt ja noch so viele boshnjaken und albaner :rofl: du bist wirklich krank

Was für ein dümmlicher Text der deine Beschränktheit offenbart.

 

[Ado]

Lieber Ado, ich war in den 70er und 80er Jahren sehr oft in EX-Yu, auch beruflich. Und die wirtschaftlichen Probleme haben aber einen Scheiss mit der Reagan Administration zu tun gehabt.
Jugoslawien war, mal abgesehen von der stratetigschen Bedeutung, nicht mal ein Pfurz für die Ami's.

Diese grosse strategische Bedeutung kann man nicht absehen

Die 70er sind kein Vergleich zu den 80ern in Punkto wirtschaftlichen Problemen. Immer hin sind das unterschiede von 3.3 - 6.1% BIP 1990 sogar 16.1%.

Bei allem Respekt; du nicht kannst alles genau wissen, nur weil du die Zeit miterlebt hast, ausser du warst selbst Finanzminister oder sonst in der Regierung tätig.

 

[skorpion]

Wir haben es mit einem Prozeß zu tun, der seinen Ursprung in den Zeiten der Fremdherrschaft hat, der in zwei Weltkriegen hochgekocht wurde, während des Kalten Krieges gut durchgezogen ist und der nach dessen Ende von den unterschiedlichsten Zeiten mit den unterschiedlichsten Interessen zu beeinflussen versucht wurde. Es leider etwas komplizierter, als nur zu sagen "die Serben sind schuld", "die Moslems/ Kroaten/ Albaner usw. sind schuld", "die Amis/ Russen/ EU sind an allem schuld". Wir blicken zurück auf mehrere Hundert Jahre, in denen man sich mal näher stand, mal bekämpfte, dann wieder verbrüderte und sich erneut mit Nadelstichen provozierte. Eines gab das andere und ab den 90ern haben die Waffen wieder gesprochen, aber einseitige Schuldzuweisungen sind eindeutig fehl am Platze. Wenn sich diese Erkenntnis endlich durchsetzen würde, wäre allen schon ziemlich geholfen und ein Neuanfang wäre wahrscheinlicher.

Denn: gelöst ist doch bislang gar nichts. Es gibt wieder neue Grenzen, die aber immer noch nicht den Siedlungsgebieten der jeweiligen Völker entsprechen und es wird weiter gehen. Grenzen werden verschoben oder aufgehoben werden, neue werden gezogen werden, man wird sich erneut streiten oder endlich lernen, daß es keine Alternative zum Zusammenleben gibt und daß das auch nicht das Schlechteste ist.

Es gibt genügend aktuelle Probleme, die zu lösen sind, das Rühren in der Vergangenheit bringt uns nicht voran.

 

[Ado]

was ist denn ein objektiver Beobachter ?

1918-1995 hat die serbische Politik gezeigt was sie von Jugoslawien hält.

danke für den Selbstdiss

 

[Beogradjanin]

Jetzt machst du dich aber lächerlich.

Einige deiner Kommentare lassen darauf schließen in der Vergangenheit.

 

[skorpion]

Lieber Ado, ich war in den 70er und 80er Jahren sehr oft in EX-Yu, auch beruflich. Und die wirtschaftlichen Probleme haben aber einen Scheiss mit der Reagan Administration zu tun gehabt.
Jugoslawien war, mal abgesehen von der stratetigschen Bedeutung, nicht mal ein Pfurz für die Ami's.

Na ja, sicher war Jugoslawien nicht unbedingt im Fokus us-amerikanischer Interessen, aber speziell die Administration Reagan (wie auch alle anderen republikanischen US-Regierungen) waren erfüllt von Haß gegen alles Kommunistische. Davon hat auch Jugoslawien abbekommen.

Das allein war allerdings natürlich nicht die alleinige Ursache für den wirtschaftlichen Niedergang, eher noch, daß unter Tito Auslandskredite (zum Teil) dazu verwendet wurden, den Konsumwünschen der Menschen entgegen zu kommen (um sie ruhig zu stellen)

 

[Beogradjanin]

was ist denn ein objektiver Beobachter ?

1918-1995 hat die serbische Politik gezeigt was sie von Jugoslawien hält.

Metkovic wir beide sollten lieber nicht miteinander schreiben. Irgendwann regst du mich so dermaßen auf dass ich ausfällig werde. Mich wundert es dass Ivo einen Ustasa wie dich nicht sperrt.

 

[Metkovic]

Wir haben es mit einem Prozeß zu tun, der seinen Ursprung in den Zeiten der Fremdherrschaft hat, der in zwei Weltkriegen hochgekocht wurde, .

die Fremdherrschaft war von 1918- 41 kein Thema....eher das Streben der Serben über die Völker in Jugoslawien zu herrschen...und das ist letztendlich der entscheidende Faktor .


1928-1941------.

 

[Metkovic]

Metkovic wir beide sollten lieber nicht miteinander schreiben. Irgendwann regst du mich so dermaßen auf dass ich ausfällig werde. Mich wundert es dass Ivo einen Ustasa wie dich nicht sperrt.

Ivo sperrt mich nicht weil ich Fakten bringe....oder stört dich das ?