BlackJack
Jackass of the Week
sm = self made
-
Herzlich Willkommen im Balkanforum
Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
Bitte hier registrieren
Russische Streitkräfte
- Ersteller BLACK EAGLE
- Erstellt am
sm = self made
Entschuldigung, aber diese Aussage ist doch reines Wunschdenken....die F16 hat schon im ersten Irakkrieg 1991 den russischen Mig (23,25,29) gegenüber gestanden und diese haben jämmerlich versagt. Die Amis haben alles nacheinander ausgeschaltet, Radaranlagen, Raketenstellungen und am Ende die Jäger...und genauso war es auch im 2 Irakkrieg, Libyen etc.
Damien
Ultra-Poster
Das ist kein wunschdenken sondern wurde sogar von amerikanischer seite einige male bestätigt! Das haben auch gemeinsame Gefechtsübungen mit der Nato und Russland gezeigt! Die Russischen Flugzeuge waren wändiger und hätten die Nato flugzeuge im ernstfall abgeschossen!
Der Irak rüstete die 6. Staffel auf dem Stützpunkt Tammuz (al-Taqaddum) auf die MiG-29 um. Obgleich die irakischen Luftstreitkräfte 137 MiG-29 bestellten, sollte die Maschine nur solange im Bestand bleiben, bis die schon seit 1985 Su-27 gekauft werden konnten. Aus diesem Grund ließen die irakischen Luftstreitkräfte bis 1990 lediglich 33 Jagdeinsitzer und sechs zweisitzige Kampftrainer ausliefern. Die irakischen MiG-29 waren mit leicht abgewerteter Avionik der MiG-23 ausgerüstet und konnten zwar R-27, aber keine R-73 einsetzen.
Den Höhepunkt der militärischen Schlagkraft erreichte die irakische Luftwaffe im Ersten Golfkrieg, trotz des Krieges, mit gesteigertem Inventar. Insbesondere Frankreich lieferte zu Beginn des Ersten Golfkriegs der irakischen Luftwaffe moderne Kampfflugzeuge des Typs Mirage F1 incl. der zugehörigen Luft-Luft-Raketen. Durch die Ausbildung an französischen Flugzeugen von französischen Instruktoren übernahm die irakische Luftwaffe Anfang 1983 auch die französische Taktik im Luftkampf.[SUP][7][/SUP]
Der als Überraschungsangriff der irakischen Luftwaffe geplante Versuch, ähnlich dem Sechstagekrieg der israelischen Luftwaffe, die iranischen Flugzeuge am ersten Kampftag am Boden zu zerstören, schlug fehl. Die vielschichten Ursachen, wie ungenaue Bombentreffer, gehärtete Hangars der Iraner, Luftabwehr usw. vernachlässigen das zu zögerliche Vorgehen der irakischen Streitkräfte allgemein.[SUP][8][/SUP] Im Laufe der ersten Kriegswochen konnte die irakische Luftwaffe die Lufthoheit gegen die zwar wenigen, doch hoch effektiven F-14-Kampfflugzeuge der iranischen Luftwaffe nicht erringen. Dass der Versuch, die iranische Luftwaffe gleich zu Beginn zu vernichten, fehlschlug, sollte sich nur in den ersten Kriegsjahren als Nachteil der Iraker erweisen. Die konsequente Aufrüstung der irakischen Luftwaffe u. a. mit Kampfflugzeugen vom Typ Mirage F1 führte letztlich zu einer Luftüberlegenheit der irakischen Luftwaffe ab dem Kriegsjahr 1984.
Nach der Annexion Kuwaits und den folgenden Kampfhandlungen des Zweiten Golfkriegs dezimierte sich die Zahl der irakischen Flugzeuge. 36 irakische Flugzeuge und 6 Hubschrauber wurden von den Alliierten in der Luft abgeschossen, 68 irakische Flugzeuge und 13 Hubschrauber am Boden zerstört. Zwei Flugzeuge der Alliierten konnten von der irakischen Luftwaffe abgeschossen, drei weitere beschädigt werden.Saddam Hussein ließ kurz nach Beginn der Kampfhandlungen 137 Flugzeuge zum Schutz vor Zerstörung in den Iran fliegen. Der Iran hat diese Flugzeuge teilweise in seine Luftwaffe integriert (Su-24, Su-25, MiG-29) und verweigert eine Rückgabe!
Die irakische Luftwaffe hatte im Irakkrieg nicht einen einzigen Einsatz zu verzeichnen. Saddam Husseins Entscheidung war, die irakische Luftwaffe völlig aus den Kampfhandlungen herauszuhalten und für „zukünftige Aufgaben“ zu schonen. Dazu wurden die Flugzeuge der irakischen Luftwaffe, zwei Monate vor Kriegsbeginn, von ihren Stützpunkten entfernt und in Palmenhainen versteckt oder im Wüstensand vergraben.
Der Irakkrieg führte zur völligen Auflösung der Strukturen der irakischen Luftwaffe; Kampfflugzeuge, Bomber u.a. wurden entweder bei den Luftangriffen zerstört, konfiziert oder unbrauchbar gemacht. Wenige Transportflugzeuge und leichte Hubschrauber waren der Restbestand der einst mächtigen Flugzeugflotte Saddam Husseins.
Ausserdem stand der Irak einer massiven Streitkraft der Nato gegenüber. Die Koalitionsstreitkräfte flogen in den ersten 20 Stunden mit über 750 Kampfflugzeugen und Bombern rund 1300 Angriffe auf Ziele im Irak. Dabei setzten sie präzisionsgelenkte Munition, Streubomben, Daisy Cutters („Gänseblümchenmäher“) und Marschflugkörper ein. In der ersten Kriegsnacht verlor der Irak sämtliche Leitzentren seiner Luftstreitkräfte sowie alle Radaranlagen und einen Großteil seiner Flugabwehrraketenstellungen. Große Teile der irakischen Kampfflugzeuge wurden noch am Boden zerstört. Eine MiG-25PD der irakischen Luftstreitkräfte erzielte den einzigen Luftsieg des Irak gegen die US Navy, als ihr der Abschuss einer F/A-18C gelang.
Die Iraker verfügten nur über viele alte flugzeuge und das was modern war, war nur in begrenztem umfang vorhanden! Selbst wenn die Iraker damals nur Westliche flugzeuge gehabt hätte mit gleichem baujahr wie es die Russischen damals waren!
Glaub mir die währen genau so zusammen gebrochen gegenüber von 750 Kampfflugzeugen! Marschflugkörpern und Bombern die, die meisten flugzeuge schon am Boden zerstörten!
Und Lybien hatte ja auch Westliche flugzeuge wie erklärst du dir da das es ihnen mit denen nichts geholfen hat?
Glaub mir es liegt nicht so sehr an wo her die waffen kommen sondern wie man sie einsätzt, wer sie benutzt und wie stark dein gegner ist! Warum glaubst du wohl hat Russland Georgien in nur 5 tagen besiegt obwohl sie ja eigetnlich die gleichen waffen hatten? Und auch westliche und westlich ausgebildet waren??
Oh Damien, ...lass uns lieber nicht über den Georgienkrieg reden, nach meinen Informationen war das für die russischen Streitkräfte eine Katastrophe, obwohl sie den gewonnen haben. Sicherlich war das auch kein adäquater Gegner für die russ. Armee und schon allein wegen der zahlenmäßigen Überlegenheit an Menschen und Material, waren die Verluste im Vergleich exorbitant hoch, wie es ja meistens bei russischen Militäroperationen der Fall ist und in der Vergangenheit war.
Militärhistoriker ziehen nach diesem Krieg in Zweifel, ob die Russen überhaupt noch in der Lage sind, konventionelle Kriege zu führen und zu gewinnen.
Meine Aussagen bezüglich der Überlegenheit amerikanischer Kampfflugzeuge beruht auf einen Dokumentarfilm, welcher Luftkämpfe über dem Irak zum Thema hat.
"http://dokujunkies.org/dokus/technik/aviatik/operation-wustensturm-luftkampf-uber-irak-dtv-xvid.html"
Eure Meinung zu dieser Doku würde mich interessieren.
Militärhistoriker ziehen nach diesem Krieg in Zweifel, ob die Russen überhaupt noch in der Lage sind, konventionelle Kriege zu führen und zu gewinnen.
Meine Aussagen bezüglich der Überlegenheit amerikanischer Kampfflugzeuge beruht auf einen Dokumentarfilm, welcher Luftkämpfe über dem Irak zum Thema hat.
"http://dokujunkies.org/dokus/technik/aviatik/operation-wustensturm-luftkampf-uber-irak-dtv-xvid.html"
Eure Meinung zu dieser Doku würde mich interessieren.
Damien
Ultra-Poster
Wenn du deine angaben aus den Propaganda informationen der Georgier ziehst vielleicht ja =)! Die meisten Russen starben beim überaschungsangrief der Georgier auf Russische Militärbasen.
Wenn diese Militärhistoriker es in frage ziehen solten sie sich vielleicht einen neuen job suchen! Es ist zwar so das Russland zur zeit als der Georgienkrieg ausbrach erhebliche schwachstellen bei sich fand durch veraltete technick usw die aber nicht der grund von verlusten war! Die erkannten schwachstellen sind auch ein grund warum jetzt das Russische Militär die größte mordernisierung seit ende des 2 weltkrieges bekommt!
Es ist auch interessant wie du zwar die Russische zahlenmäßige überlegenheit im Georgienkrieg aufzählst sie aber im Irakrieg nicht sehen magst!
Und wenn du schon irgend welche verluste aufzählst must du auch erlich sein und die der Westlichen aufzählen! Genau so kann man die verluste der Amerikaner im Irak beziefern die überaus hoch sind!
Getötete und verletzte Soldaten
Bei diesem Sprengstoffanschlag auf ein gepanzertes US-Fahrzeug bei Haditha starben 14 US-Marines der 2nd Marine Expeditionary Force
Eine örtliche Gedenkstätte in North Carolina zählt gefallene US-Soldaten; Dezember 2007.
Rückführung von Army Specialist Israel Candelaria Mejias, 2009
bis zum erklärten Ende größerer Kampfhandlungen am 1. Mai 2003
- Alliierte: 171 Soldaten, davon
- 138 US-Amerikaner
- 33 Briten
- Irak (US-amerikanische Schätzung)
- mindestens 2.300 Soldaten
- 4.804 Soldaten, davon:
- 4.486 US-Soldaten
- 179 britische Soldaten
- 139 Soldaten anderer Nationen
- 10.125 getötete irakische Soldaten und Polizeikräfte (Stand vom 31. Juli 2011)[SUP][30][/SUP]
- 468 getötete Angehörige von privaten Sicherheits- und Militärunternehmen, z. B. Blackwater Worldwide (Stand vom 30. November 2011)[SUP][31][/SUP]
- 32.200 verwundete US-amerikanische Soldaten seit Beginn des Krieges (Daten vom 30. September 2011)[SUP][23][/SUP].
- Irak: über 7.000 irakische Soldaten und ausländische Kämpfer (größtenteils aus anderen arabischen Ländern) wurden während der ersten Kriegswochen in mehreren provisorischen Lagern sowie im britischen Hauptgefangenenlager in Umm Qasr (später Camp Bucca) gefangen gehalten. Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) begann seine Gefangenenbesuche dort am 31. März 2003. Viele blieben noch Monate, teilweise Jahre später gefangen.
- USA: Sieben Soldaten wurden in einem Bauernhof nördlich von Bagdad gefangen gehalten und beim Vordringen der US-Armee wieder freigelassen. Das IKRK bemühte sich um Zugang, der aber wegen der sich überstürzenden Ereignisse nicht mehr gewährt wurde. Über Misshandlungen ist nichts bekannt.
Kosten
- USA: 79 Milliarden US-Dollar für den Krieg und seine Folgen, davon 62,6 Milliarden US-Dollar reine Kriegskosten
- Seit Beginn des Krieges etwa 497,2 Milliarden US-Dollar (Stand vom 24. Februar 2008)[SUP][38][/SUP]; 616 Milliarden US-Dollar (Stand vom 24. Juli 2008)[SUP][39][/SUP]; bis Ende 2009 offiziell 700 Milliarden US-Dollar, wobei die Gesamtkosten „weit höher“ liegen sollen.[SUP][40][/SUP]
- Laut Joseph Stiglitz belaufen sich die „wahren Kosten“ auf etwa 3 Billionen Dollar (Zeit-Artikel vom 26. Februar 2008)[SUP][41][/SUP]
- Großbritannien: 3 Milliarden Pfund = 3,7 Milliarden Euro
Und mit Afganistan will ich gar nicht anfangen! Die Nato hat es mit ihrer ganzen von dir so gelobten modernen technick bis heute nicht geschaft den widerstand im Irak oder die Taliban zu besiegen!
Wenn du meine meinung dazu hören magst dan ist der Irak und Afganistankrieg ein disaster für die Westlichen Länder!
Zuletzt bearbeitet:
Damien
Ultra-Poster
Ts61
Kurpfalz
Weil der Irak 2003 viel schlagkräftiger als Georgien gewesen ist und wahrscheinlich immernoch ist und weil die Amis viel länger im Land geblieben sind und dauernt anderen Gefahren(Al-Qaida und co) ausgesetzt waren.
Von der Logistik bis zur Planung usw war es mit Sicherheit auch viel aufwendiger in den Irak einzumarschieren als den Nachbarn(Georgien) anzugreifen.
Danke
Von der Logistik bis zur Planung usw war es mit Sicherheit auch viel aufwendiger in den Irak einzumarschieren als den Nachbarn(Georgien) anzugreifen.
Danke
Damien
Ultra-Poster
Das kann man trotzdem genau so gut vergleichen! Trotz angeblich modernerer technick gab es sehr hohe verluste! Vom Finanzielen ganz zum schweigen! Natürlich waren die Russen nur sehr kurz in Georgien im vergleich zu den amerikanern im Irak! Andersherum wäre es sicher nicht anders gewesen!
Es ging in georgien darum den gegner kampfunfähig zu machen! Und im Irakkrieg darum das Land auf dauer zu besetzen und eine neue Regierung zu etablieren! Trotzdem ist der Irakrieg ein disaster für den westen!
Es ging in georgien darum den gegner kampfunfähig zu machen! Und im Irakkrieg darum das Land auf dauer zu besetzen und eine neue Regierung zu etablieren! Trotzdem ist der Irakrieg ein disaster für den westen!