Du verstehst wohl einiges nicht. Ich zerstückel mal deinen Beitrag.
Paraćin;3651433 schrieb:
Dein Vergleich hinkt auserdem total, du kannst doch nicht Bosnien einfach so als Land der Muslime bezeichnen, das christliche Bosnien gehörte Serben/Kroaten oder etwa nicht? Ok ich will Bosniaken ihren Landesteil nicht absprchen, ich mein ja nur.
Nein, Logikfehler. Nach deiner Logik sollten Bosniaken nichts bekommen. Also von welchen Landesteilen redest du? Es müsste sich zwischen Kroatien und Serbien aufteilen, denn alles gehörte Kroatien und Serbien.
Du musst schon lesen was ich schreibe, das Königreich Bosnien gab es und die Bewohner wurden auch Bosnier genannt , waren aber Serben und Kroaten.
Und die Serben und Kroaten von damals, waren eingewanderte Russen, die sich mit Illyrern mischten. Und was nun? Königreich Bosnien gab es, punkt. Bosnier gab es, punkt. Allein diese 2 Tatsachen, die du selber bejahst, nehmen dem heutigen Staat Serbien und Kroatien jedes Rechts, Bosnien unter sich aufzuteilen bzw. "den Bosniaken ein Rest-Bosnien zu überlassen".
Dein vergleich ist also schon fast unverschämt, die ungarische Agression 1914 wo sie Vojvodina abtreten musste mit der serbischen Verteidigung ihres Königreichs BiH zu vergleichen.
Pah, unverschämt ist deine Behauptung, ein Land einfach so aufteilen zu können, weil man sich einbildet in der Geschichte alles gehabt zu haben.
Die Vojvodina wurde geschenkt, okay, aber wenn das nicht reicht um den Ungarn das Recht zuzusprechen den Serben dieses Gebiet zu nehmen, wieso sollten dann deine genannten "Fakten" das auf Serbiens und Kroatiens Seite zu machen?
Der grösste bosnische König war sogar serbisch-orthodox und liess sich im mittelalterlichen Kloster Maliseva zum König krönnen
Also ein orthodoxer Bosnier... Gut, gab es ja und was jetzt?