Nach dem "Geschriebenen" suchen kannst du selber...ich hab keine Lust dazu....denn immer und immer wieder das Selbe jedem erklären ist einfach zu viel.
Und wie gesagt ich sagte nicht, das du nicht recht hast....aber du kennst die Völker und Ethnien des südlichen Balkans nicht...und wenn, dann nur aus Wikipedis etc...
Du musst verstehen, dass wenn ein Volk vor 1000 oder auch nur 100 Jahren ein nationales Bewusstsein entwickelt, sich dieses Volk als solches ansieht. Alles zusammennehmen und als ein Volk abstempeln wäre verrückt....
Und apropos....jedes Kind weiss, dass Vlachen oder Aromunen oder Meglenorumänen etc...Nachfahren ehemals autochtoner Völker sind, die im Laufe der Zeit im Römischen Reich romanisiert wurden...und NICHT von einem abstammen...
Somit könnte ein Vlache oder Aromune etc.. Germane, Kelte, Illyrer, Makedone, oder einfach Hellene, Thraker oder Daker sein....das sind im Grunde verschiedene Völker mehr oder weniger....die Verbindung besteht nur durch das Römische Reich.
Die Walachen der Balkanhalbinsel sind: die Rumänen, die Aromunen, die Meglenorumänen und die Istrorumänen. Alle diese Walachen haben einen gemeinsamen Ursprung, nämlich von den Thrako-Romanen, das heißt eine Mischbevölkerung aus den alteingesessenen thrakischen Bevölkerung die sich mit den römischen Kolonisten vermischt hat und Proto-Rumänisch gesprochen hat.
Die Griechen wurden nicht romanisiert, sondern eher umgekehrt, sie haben andere Völker hellenisiert. Der Grund dafür liegt an der Tatsache dass die Griechen kulturell den Römern überlegen waren. Die Römer haben nur Völker assimiliert die ihnen kulturell unterlegen waren (Thraker, Illyrer, Kelten, Iberier). Kulturell überlegene Völker (Griechen, Ägypter, Aramäer), sowie isolierte und nicht integrierte Völkerschaften (Basken, Albaner, Berber) konnten nicht assimiliert werden.
Was der Balkan angeht, da wurden 2 Völker assimiliert: die Illyrer (aus denen die Dalmaten entstanden sind, jedoch im 19. Jh. von den Kroaten assimiliert) und die Thraker (aus denen die Thrako-Romanen entstanden sind, und diese haben sich wiederum gespalten ab dem 6. Jahrhundert in Rumänen, Aromunen, Meglenorumänen und Istrorumänen). Rumänisch, Aromunisch, Meglenorumänisch und Istrorumänisch haben ein thrakischer Substrat (d.h. Spuren aus dem thrakischen Wortschatz der vor der Römerzeit gesprochen wurde). Keinen griechischen Subtrat, keinen keltischen Substrat, keinen Illyrischen Substrat, keinen germanischen Substrat).
Ich gebe dir hier ein Bespiel von einem aromunischen und rumänischen Text. Im rumänischen Text habe ich die vom romunischen abweichenden Vokale und Kosonanten rot markiert. Da der aromunische "sh" dem rumänischen "ş" enstpricht, sowie der "ã" dem "ă" und "tse/tsi" dem "ce/ci" habe ich diese nicht sonderlich markiert da es sich nur um eine unterschiedliche Schreibweise derselben Buchstabe handelt.
Hier das Bespiel:
Aromunisch:
Vocala easti un son dit zburãrea-a omlui, faptu cu tritsearea sonorã, libirã sh-fãrã cheadicã, a vimtului prit canalu sonor (adrat di coardili vocali shi ntreaga gurã) icã un semnu grafic cari aspuni un ahtari son.
Ashi bunãoarã, avem shasili vocali tsi s-fac cu vimtul tsi treatsi prit gurã, iu limba poati si s-aflã tu un loc icã altu shi budzãli pot si sta dishcljisi unã soe icã altã.
Vocalili pot s-hibã pronuntsati singuri icã deadun cu semivocali i consoani.
Rumänisch:
Vocala est
e un s
un
et di
n vorbirea om
ului, f
ăcut cu tr
ecerea sonoră, lib
eră şi fără
piedică, a v
ântului pri
n canalu
l sonor (
compus di
n coardele vocal
e şi
întreaga gură)
sau un semn grafic car
e reprezintă un atar
e s
un
et.
Aş
a bunăoară, avem şas
e vocal
e c
e s
e fac cu v
ântul ce trece pri
n gură, u
nde limba poat
e s
ă s
e afl
e înt
r-un loc
sau altul şi buz
el
e pot s
ă st
ea deschis
e un so
i sau alt
ul.
Vocal
el
e pot s
ă fie pronunţat
e singur
e sau de
od
ată cu semivocal
e sau consoan
e.
Und der weite Süden ala Afrika .. hmm .. da bin ich auch skeptisch. ^^