Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Atom-Energie

Zurich

Der Lustmolch
Was Deutschland erreicht hat, soll auch in der Schweiz erreicht werden und das noch viel schneller. Die „Atomaustiegs-Initiative“ („Atomstrom abschalten, jetzt!“) der Grünen, die vor 2 Jahren eingereicht wurde und bald (nächstes oder übernächstes Jahr) vor’s Volk zur Abstimmung kommen wird. => Grüne Schweiz | Automausstiegs-Initiative

Das allgemeine Problem an der Atom-Energie ist, dass es einerseits ein sehr emotionales Thema ist (nach den Katastrophen von Tschernobyl und Fukushima) und dass anderseits in der breiten Bevölkerung ein grosser Mangel an Fachwissen um Kernphysik und Nukleartechnik herrscht. Da ist man als Unwissender schnell verunsichert. Dann gibt es noch die Grünen (Partei), Greenpeace und diverse Umweltverbände (ProNatura und Co.) mit ihrem Halbwissen und zugleich rebellischen Haltung gegenüber Kernenergie. Auf der anderen Seite Physiker, Chemiker, Nukeartechniker und Co. (also Leute, die bestens mit der Materie vertraut sind), welche praktisch fast alle (weltweit) klar für Kernenergie sind.

Das Problem bei Unwissen oder Halbwissen ist die fehlende Differenzierung!

Kernenergie ist nicht gleich Kernenergie. Es ist eine Technologie, die sich stets weiterentwickelt und man spricht von Kernreaktor-Typen von Generationen (1. Generation, 2. Generation,..etc..) die sich zum Teil immens voneinander unterscheiden, insbesondere in Punkto Sicherheit und Kontrollierbarkeit. Deshalb oft das Argument Tschernobyl so was von Fehl am Platz, da es auch heutiger Sicht eine völlig veraltete Technologie darstellt, wo noch Graphit als Moderator benutzt wurde.

Die Künftige Kernenergie ist der Fusionsreaktor. Und obwohl diese Art von Kernenergie so gut wie keine Radioaktivität produziert, sind Greenpeace und Co. strikt dagegen!
Ich habe kein Problem mit einer Gegnerschaft (akzeptiere jede Meinung) und diskutiere auch gerne. Aber das ist manchmal sooo schwer, wenn Diskussionspartner so grosse Wissenslücken aufweist, Sachen durcheinanderbringt und zugleich sich sehr entschlossen und rebellisch zeigt. Schlimmer als die Unwissenden sind die Halbwissenden, die meinen etwas von der Sache zu verstehen.
Zu den Unwissenden gehört leider der Grossteil der Bevölkerung. Aber selbst unter diesen finden sich solche Rebellen, die ihre ganze Energie in den Protest stecken.
Da sah man beim Castor-Transport in Deutschland, wo man den an Gleisen angeketteten Protest-Anführer Sachen über Nukleartechnik bzw. Kernphysik fragte, und dieser Tatsächlich meinte, der Strom komme aus dem Uran, also quasi aus den Uran-Stäben direkt (oder hat er sogar das Uranerz gemeint?).

Es ist ja die gleiche Scheisse und Verunsicherung bezüglich der Gentechnologie. Auch sehr emotionales Thema aber zugleich riiiiesige Wissenslücke in der Bevölkerung. Auch da mag ich mich auf ein TV-Interview erinnern, wo man Passanten über Gentech befragt hat. Da meinte eine Frau, sie sei voll und ganz strikt gegen Gentech. Und auf die Frage „Wieso?“, meinte Sie: „Na ich ess doch keine Gene!“
Und bezüglich Atomstrom:

Hat schon jemand die Doku „Pandoras Versprechen“ gesehen??? Ein Film zusammengestellt von Fachleuten (vor allem Kernphysikern) und ehem. Greenpeace-Aktivisten.
Pandora
 
Ich bin kein Atom-Lobbyist, aber ich bin ein Energie-Versorgungs-Lobbyist!!!

Und solche Reaktionen von Grünen und Greenpeace auf solche Meldungen, regen mich auf!!!
Schweiz muss deutschen Kohlestrom importieren - Schweiz: Standard - bazonline.ch

Man kann heute nicht fossile und atomare Energie gleichzeitig schliessen!!!!!

Und für mich ist und bleibt die Kernenergie eine Zwischenlösung, bis wir mit 100%iger Sicherheit mit anderen Energien und ohne Fossile-Energie (Kohle, Öl, Gas) die Energielücke vollständig schliessen können.
Denn das akute Problem auf der Welt ist und bleibt die Schadstoff-Emission vom Klimagas CO2. Die heutige Atomenergie ist kein aktutes Problem. Deshalb akzeptiere ich sie als temporäre Zwischenlösung.
Die ganze Energiepolitik der Grünen (wenn man sie in einer Energie-Diskussion „ausdebbatiert“ hat und sie keine Argumente mehr haben) zielt auf: Sparen, Sparen, Sparen!!!

Ich bin zwar für Energie-Effizienz (also die effiziente Nutzung von Energien), aber strikt gegen Energie-Sparen und jegliche Art von Bevormundung und Zwang! Alles andere wäre eine Einbusse von Lebensqualität, eine Komfort-Einbusse und eine Freiheits-Einbusse! Die Menschheit darf sich in ihrem Wohlstand und Komfort nicht zurück-entwickeln!!!

Aber wie soll ich einem Grünen in Ruhe sagen, dass ich nicht jeden Scheiss rechnen will, dass ich nicht auf X-Sachen verzichten möchte und das ich verdammt noch mal im Winter bei 40°C heissem Wasser mind. 10min lang sehr gerne Dusche und nicht 2min bei 20°C! Deshalb: Sparen (Komfort-Einbusse)??? Nein Danke!!!
 
Und was zum Teufel ist das denn bitte für eine Partei, die dem Volk stets erklären will, dass wir viel zu gut und viel zu komfortabel leben und dass das Ziel ein Komfort-Rückgang bzw. ein Wohlstands-Rückgang ist!!!
 
Auch ein gutes Thema. Ich kenn mich nicht gut aus. Aber ich bin Anhänger des Austritts. Aus zwei Gründen

1. Das Risiko eines Unfalls
Selbst wenn das extrem gering ist. Auch die kleinste Wahrscheinlichkeit ist mir in diesem Fall zu hoch. Ein Kick-Out-Kriterium!
Radioaktive Verstrahlung durch ein Leck im Reaktor, wie bspw. in Japan passiert, ist aus meiner persönlichen Sicht ein No-Go.

Ich nehme dafür hypothetisch auch höhere Strompreise in Kauf ("hypothetisch" weil ich nicht weiss, was da wirklich stimmt. Es gibt Leute, die sagen, in D wäre Kernenergie nur deswegen billiger, weil die Kosten für Sicherheit und Entsorgung nicht mit einberechnet werden. K.a. ob das so richtig ist, ist auch nebensächlich für mich).

2. Der Umgang mit atomarem Abfall.


Was sagt der Experte?
 
AKWs sind in der Schweiz ein sehr prominentes Thema, besonders für die sensationssüchtigen Medien wie ein gefundenes Fressen….
Immer wieder kommen Schlagzeilen nach dem Schema "ACHTUNG Risse/Leck im KERN!!!!mantel", "Risse vergrössern sich um 10cm" usw usw…
Wer soll denn da den Durchblick behalten.
Besonders wenn man 20minuten aufschlägt und nach dieser auf den ersten Blick selbsterklärenden Schlagzeile eh nicht mehr weiterzulesen braucht.
Und auch wer weiter liest, es ist durchaus fraglich, ob man im Artikel eine sachliche Beschreibung zu den Funktionen eines Kernmantels finden wird.
So "nebensächliche" Infos wie z.B dass der Kernmantel nicht unter Druck steht, keine Barrierefunktion zum Einschluss der Radioaktivität hat.

Solche Meldungen kommen etwa aufs Gleiche wie wenn jetzt jemand während der Jahresrevision schreibt "Mühleberg ist weg vom Netz!!!", aber nicht erklärt weshalb, wieso, dass das eigentlich alle Jahre passiert und so. Im Grunde genommen stimmt der Satz ja so, aber erst mit der Lieferung der Kontextdaten wird die eigentliche Bedeutung der Aussage klar.

Die ENSI setzt den AKWs unvorstellbare Vorschriften und Ansprüche…..Mühleberg ist gegen eine 10'000 jährige Hochwasser und Erdbeben geschützt.
 
Ich bin ein erklärter Gegner der Atomkraft aus folgenden Gründen:

1. Kosten. Der Bau/Betrieb eines AKW kostet und muss durchschnittlich 30 Jahre laufen, damit es sich finanziell lohnt.

2. Atommüll. Wollen wir wirklich die folgenden 100derten Generationen damit belasten, nur weil wir zu faul sind umzusteigen? Und wo soll das Zeug lagern und in was?

3. Gefahr einer Störung. Schlimmstenfalls ein GAU. Tschernobyl und Fukushima haben gezeigt, was sowas anrichten kann..
 
Ich bin ein erklärter Gegner der Atomkraft aus folgenden Gründen:

1. Kosten. Der Bau/Betrieb eines AKW kostet und muss durchschnittlich 30 Jahre laufen, damit es sich finanziell lohnt.

2. Atommüll. Wollen wir wirklich die folgenden 100derten Generationen damit belasten, nur weil wir zu faul sind umzusteigen? Und wo soll das Zeug lagern und in was?

3. Gefahr einer Störung. Schlimmstenfalls ein GAU. Tschernobyl und Fukushima haben gezeigt, was sowas anrichten kann..

zu Punkt 2 eine Frage - ist das Uran erst radioaktiv, wenn es im Reaktor ist, oder vielleicht auch schon davor?
 
Zurück
Oben