Aktuelles
Von:
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Aussagen von SLO im Zusammenhang mit Religionen

Jezersko schrieb:
Weil sich viele Dinge technisch/biologisch nicht erklären lassen. Z.B. warum habe ich bei manchen Handlungen ein schlechtes Gewissen, oder umgekehrt warum bereiten mir manche Dinge Freude?
Zum Vergrößern anklicken....

Eventuell kann dir das ein Neurologe erklären....
Aber selbst wenn nicht....nur weil du die Antwort nicht kennst oder diese ausserhalb deines Vorstellungsvermögens ist, ist die Theorie vom unsichtbaren allmächtigen Zauberer doch ein wenig absurd
 
Bloody schrieb:
So guyz n'girlz . Wie der Threadtitel schon vermuten lässt, werd ich hier einige Kommentare von SLO kommentieren. Der Grund? Er verleumdet Menschen und Religionen, ohne wirklich rationale und nachvollziehbare Argumente, bzw. mit aus dem Kontext gezogene Elemente. Ich werde im Laufe immer mal wieder einige Sachen von ihm zitieren und darauf antworten mit bestem Wissen und Gewissen. Für den Anfang dieses Threads aber, werd ich hier mal paar Ungereimtheiten, die im Alten Testament vorkommen, aufzeigen. Wieso das alte Testament.. Na weil es für Christen gültig ist.

Leggo

p.s: Thread ist im Rakija Bereich, weil ich so fair sein will und dem armen SLO, der in der Rubrik Religion gesperrt ist, ihm eine Antwortmöglichkeit zu geben. Ich wiederhole.. Antwortmöglichkeit ..


Wie viele Tiere sollen in die Arche mitgenommen werden? Zwei von allen Tieren, laut Mose 6:19.

Oder noch von allen reinen Tieren nimm sieben ... und von den unreinen Tieren je ein Paar, wie in Mose 7:2-3 ?

Hat sich da etwa der allmächtige, allwissende Gott, von dem wir ausgehen so etwas komplexes wie das Universum und alles was darin existiert erschaffen zu haben, widersprochen? Oder hat er einfach seine Meinung mal schnell geändert?

Wir müssen uns ja nicht gleich sofort mit der Antwort des wieso beschäftigen, denn immerhin verspricht Gott dem Menschen in Mose 6:3 eine Lebenserwartung von einhundertundzwanzig Jahren. Anscheinend war Sem jedoch die Ausnahme. Er war anscheinend kein Mensch, denn dieser lebte laut Mose 11:11 ganze fünfhundert Jahre.

Okay lasst uns Sem vergessen, das war eine einmalige und exklusive Ausnahme.. Gucken wir uns einfach mal Noah an, der hat bestimmt nicht länger wie einhundertzwanzig Jahre gelebt... Mose 9:29 sagt uns, dass Noah ganze neunhundertfünfzig Jahre lebte..

Mal kurz zum mitschreiben.. Gott verspricht dem Menschen einhundertundzwanzig jährige Lebensspanne. Ein paar Verse später brechen Sem und Noah dieses Versprechen nicht um nur Daumen mal Pi Werte.


Ein weiteres Beispiel der Glaubwürdigkeit und Kontinuität des alten Testaments ist in den Versen enthalten, wo über Ismael berichtet wird..

Mose 16:16 lehrt uns, dass Abraham sechsundachtzig Jahre alt war, als Ismael von Hagar geboren wurde.
Mose 21:5 lehrt uns, dass Abraham hundert Jahre alt war, als sein zweiter Sohn Isaak geboren wurde.

Das bedeutet also, dass Ismael vierzehn Jahre alt war, als sein Bruder Isaak auf die Welt kam.

Ein paar Verse weiter in Mose 21:8 lesen wir, "und das Kind wuchs heran und wurde entwöhnt". Laut ethnischem Brauch, dauert das entwöhnen Daumen mal Pi zwei Jahre. Das bedeutet also, dass Ismael sechzehn Jahre alt gewesen sein soll, bevor Sarah (Die Frau Abrahams) ihn bat Ismael auszutreiben. Nachzulesen in Mose 21:10. Des springende Punkt bei dem ganzen ist, um euch lesefaulen Balkanaken es leicht zu machen, dass in der Geschichte die ein paar Verse später in Mose 21:14-19 vorkommt uns erzählen soll, dass der 16 jährige Ismael wie ein hilfloses und unbeholfenes Baby behandelt, gefüttert und vom einen Ort zum anderen gebracht werden hätte sollen. Das bedenkliche an dieser Geschichte ist, dass ein 16 Jähriger als Baby dargestellt werden soll, wo zu dieser Zeit damals 16 Jährige bereits verheiratet waren und schon voll in der Familiengründung waren. Nicht nur das. Gelegentlich waren zu dieser Zeit 16 Jährige schon bereits Könige. Dennoch wird hier ein 16 Jähriger als völlig hilfloses Baby dargestellt..


Oben geschriebene, sowie weitere Ungereimtheiten, sind hier nachzulesen: Das Alte Testament - Die Religion des Islam[SUB][/SUB]
Zum Vergrößern anklicken....

ziemlich interressant, wie viel Kuffarmäßiges von angeblich gläubigen kommt, mal aus muslimischer schreibweise Formuliert. :)

Im Prinzip merkt man sehr schnell, dass der Islamismus nichts mehr mit Religion und mit seinen damit verbundenen Glauben an Wunder zu tun und eher einer atheistischen Weltbild zuzuordnen ist, in der man alles weiss, obwohl man nichts weiss. Nicht nur, dass ein pseudo-wissenschaftler versucht mit einer vermeindlichen Klugheit, die falschheit des Alten Testaments zu entlarven, er erweist sich auch als ziemlich dumm, wie im zweiten absatz angemerkt wird. Komisch, dass auf der Startseite auch Artikel für einen Kampf für einen "Gott" verlinkt wird und wirklich Werbung gemacht wird für ein "Seelenheil". Naja, ziemlich schlüpfrig, aber anders ist man es nicht gewohnt.

Nicht nur, dass das Wort Gottes Lebendig ist und nicht in Buchstaben zu fassen sind, und nicht mal wirklich in der Quintessenz der hl. Bibel (die ist eigentlich eher eine Botschaft), sondern eben auch einfach ungläubigen ziemlich unzugänglich ist. Mit Ungläubig wird natürlich nicht ein nicht zugehöriger einer Institution gesehen, sondern eher jemand mit einen nihilistischen gefühlskalten Weltanschauung, die natürlich auch nicht die Tugendliebe oder gar die Gottesfurcht kennt. Wie das Beispiel der Pharisäer unter Kajphas und Co. zu sehen ist.
 
Jezersko schrieb:
:)

Tut mir leid, musste gerade schmunzeln.

Ich kenne mich ja mit Religionen nicht so aus, aber wenn der Koran zu Lebzeiten Muhammeds niedergeschrieben wurde, dann heisst das, dass entweder Muhammed selbst Gott war (dann wäre die Überlieferung glaubwürdig), oder Muhammed hat den Koran selbst mündlich überliefert bekommen. Mündliche Überlieferungen von Menschen, insbesondere wenn es sich um Überlieferungen über Jahrhunderte und über viele Generationen und extrem komplexe Themen handelt, haben leider den Makel an sich, dass mit jeder überlieferten Version Teile vergessen oder umgekehrt Teil dazu erfunden werden.

Lies einmal eine Seite einer Tageszeitung (von mir aus nur Bild, da ist nicht so viel Text) und schildere sie sofort und wortwörtlich einer zweiten Person. Du kannst das auch 30 Jahre lang täglich einer anderen Person "predigen". Du kannst dir vorstellen, wie sich der Text am Ende in 30 Jahren anhört. Noch lustiger ist das Ergebnis, wenn die Geschichte kettenartig 30 Jahre lang weiter erzählt wird.

Also einigen wir uns darauf, dass NIEMAND ein "Original", welches nicht niedergeschrieben war, nie übersetzt und nie "interpretiert" wurde, kennt.

Der Koran, die Bibel und was es sonst noch so an Religionsbüchern gibt, sind das was sie sind: Mehr oder weniger nette Romane. Die Handlung ist frei erfunden. Etwaige Ähnlichkeiten mit tatsächlichen Begebenheiten oder lebenden oder verstorbenen Personen sind rein zufällig.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, er war nicht Gott und ja er hat ihn überliefert bekommen über den Engel Gabriel, welcher die Worte Gottes ihm überliefert hat. Einen Zeitungsartikel für die Bild zu schreiben, wäre für viele hier kein Problem, wieso auch nicht.. Es verlangt dazu keine besondere Sprach bzw. Wortwahl und natürlich würde man sich diesen Artikel nur schwer merken können über die Jahre. Das ist auch ganz klar, wer merkt sich schon einen Artikel über 1.) etwas völlig irrelevantes im Leben 2.) die Wahrnehmung eines Menschen über dieses Thema 3.) in einer gewöhnlichen Sprache, die jeder Laie schreiben könnte... Um es auf den Punkt zu bringen. Du kannst so etwas wie ein Artikel, oder allgemein etwas, was ein Mensch erzählt oder geschrieben hat nicht mit dem Koran vergleichen, denn er unterscheidet sich in zumindest diesen 3 Punkten z.B wurde der Koran in so einem Sprachstil rezitiert, der 1.) nicht als bisheriger Stil Mohammeds identifiziert worden konnte, denn immerhin fing er mit seiner Botschaft erst mit 40 Jahren an und die Menschen um ihn herum kannten alles von und über ihn, von Sprachstil bis Charakter einbegriffen. Man kann das auch gut über den Vergleich Koran und Hadith erkennen. 2.) es wurde in so einem bis dato unbekannten und schönem Sprachstil rezitiert worden.


So devoted were the Arabs to the impact of the spoken word that they held annual
festivals, described as follows:

Thirty days were employed in the exchange, not only of corn and wine, but of eloquence and poetry. The prize was disputed by the generous emulation of the bards; the victorious performance was deposited in the archives of princes and emirs, and we may read, in our own language, the seven original poems which were inscribed in letters of gold, and suspended in the temple of Mecca.

R. Bosworth Smith comments,

What the Olympic Games did for Greece in keeping up the national feeling, as distinct from tribal independence, in giving a brief cessation
from hostilities, and acting as a literary center, that the annual fairs at Okaz and Mujanna were to Arabia. Here tribes made up their dissensions, exchanged prisoners of war, and, most important of all, competed with one another in extempore poetic contests. Even in the “times of ignorance,” each tribe produced its own poet-laureate; and the most ready and the best saw his poem transcribed in letters of gold, or suspended on the wall of the entrance of the Kaaba, where it would be seen by every pilgrim who might visit the most sacred place in the country.
Zum Vergrößern anklicken....

The novelist
James A. Michener, in his essay, “Islam: The Misunderstood Religion,” writes:

The Koran is probably the most often read book in the world, surely the most often memorized, and possibly the most influential in the daily life of the people who believe in it. Not quite so long as the New Testament, written in an exalted style, it is neither poetry nor ordinary prose, yet it possesses the ability to arouse its hearers to ecstasies of faith
Zum Vergrößern anklicken....

http://leveltruth.com/books/TRANSLATIONS/GOD'ED IN ENGLISH PDF.pdf


Also wenn Muhammed nicht Gott war, den Beweis findet man in unzähligen Suren und Verse und wenn er kein Satan war, den Beweis findet man auch im Koran.. Kann er nur ein Mensch gewesen sein, mit sagen wir es mal verständlich formuliert.. göttlicher Inspiration... Denn solche Worte wie die im Koran, können nicht die eines Menschen sein.. Möge er der beste Dichter, Lügner, noch sonst irgendwas sein.. Immerhin besteht seit 1400 Jahren bis Heute noch die Challenge von Gott im Koran, dass wenn jemand glaube diese Worte seien von jemand anderem außer Gott, er doch nur eine ähnliche Sure herausbringen möge.. Übrigens die kürzeste Sure was ich weiß hat an die 10 Wörter.. Das müsste doch für uns Menschen zu schaffen sein, denn immerhin haben wir im Laufe der Zeit sogut wie alles eingeholt und verbessert
 
Kannst du denn nachvollziehen warum wir diese beanspruchte Göttlichkeit ablehnen? Das Ganze basiert auf Hörensagen, hunderttausende zusammengesammelte Aussagen von unzähligen Leuten die dann auch noch strukturiert, geordnet und bewertet werden mussten. Zur damaligen Zeit hätte sowas mehrere Wagenladungen Notizen und hunderte Jahre beansprucht, ganz abgesehen von der Problematik, dass ein falsch gesagtes, ausgelassenes, betontes oder notiertes Wort eine Aussage umkehren oder zunichte machen kann.

Deshalb bin ich davon überzeugt, dass jede Religion nur das Produkt ihrer Verfasser ist. Mal ganz abgesehen davon, dass Gott es stümperhafter nicht machen konnte als seine so wichtige Botschaft auf diesem seltsamen Weg zu bringen.
 
BlackJack schrieb:
Kannst du denn nachvollziehen warum wir diese beanspruchte Göttlichkeit ablehnen? Das Ganze basiert auf Hörensagen, hunderttausende zusammengesammelte Aussagen von unzähligen Leuten die dann auch noch strukturiert, geordnet und bewertet werden mussten. Zur damaligen Zeit hätte sowas mehrere Wagenladungen Notizen und hunderte Jahre beansprucht, ganz abgesehen von der Problematik, dass ein falsch gesagtes, ausgelassenes, betontes oder notiertes Wort eine Aussage umkehren oder zunichte machen kann.

Deshalb bin ich davon überzeugt, dass jede Religion nur das Produkt ihrer Verfasser ist. Mal ganz abgesehen davon, dass Gott es stümperhafter nicht machen konnte als seine so wichtige Botschaft auf diesem seltsamen Weg zu bringen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann es schon nachvollziehen, vor allem da vorherige Bücher, die behaupten die Wörter Gottes zu sein mit der Zeit sich änderten. Ob dies jetzt Kopierfehler, Übersetzungsfehler usw. absichtlich, oder unabsichtlich passiert ist, spielt eigentlich keine Rolle, da wir annehmen, dass ein allmächtiger und allwissender Gott seine Nachricht so überbringen würde, dass es jeglicher Zeit übersteht.
 
Bloody schrieb:
Ich kann es schon nachvollziehen, vor allem da vorherige Bücher, die behaupten die Wörter Gottes zu sein mit der Zeit sich änderten. Ob dies jetzt Kopierfehler, Übersetzungsfehler usw. absichtlich, oder unabsichtlich passiert ist, spielt eigentlich keine Rolle, da wir annehmen, dass ein allmächtiger und allwissender Gott seine Nachricht so überbringen würde, dass es jeglicher Zeit übersteht.
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Formulierung macht es nicht besser, meine Einwände bleiben bestehen. Alles was wir haben sind bloße Behauptungen, eine ist so gut oder schlecht wie die andere
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben