Krosovar
Kami
Passend zu der Verringerung des Genesen-Status in Deutschland auf 62 Tage, erscheint ein interessantes Paper:
www.cdc.gov
Es wurde untersucht wie gut eine durchgemachte Infektion im Vergleich zur Impfung oder in Kombination mit dieser schützt.
Erstaunlich finde ich die Ergebnisse die in folgender Grafik festgehalten wurden:
Natürlich tragen die ungeimpften das höchste Risiko bei einer Infektion hospitalisiert zu werden.
Dann gibt es aber 3 weitere Verläufe, die alle relativ nah bei einander sind, bei der sich jedoch eine klar abhebt: Ist man geimpft, ohne vorher eine Corona-Infektion durchgemacht zu haben hat man das höchste Risiko.
Aber: hat man eine Infektion bereits durchgemacht und ist nicht geimpft, trägt man ein niedrigeres Risiko als die geimpfte Gruppe. Doch damit nicht genug: hat man bereits eine Infektion durchgemacht und man ist geimpft, macht dies praktisch keinen Unterschied zu der Gruppe die nur die Infektion durchgemacht hat ohne Impfung.
Das bedeutet das die natürliche Immunität das Risiko einer hospitalisierung wohl besser verhindert als eine Impfung.
Im Paper findet sich noch eine weitere Grafik mit Daten aus New York die dieses Ergebnis bestätigt.
Die Daten sind natürlich nicht aktuell und stammen aus der Zeit vom
Mai 2021 bis November 2021.
Jedoch muss man sich die Frage stellen, angesichts der extrem hohen Anzahl von an Omikron infizierten Menschen und der sich anbahnenden Impfpflicht: Mit Ergebnissen wie diese hier vorgestellten, inwieweit lässt sich eine Impfpflicht überhaupt noch rechtfertigen, wenn wir zukünftig Millionen von Genesenen haben werden, die wohl einen besseren Schutz als Geimpfte vorweisen werden?
Dein verlinkter Artikel sagt wortwörtlich im zweiten Satz:
"Studien zeigen: Der Schutz vor Ansteckungen ist gering geworden"
Weiter wird dann im Artikel aufgeführt:
"Laut einer kanadischen Untersuchung, die nur als Preprint vorliegt und also noch nicht vollständig begutachtet ist, geht der Schutz vor einer Ansteckung nach nur zwei Stichen gegen null. Die Impfeffektivität steigt beim Booster auf 37 Prozent an. (Anmerkung von mir: Für wie viel Tage denn? Aber dies hatte ich ja genau so in meinem Beitrag geschrieben.) (Zum Vergleich: Bei Delta lag sie bei 93 Prozent ab sieben Tagen nach der dritten Impfung.)"
Bestätigt ja alles, was ich geschrieben habe.
COVID-19 Cases and Hospitalizations by COVID-19 Vaccination Status and Previous COVID-19 Diagnosis — California and New York, May–November 2021
COVID-19 Cases and Hospitalizations by COVID-19 ...
This report describes COVID-19 cases and hospitalizations by vaccination status and previous COVID-19 diagnosis before and after the Delta variant became predominant.
www.cdc.gov
Es wurde untersucht wie gut eine durchgemachte Infektion im Vergleich zur Impfung oder in Kombination mit dieser schützt.
Erstaunlich finde ich die Ergebnisse die in folgender Grafik festgehalten wurden:
Natürlich tragen die ungeimpften das höchste Risiko bei einer Infektion hospitalisiert zu werden.
Dann gibt es aber 3 weitere Verläufe, die alle relativ nah bei einander sind, bei der sich jedoch eine klar abhebt: Ist man geimpft, ohne vorher eine Corona-Infektion durchgemacht zu haben hat man das höchste Risiko.
Aber: hat man eine Infektion bereits durchgemacht und ist nicht geimpft, trägt man ein niedrigeres Risiko als die geimpfte Gruppe. Doch damit nicht genug: hat man bereits eine Infektion durchgemacht und man ist geimpft, macht dies praktisch keinen Unterschied zu der Gruppe die nur die Infektion durchgemacht hat ohne Impfung.
Das bedeutet das die natürliche Immunität das Risiko einer hospitalisierung wohl besser verhindert als eine Impfung.
Im Paper findet sich noch eine weitere Grafik mit Daten aus New York die dieses Ergebnis bestätigt.
Die Daten sind natürlich nicht aktuell und stammen aus der Zeit vom
Mai 2021 bis November 2021.
Jedoch muss man sich die Frage stellen, angesichts der extrem hohen Anzahl von an Omikron infizierten Menschen und der sich anbahnenden Impfpflicht: Mit Ergebnissen wie diese hier vorgestellten, inwieweit lässt sich eine Impfpflicht überhaupt noch rechtfertigen, wenn wir zukünftig Millionen von Genesenen haben werden, die wohl einen besseren Schutz als Geimpfte vorweisen werden?
Damit es nicht zu unübersichtlich wird:
Fakten sagen da ganz was anderes:
Immerhin gibt es Zahlen etwa aus den Wiener Intensivstationen: In Kalenderwoche 1 des neuen Jahres (also bis 9. Jänner) betrug in der Altersgruppe 60 plus die Inzidenz bei den Ungeimpften 44 pro 100.000, bei den Geimpften 1 pro 100.000. In der Altersgruppe von über 30 bis 59 war das Verhältnis bei den Inzidenzen 18 (ungeimpft) zu eins (geimpft):
Auch meine persönlichen Beobachtungen werden in dem Artikel und in den angeführten Studien bestätigt.
Wie gut schützen die Impfungen noch vor Omikron?
Zentral für die Impfpflicht ist der Impfschutz. Studien zeigen: Der Schutz vor Ansteckungen ist gering geworden, der vor schweren Verläufen nach wie vor hochwww.derstandard.at
Dein verlinkter Artikel sagt wortwörtlich im zweiten Satz:
"Studien zeigen: Der Schutz vor Ansteckungen ist gering geworden"
Weiter wird dann im Artikel aufgeführt:
"Laut einer kanadischen Untersuchung, die nur als Preprint vorliegt und also noch nicht vollständig begutachtet ist, geht der Schutz vor einer Ansteckung nach nur zwei Stichen gegen null. Die Impfeffektivität steigt beim Booster auf 37 Prozent an. (Anmerkung von mir: Für wie viel Tage denn? Aber dies hatte ich ja genau so in meinem Beitrag geschrieben.) (Zum Vergleich: Bei Delta lag sie bei 93 Prozent ab sieben Tagen nach der dritten Impfung.)"
Bestätigt ja alles, was ich geschrieben habe.
Zuletzt bearbeitet:
