Was genau ist Faschismus? Der Zionismus allgemein oder wie Israel sich verteidigt?
Wenn du den Zionismus meinst: Ja ne, ist klar. Dann sind ja alle Nationalbewegungen faschistisch.
Wenn du meinst wie Israel sich verteidigt: Ich sage auch nicht dass Israel jedes mal das Richtige tut, ich bin kein Befüworter der Siedlungspolitik. Aber man muss nun mal auch sehen dass die andere Seite ebenso Mist baut. Ägypten und Jordanien haben auch Frieden mit Israel geschlossen und das nicht weil sie wild herumgeschossen haben. Israel gab ja auch Südlibanon und Sinai zurück. Gaza ist auch jetzt auch judenfrei.
Mit Israel kann man verhandeln, gut die vorherige Regierung war da taub. Aber die jetzige Regierung ist wieder einigermassen bereit.
In Palästina ist die Frage nicht so klar, wer sich hier verteidigt. So haben sich die Deutschen im ab 1943 eigentlich auch nur verteidigt als sie sich aus der UdSSR zurückziehen mussten. Dieser Betrachtung nach befindet man sich auch dann in einem Verteidigungskrieg wenn man illegal und in verbrecherischer Art einen Angriff unternommen und dabei den kürzeren gezogen hat. Das ist diese typische Opfer-Mythen-Rethorik und auch hier eine Politik der vollendeten Tatsachen. Man kann einen Konflikt nicht einseitig für beendet erklären um hinterher zu behaupten dass man angegriffen wird.
Ich persönlich empfinde Nationalbewegungen auch als faschistisch, zumindest in ihren Extremen. Aber auch die weniger extremen Bewegungen betreiben Nationalpolitik aufgrund falscher Annahmen und Grundlagen die letztendlich auf die selben falschen Ergebnisse hinausläuft, nämlich künstliche Gebilde zu erschaffen und den Menschen die krankhafte Idee ethnischer Zugehörigkeit einzuimpfen. Das beste Beispiel dafür sind die alten Kolonien Europas. Willkürliche Grenzziehungen um Nationalgebilde zu erschaffen und zu erfinden, führen bis heute dazu, dass im Nahen Osten(z.B. Irak und Kuwait) und in Afrika(Ruanda, Cameroun, etc.) kein Frieden eingekehrt ist und die Menschen ihrer Entwicklungsgrundlage beraubt wurden. Nationalstaaten können überhaupt erst dann mit innerem Frieden existieren wenn sie ethnisch rein sind und dort liegt der Geburts- und Konstruktionsfehler des Nationalgedanken. Entscheidend für den Frieden ist nämlich nicht die geographische Grenze eines Landes sondern die
kulturelle und multiethnische Grenze.
Was "euer" Fehler generell ist, ist der dass ihr Ursache mit Wirkung verwechselt. Ihr betrachtet den Hass auf Israel und den Westen als Ursache für die heutige Kriegspolitik Israels in Palästina und des Westens weltweit. Das ist eine Verfälschung der Tatsachen und auch vollkommen unlogisch. Man beginnt nicht einfach so, jemanden zu hassen.
Fakt ist, dass der Hass vieler (muslimischer) Länder auf den Westen die Wirkung ist aufgrund der ursächlichen Hegemonialpolitik des Westens und Israels in der Region, nicht andersherum.
Frieden hat zwischen Israel und Ägypten/Jordanien nur geherrscht weil diese Länder Diktaturen waren und auch im Falle Jordaniens weiterhin sind, an deren Spitze Lakaien der westlichen Politik stehen, siehe Sadat, Mubarak und der jordanische König.
Diktaturen! Nur so konnte der Westen sich den Frieden auf Kosten der dortigen Völker
erkaufen. Das hat nichts mit plötzlicher Nachbarschaftsliebe zu tun.
Um unter diesen Umständen also verhandeln zu können, müssen überhaupt erst Vorbedigungen geschaffen werden, die die Gleichheit der Verhandlungspartner
garantieren und das ist bis heute nicht der Fall. Es ist jedenfalls keine Verhandlung wenn einer der beiden Akteure dem anderen eine Waffe an den Kopf hält und ihn zwingt, auf seine Forderungen einzugehen. Und hier liegt auch das tatsächliche Problem, dass wahre Verhandlungen verhindert. Die westliche Politik und Selbstwahrnehmung ist von ihren tiefsten Wurzeln herauf unehrlich, verlogen und darauf aus, sich in jeder Situation einen Verhandlungsvorteil zu verschaffen (was auch daran liegt, dass die europäische Kultur keinerlei Substanz besitzt, die den Kolonialismus hätte rechtfertigen können und man sich dessen bewusst ist, sich aber vor den Folgen drückt. Das ist die reinste Feigheit). Das ist seit 400 Jahren so und das wird sich erstmal auch nicht ändern. Es ist aber so, dass ehrliche Verhandlungen nur dann existieren können wenn beide Partner zugunsten einer aufrichtigen und gerechten Lösung ihre Verhandlungsvorteile relativeren und sozusagen "nackt" verhandelt wird, ohne irgendwelche Asse im Ärmel oder sonstige Tricksereien. Die Araber haben nichts, was sie offenbaren könnten, sie haben keine Waffen und sie haben keine Macht ggü. dem Westen. Das ist im Übrigen auch ein Grund weshalb der radikale Islamismus solchen Auftrieb hat. Der terrortische Islamismus ist ein Ausdruck großer Ohnmacht, die instrumentalisiert wurde. Es ist jedenfalls Israel, dass die Verhandlungen verhindert alleine dadurch, dass es seine Asse in Form von Militär und westlicher Unterstützung nicht aus der Hand legen will und damit der arabischen Welt tiefstes Misstrauen in die Friedlichkeit ihres Wesens ausspricht. Mit der Waffe im Anschlag wird nirgendwo verhandelt.
Es kann in meinen Augen nur eine Lösung geben und die heißt "Ein-Staaten-Lösung". Nur so kann die Gleichheit und Verbundenheit von Juden und Arabern verankert werden.
