Der Gott der Wissen schafft ► Wissenschaft bestätigt Bibel

[ZX 7R]

Ich muss dir widersprechen.

Ich weiss nicht woher du das hast mit, es ist unmöglich den Urknall oder absoluten Nullpunkt zu verstehen und erklären. Unter den Wissenschaftlern ist das Wort unmöglich ziemlich unbeliebt und man strebt immer dazu eine Erklärung zu finden.

Es gibt verschiedene Theorien die ein Versuch sind den physikalischen Gesetzen einen Sinn zu geben. Aber weil es Theorien sind bedeutet es nicht, dass sie nutzlos sind.

Um sich auf dein Beispiel zu beziehen. Für den Urknall gibt es verschiedene Theroien, einige klingen logischer und einige total daneben auf den ersten Blick. Aber Fakt ist dass daran gearbeitet wird und es ist eines der interessantesten Fragen überhaupt.

Was du mit dem absoluten Nullpunkt meinst muss ich gestehen versteh ich nicht.

Ich finde ja Theorien nicht als nutzlos......eher doch darum das hier ein paar die Gottestheorien nutzlos finden und ich eben behaupte eine Wahrscheinlichkeit für Gott ist immer noch gegeben......wie du eben selbst schon sagtest, dass es bestimmte dinge gibt, wo die menschen nur Theorien erstellen können.......ergo lass ich die art dieser Erklärung auch bei denen gelten, die eben auch nur eine Theorie über Gott erstellen können.



N bisschen später erklär ich auch noch, dass ich ja diese Theorien in keinster weise Falsch finde

........


Da haut man schon die Theorien raus zum saufuttern....was ich übrigens nicht falsch finde.....oder die Wurmlöcher, andere Universen ohne unsere bekannten Physik gesetzte usw.......nur bei einem höheren Wesen, das dafür verantwortlich sein könnte ist man zugeknöpft......und mit man meine ich einfach die masse der Wissenschaftler.....die ein höheres Wesen belächeln....jedenfalls mein Eindruck....


.........

- - - Aktualisiert - - -

Ich muss dir widersprechen.

Ich weiss nicht woher du das hast mit, es ist unmöglich den Urknall oder absoluten Nullpunkt zu verstehen und erklären. Unter den Wissenschaftlern ist das Wort unmöglich ziemlich unbeliebt und man strebt immer dazu eine Erklärung zu finden.

Es gibt verschiedene Theorien die ein Versuch sind den physikalischen Gesetzen einen Sinn zu geben. Aber weil es Theorien sind bedeutet es nicht, dass sie nutzlos sind.

Um sich auf dein Beispiel zu beziehen. Für den Urknall gibt es verschiedene Theroien, einige klingen logischer und einige total daneben auf den ersten Blick. Aber Fakt ist dass daran gearbeitet wird und es ist eines der interessantesten Fragen überhaupt.

Was du mit dem absoluten Nullpunkt meinst muss ich gestehen versteh ich nicht.

Eben.....Für Gott gibt es auch verschiedene Theorien....und einige sind total daneben auf den ersten Blick.....



Mit dem absoluten nullpunkt.....vielleicht benutz ich das falsche Wort.....halt die kälteste theoretisch mögliche Temperatur......die man aber nicht erreichen kann.....da sollen angeblich alle physikgesetzte aussetzen.....was auch immer das heissen mag......ich gesteh aber auch, dass ich von der ganzen Sache nicht so den plan habe....nur so oberflächiges wissen....aber an das kann ich mich jedenfalls gut erinnern......

 

[Commodus]

Naja, bei so einem vorbildlichen Vorkoster, muß das Resultat ja bestens ausgehen.

Weil der Herr Gott es so will, müssen auch ihnen die Sünden ausgetrieben werden, Herr Klebstoffspritzer Hirnie, und ich bin nicht gerade zimperlich mit der Ketzerpeitsche.

 

[BlackJack]

Mit dem absoluten nullpunkt.....vielleicht benutz ich das falsche Wort.....halt die kälteste theoretisch mögliche Temperatur......die man aber nicht erreichen kann.....da sollen angeblich alle physikgesetzte aussetzen.....was auch immer das heissen mag......ich gesteh aber auch, dass ich von der ganzen Sache nicht so den plan habe....nur so oberflächiges wissen....aber an das kann ich mich jedenfalls gut erinnern......

0 Kelvin, da setzen denke ich keine Gesetze aus sondern jede Bewegung. Er lässt sich nicht exakt erreichen, jedoch ist eine beliebige Annäherung möglich, es ist wie mit der Lichtgeschwindigkeit: die erreichen in den Beschleunigern 99,99999...% der LG ohne sie jemals ganz erreichen zu können, egal wie viel Energie sie reinstecken. Ich war damals sehr überrascht, dass der Begriff "Temperatur" viel komplexer ist als man so vom Gefühl her denkt.

Ein Zustand an dem alle Naturgesetze aussetzen ist mir nicht bekannt, kenne in der Beziehung nur die Singularität, die in schwarzen Löchern herrscht: die Relativitätstheorie sagt sie einerseits voraus, andererseits bricht sie in ihnen zusammen, weil unendliche Dichte und Division durch 0 vorkommt, sie sagt quasi ihr eigenes Versagen voraus. Aus so einer Singularität heraus könnte das Universum begonnen haben.

 

[ZX 7R]

0 Kelvin, da setzen denke ich keine Gesetze aus sondern jede Bewegung. Er lässt sich nicht exakt erreichen, jedoch ist eine beliebige Annäherung möglich, es ist wie mit der Lichtgeschwindigkeit: die erreichen in den Beschleunigern 99,99999...% der LG ohne sie jemals ganz erreichen zu können, egal wie viel Energie sie reinstecken. Ich war damals sehr überrascht, dass der Begriff "Temperatur" viel komplexer ist als man so vom Gefühl her denkt.

Ein Zustand an dem alle Naturgesetze aussetzen ist mir nicht bekannt, kenne in der Beziehung nur die Singularität, die in schwarzen Löchern herrscht: die Relativitätstheorie sagt sie einerseits voraus, andererseits bricht sie in ihnen zusammen, weil unendliche Dichte und Division durch 0 vorkommt, sie sagt quasi ihr eigenes Versagen voraus. Aus so einer Singularität heraus könnte das Universum begonnen haben.

er beschreibt es ganz gut finde ich.




Nun noch zu deiner eigentlichen Frage: Wie gesagt, sie ist eigentlich von Anfang an unsinnig, da du Vermutungen verlangst über etwas, was von uns nicht messbar ist und darüber spricht die Wissenschaft konsequenterweise nicht. Alles was ich fortan sage ist reine Spekulation meiner seits: Da du Energie wegnimmst, die nicht da ist hätte das Teilchen dann negative Energie, was eher schlecht ist. Ich könnte mir vorstellen, dass das Teilchen das kompensiert indem es leichter würde (Energie von seiner Masse nimmt, weil es sonst ja keine Energie hat). Das würde dann aber der Kreation neuer Elementarteilchen entsprechen (da diese neue Masse hätten), was tendentiell eher komisch ist. Diese wären jedoch nicht zu verwechseln mit den Antiteilchen, die nicht negtive Energie haben.Was sicher der Fall wäre ist, dass solche Teilchen total neuen Gesetzen folgen müssten, sogesehen wäre das eine Art Zerfall der uns bekannten Materie



https://www.gutefrage.net/frage/absoluter-nullpunktwas-kaeme-danach[FONT=Roboto, sans-serif]



[/FONT]

 

[hirndominanz]

Weil der Herr Gott es so will, müssen auch ihnen die Sünden ausgetrieben werden, Herr Klebstoffspritzer Hirnie, und ich bin nicht gerade zimperlich mit der Ketzerpeitsche.

DU verschätzt etwas die Lage Kalle........ich bin die letzte Prüfung....danach ist ENDE für euch alle An mir geht nichts vorbei und keiner kommt da rum.....Ich bin das ENDE für euch.


Ihr werdet alle an selbigen Dingen ersticken und verrecken, die ihr anderen gerne antun würdet, denn ich bin die gesandte Strafe der ultimativen Gerechtigkeit und Genugtuung. Du stehst aber noch nicht auf der Liste. Du kannst noch selbst etwas lenken, wenn du schleunigst den nächsten Tiergarten aufsuchst und zuvor noch die Jabbelkopp-Crew einsammelst und ihr euch kollektiv den Löwen zum Fraß vorwerft.
Eines späteren Tages dann werde ich mich im Höllenfeuer dir zeigen und dann kannst du weiterbrühen dort.
Im Gejaule und Geschrei werden heutige Zeilen untergehen wie die Titanic anno domini.

 

[BlackJack]

er beschreibt es ganz gut finde ich.




Nun noch zu deiner eigentlichen Frage: Wie gesagt, sie ist eigentlich von Anfang an unsinnig, da du Vermutungen verlangst über etwas, was von uns nicht messbar ist und darüber spricht die Wissenschaft konsequenterweise nicht. Alles was ich fortan sage ist reine Spekulation meiner seits: Da du Energie wegnimmst, die nicht da ist hätte das Teilchen dann negative Energie, was eher schlecht ist. Ich könnte mir vorstellen, dass das Teilchen das kompensiert indem es leichter würde (Energie von seiner Masse nimmt, weil es sonst ja keine Energie hat). Das würde dann aber der Kreation neuer Elementarteilchen entsprechen (da diese neue Masse hätten), was tendentiell eher komisch ist. Diese wären jedoch nicht zu verwechseln mit den Antiteilchen, die nicht negtive Energie haben.Was sicher der Fall wäre ist, dass solche Teilchen total neuen Gesetzen folgen müssten, sogesehen wäre das eine Art Zerfall der uns bekannten Materie



https://www.gutefrage.net/frage/absoluter-nullpunktwas-kaeme-danach

Das sind so Grenzbereiche die man schwer beurteilen kann, ist ähnlich wie die Frage was war vor dem Urknall, da lautet die Antwort meist "es gab kein davor denn erst mit dem Urknall begann die Zeit". Einen absoluten Nullpunkt stelle ich mir als ein vollkommen leeres Universum vor mit nichts als Raum und Zeit: wo nichts ist kann es auch keine Temperatur geben, aber im Grunde macht das keinen Sinn, denn Raum und Zeit ohne Materie/Energie ist Scheißdreck ist wie Gyros ohne Zimt

 

[Taudan]

Eben.....Für Gott gibt es auch verschiedene Theorien....und einige sind total daneben auf den ersten Blick.....



Mit dem absoluten nullpunkt.....vielleicht benutz ich das falsche Wort.....halt die kälteste theoretisch mögliche Temperatur......die man aber nicht erreichen kann.....da sollen angeblich alle physikgesetzte aussetzen.....was auch immer das heissen mag......ich gesteh aber auch, dass ich von der ganzen Sache nicht so den plan habe....nur so oberflächiges wissen....aber an das kann ich mich jedenfalls gut erinnern......

Ja aber wenn man das so betrachtet kann ja jeder beahupten was er will und sagen, dass es seine Theorie ist. Ich kann auch behaupten, dass der Weihnachtsmann irgendwo in diesem Universum Geschenke an Kinder verteilt.

Es sollte auch klar sein, dass eine Theorie argumentiert werden muss und man sich nicht einfach irgendwas ausdenken kann.

Also die Temperatur in der Physik ist nicht das was sich Leute sonst so unter Temperatur vorstellen. Das physikalische Verstehen dieses Phänomens hat sich auch mit den Jahren immer wieder verändert. Die Kelvin-Skala ist eine Skala die noch heute verwendet wird, um sich die Sachen einfacher vorzustellen aber räpresentiert nicht die Realität. In der Quantenphysik wird oft von Energiezuständen gesprochen und Teilchen können verschiedene Zustände annehmen je nach Bedingungen.

Ich habe das glaube ich schon mal gepostet: Hier wird sogar von negativen Temperaturen berichtet aber es soll nochmal angemerkt werden, dass die Temperatur anders zu verstehen ist und das was wir unter 0 verstehen nur ein Übergang des energetischen Zustandes ist.

https://www.mpg.de/6769805/negative_absolute_temperatur

 

[ZX 7R]

Ja aber wenn man das so betrachtet kann ja jeder beahupten was er will und sagen, dass es seine Theorie ist. Ich kann auch behaupten, dass der Weihnachtsmann irgendwo in diesem Universum Geschenke an Kinder verteilt.

Es sollte auch klar sein, dass eine Theorie argumentiert werden muss und man sich nicht einfach irgendwas ausdenken kann.

Also die Temperatur in der Physik ist nicht das was sich Leute sonst so unter Temperatur vorstellen. Das physikalische Verstehen dieses Phänomens hat sich auch mit den Jahren immer wieder verändert. Die Kelvin-Skala ist eine Skala die noch heute verwendet wird, um sich die Sachen einfacher vorzustellen aber räpresentiert nicht die Realität. In der Quantenphysik wird oft von Energiezuständen gesprochen und Teilchen können verschiedene Zustände annehmen je nach Bedingungen.

Ich habe das glaube ich schon mal gepostet: Hier wird sogar von negativen Temperaturen berichtet aber es soll nochmal angemerkt werden, dass die Temperatur anders zu verstehen ist und das was wir unter 0 verstehen nur ein Übergang des energetischen Zustandes ist.

https://www.mpg.de/6769805/negative_absolute_temperatur

Wissenschaftler stellen doch auch Theorien auf, die sie nicht begründen können....wo sie nur phantasieren können......freilich kannst du die Weinachtsmanntheorie erstellen.....auch da lässt sich ein Fünkchen Wahrheit rausziehen.....es gab bestimmt einen Mann der zu einer gewissen zeit der die Kinder beschenkte.....und wenn es nur in einem Dorf war.....


Mir gehts einfach nur darum, dass es dinge gibt, die man selbst mit jetziger Schlauheit nicht beweisen kann....und das für mich etwas ähnliches ist zu der Situation eines Typen der vehement an Gott glaubt.....und beide haben nur eine Theorie.....die sie zum jetzigen Stand nicht beweisen können......


Fakt ist doch, das man Gott nicht beweisen kann und aber auch nicht das Gegenteil......nicht mehr und nicht weniger......solang es wissenslücken gibt, hat die Theorie eines Gottes bestand.....


Ein Beispiel.......sind jetzt nur meine Phantasien......Vor dem Urknall....da gibt es Theorien, dass vielleicht vorher ein Universum sich zusammenzog...bis zu einer Singularität.....danach gab es wieder einen Urknall.....es gibt glaub noch mehrere Theorien......nun, wieso hat da die Theorie eines Gottes, der das ganze in Gang setzte keinen Platz?......manche reden dann auch von dem, dass man dann das wahrscheinlichste hernimmt, wenn man Millionen variablen hat.....ich könnte auch die Theorie erstellen, dass unser Universum eine Zelle in einem Körper eines höheren Wesens ist......und die Galaxien die DNA......kein Schwein kann das Gegenteil beweisen....und meine Theorie ist mindestens vorläufig genau so wahr, wie die eines vorher zusammenziehendem Universum......


Ich sag ja.....ich wiederhole mich.....wir werden uns noch alle wundern und schämen.....weil alle völlig falsch liegen werden.....Sowohl die Wissenschaft, wie auch die Theologie (wenn man sie nicht zur Wissenschaft dazu zählt)......


Sag mal Taudan....kannst du errechnen was passiert beim absoluten Nullpunkt?......Black hats eigentlich gut beschrieben.......Das sind so Grenzbereiche die man schwer beurteilen kann, ist ähnlich wie die Frage was war vor dem Urknall, da lautet die Antwort meist "es gab kein davor denn erst mit dem Urknall begann die Zeit"



Wenn ich weiterphantasiere ist doch bisher die Theorie eines Gottes, der das alles in den Gang setzte, sogar die Wahrscheinlichste......wenn man nach dem Grund des Urknalls forscht......


Wieso, soll nix, zu einem Zeitpunkt weiss ich nicht (man weiss nicht ob überhaupt), von nix in einen Urknall versetzt werden?

 

[Taudan]

Wissenschaftler stellen doch auch Theorien auf, die sie nicht begründen können....wo sie nur phantasieren können......freilich kannst du die Weinachtsmanntheorie erstellen.....auch da lässt sich ein Fünkchen Wahrheit rausziehen.....es gab bestimmt einen Mann der zu einer gewissen zeit der die Kinder beschenkte.....und wenn es nur in einem Dorf war.....


Mir gehts einfach nur darum, dass es dinge gibt, die man selbst mit jetziger Schlauheit nicht beweisen kann....und das für mich etwas ähnliches ist zu der Situation eines Typen der vehement an Gott glaubt.....und beide haben nur eine Theorie.....die sie zum jetzigen Stand nicht beweisen können......


Fakt ist doch, das man Gott nicht beweisen kann und aber auch nicht das Gegenteil......nicht mehr und nicht weniger......solang es wissenslücken gibt, hat die Theorie eines Gottes bestand.....


Ein Beispiel.......sind jetzt nur meine Phantasien......Vor dem Urknall....da gibt es Theorien, dass vielleicht vorher ein Universum sich zusammenzog...bis zu einer Singularität.....danach gab es wieder einen Urknall.....es gibt glaub noch mehrere Theorien......nun, wieso hat da die Theorie eines Gottes, der das ganze in Gang setzte keinen Platz?......manche reden dann auch von dem, dass man dann das wahrscheinlichste hernimmt, wenn man Millionen variablen hat.....ich könnte auch die Theorie erstellen, dass unser Universum eine Zelle in einem Körper eines höheren Wesens ist......und die Galaxien die DNA......kein Schwein kann das Gegenteil beweisen....und meine Theorie ist mindestens vorläufig genau so wahr, wie die eines vorher zusammenziehendem Universum......


Ich sag ja.....ich wiederhole mich.....wir werden uns noch alle wundern und schämen.....weil alle völlig falsch liegen werden.....Sowohl die Wissenschaft, wie auch die Theologie (wenn man sie nicht zur Wissenschaft dazu zählt)......


Sag mal Taudan....kannst du errechnen was passiert beim absoluten Nullpunkt?......Black hats eigentlich gut beschrieben.......Das sind so Grenzbereiche die man schwer beurteilen kann, ist ähnlich wie die Frage was war vor dem Urknall, da lautet die Antwort meist "es gab kein davor denn erst mit dem Urknall begann die Zeit"



Wenn ich weiterphantasiere ist doch bisher die Theorie eines Gottes, der das alles in den Gang setzte, sogar die Wahrscheinlichste......wenn man nach dem Grund des Urknalls forscht......


Wieso, soll nix, zu einem Zeitpunkt weiss ich nicht (man weiss nicht ob überhaupt), von nix in einen Urknall versetzt werden?

Also Wissenschaftler die Theroien aufstellen ohne sie begründen zu können werden auch nicht ernst genommen. Jede Theorie muss auch eine Begründung haben und es wird dazu gestrebt auch Beweise für die Theorie zu liefern. Sonst wird sie immer eine Theorie bleiben. Bitte eine klare Unterscheidung zwischen Theorie und Hypothese machen.

Ja, natürlich gibt es Mysterien im Universum und wir verstehen so einiges noch nicht. Ich persönlich habe nichts gegen einen Gott hinter all dem aber es hat keinen Sinn darüber zu diskutieren, wenn wir noch so vieles nicht verstehen und wissen. Und dazu spielt meine Meinung überhaupt keine Rolle was die Natur anbelangt.

Was meinst du mit errechnen jetzt?

Die Quantenmechanik ist da ziemlich genau mit ihren Formeln. Theoretisch kann man natürlich berechnen wie die Wechselwirkung zwischen 2 Atomen ablaufen soll bei verschiedenen energetischen Zuständen. Als Beispiel gebe ich dir Molekulardynamiksimlationen, die mit Hilfe von theoretischen Formeln ziemlich genau vorhersagen können wie ein physikalischer Prozess ablaufen wird. Heutzutage helfen solche Simulationen, um bei Prozessen behilflich zu sein, bei denen die experimentellen Beweise fehlen.

 

[ZX 7R]

Also Wissenschaftler die Theroien aufstellen ohne sie begründen zu können werden auch nicht ernst genommen. Jede Theorie muss auch eine Begründung haben und es wird dazu gestrebt auch Beweise für die Theorie zu liefern. Sonst wird sie immer eine Theorie bleiben. Bitte eine klare Unterscheidung zwischen Theorie und Hypothese machen.

.......

Begründungen liefern die, die an Gott extrem glauben, genau so....jede Menge sogar......


Mit errechnen mein ich von mir aus.....voraussagen was passiert und es Begründen.....


Du willst mir sagen, das du keine Hypothesen aufstellst, was so diverse Fragen angeht, die wir noch nicht lösen können? Dann sollten Wissenschaftler, die deiner Meinung sind also nicht über Paralleluniversen z.B. diskutieren? Wieso nicht über Gott diskutieren, wenn du nichts dagegen hast, das er dahinter stecken könnte?