Der Ukraine Sammelthread

[Toruko-jin]

Die Deutschen sind auch nicht mehr das, was sie mal waren. Brechen zwei Weltkriege vom Zaun und sind sogar siegreich gegen 3 Industrienationen in drei Fronten. Heute sitzen sie in ihren Kasernen und wissen nicht, was sie mit ihrer Zeit anfangen sollen und koksen den ganzen Tag und fangen an zu weinen, wenn man sie schief anschaut.

 

[Yu-Rebell]

Naja das stimmt nicht ganz. Saddams Armee war deutlich größer als die ukrainische. Ein teil der Generäle hat sich schnell ergeben, aber die krasse Niederlage wird auch dem sowjetischen Material und der starren Befehlsführung zugeschrieben, die sich ebenfalls an der sowjetischen / russischen orientierte.

Also man kann es drehen wie man will, aber niemand hat sich über die militärische Stärke der Amis 1990 oder 2003 gewundert, das war schon recht eindeutig. Über die Stärke Russlands wundert sich inzwischen sogar Lukaschenko öffentlich.

Erstens waren die USA immer von irgendwelchen (GB) alliierten unterstützt und nie alleine im Einsatz. Und zweitens, Irak war innenpolitisch zerstritten und hatte auch nicht 30 Länder im Rücken die Waffen am Fließband nachgeschoben haben.

 

[Paprika]

Die Deutschen sind auch nicht mehr das, was sie mal waren. Brechen zwei Weltkriege vom Zaun und sind sogar siegreich gegen 3 Industrienationen in drei Fronten. Heute sitzen sie in ihren Kasernen und wissen nicht, was sie mit ihrer Zeit anfangen sollen und koksen den ganzen Tag und fangen an zu weinen, wenn man sie schief anschaut.

Die Steppenreiter haben halt die Zügel in der Hand. Selber Schuld wenn sie 3 Jahrzehnte mit Barbiepuppen spielen.

 

[Paprika]

Der Berliner hat halt keine Ahnung.

 

[Ivo2]

Der Berliner hat halt keine Ahnung.

Du bist Berliner, also stimmt es

 

[Toruko-jin]

Erstens waren die USA immer von irgendwelchen (GB) alliierten unterstützt und nie alleine im Einsatz. Und zweitens, Irak war innenpolitisch zerstritten und hatte auch nicht 30 Länder im Rücken die Waffen am Fließband nachgeschoben haben.

Ja, das ist ja die Genialität, dass man seine Interessen ohne große Verluste durchsetzen kann aber nichtsdestotrotz, die US-Amerikanische Armee ist stark, sehr fähige Leute sind das. Kein Zweifel, dass keine Armee der Welt, gegen sie alleine bestehen kann. Was Logistik, Informationsbeschaffung und Material angeht, sind sie eiserne Spitze im Moment. Die Russen würden sie in der Pfeife rauchen.

 

[berliner]

Erstens waren die USA immer von irgendwelchen (GB) alliierten unterstützt und nie alleine im Einsatz. Und zweitens, Irak war innenpolitisch zerstritten und hatte auch nicht 30 Länder im Rücken die Waffen am Fließband nachgeschoben haben.

Eigenartige Argumentation. Ja Amis und Briten treten oft im Verbund auf. Aber soll das ein Beweis sein, dass die Amis alleine versagen würden? Wenn das so wäre dann wären die Briten im Irakfeldzug bei Basra erfolgeich gewesen und die Amis in ihren Abschnitten im Westen, Norden und bei der Besetzung Bagdads nicht. War aber nicht so.

Und die "30 Länder im Rücken die ihnen Waffen nachschieben" sind in Wahrheit Argumente die militärisch gerade für sie sprechen. Zum einen schieben sie ihre Waffen selber, darum haben sie die Drehkreuze in Deutschland. Die Logistik ist genau der Punkt über den sich westliche Generäle bei Russland wundern: sie vernachlässigen die Logisitik und bekommen ihre ganzen Waffen und Treibstoff nicht an die Front. Obwohl es nicht mal weit bis zur russichen Grenze ist.

Zum anderen gehört das Bilden von Koalitionen dazu, auch wenn es nur symbolischen Wert hat.

 

[DZEKO]

Ah und nicht zu vergessen, die Befreiung Afghanistans... Ob die Situationen in diesen Ländern dadurch schlimmer wurden, kann man sicherlich diskutieren aber das lag vor allem an den unfähigen Politikern und der fehlenden Erfahrungen der jeweiligen Länder. Wenn man die afghanische Armee ausstattet, sie ausbildet und 20 Jahre unterstützt und sie dennoch die Beine in die Hand nehmen und vor AL-Quaida Milizen weglaufen, kann man halt nicht viel machen.

Und das kann nur die USA, Länder egal wo auf der Welt besiegen. Russland packt nichtmal ein Nachbarland. US Army würde jetzt schon Cheeseburger in Kiev essen.

 

[Toruko-jin]

Eigenartige Argumentation. Ja Amis und Briten treten oft im Verbund auf. Aber soll das ein Beweis sein, dass die Amis alleine versagen würden? Wenn das so wäre dann wären die Briten im Irakfeldzug bei Basra erfolgeich gewesen und die Amis in ihren Abschnitten im Westen, Norden und bei der Besetzung Bagdads nicht. War aber nicht so.

Und die "30 Länder im Rücken die ihnen Waffen nachschieben" sind in Wahrheit Argumente die militärisch gerade für sie sprechen. Zum einen schieben sie ihre Waffen selber, darum haben sie die Drehkreuze in Deutschland. Die Logistik ist genau der Punkt über den sich westliche Generäle bei Russland wundern: sie vernachlässigen die Logisitik und bekommen ihre ganzen Waffen und Treibstoff nicht an die Front. Obwohl es nicht mal weit bis zur russichen Grenze ist.

Zum anderen gehört das Bilden von Koalitionen dazu, auch wenn es nur symbolischen Wert hat.

Das wunderte mich auch. Gibts dazu eigentlich Berichte? Das ist jetzt ein Katzensprung und sie kriegen keinen Nachschub.

 

[R25-300]

Und genau das kann sich endlos wiederholen. Es kommt ein "starker Mann" und er wird gewählt. Das kann nicht der Weg sein. Russland muss langfristig als echter partner gewonnen werden

Russland kann für Europa kein Partner sein. Es mus in 3-4 Stücke zerfallen, vor allem Sibierien und Ural verlieren und zum Moskowien "kastriert" werden, das wird durch Demokratisierung gehen, ja, und Atomwaffen mus es selbstverständlich auch verlieren. Dann kann man vllt. wieder Freunde werden