Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Die AfD als Retterin des Abendlandes?

...auszug aus der bundesverfassung:
Wer wen wählt, geht niemanden etwas an. Das geheime Wahlrecht garantiert, dass WählerInnen ihre Stimme unbeobachtet abgeben können. Angekreuzt wird in abgeschirmten Wahlzellen, danach kommt der Stimmzettel in einem unbeschrifteten Kuvert in die Wahlurne. So ist die Wahlentscheidung Einzelner bei der Auszählung der Stimmen nicht mehr nachvollziehbar.

...somit sind sätze ala "ich als akademiker\arbeitsloser\student\arbeiter habe XY (nicht) gewählt" frei interprätirbar und nicht beweisbar...

Die Daten kommen aus Umfragen. Gleiche Datenbasis, wie die Vorhersagen, also ziemlich genau. Und es entspricht auch den Strategien der Parteien. Nach diesen Daten richten die Parteien ihren Auftritt aus. Deswegen gibt es auch große Unterschiede zwischen Stadtteilen oder Stadt/Land.

Deswegen sprechen auch AfD-FPÖ-NPD-Wähler so ungern darüber. Ein Indiz ist natürlich auch, dass die AfD erst erfolgreich wurde als sie flacher und populistischer wurde. Damit holt man gerade in Krisenzeiten den Rand ab. Das ist auch nicht besonders neu. Die Vorbilder sind bekannt.

Deswegen geht es auch immer gern um Unterschichtsthemen, wie Entvolkung, Homosexualität, Abtreibung, böse Ausländer und sonstige Themen, die an der Männlichkeit kratzen. Jede Weiterentwicklung der Gesellschaft macht Angst und das trifft immer zuerst diejenigen, die unten sind.
 
Wegen einer Regierungszeit haben sie aufgegeben, tolle Arbeit. Die Arbeiter waren immer das Fundament der SPD. Sie wollten es aber nicht mehr und haben sich gegenseitig zersägt, statt anzupacken.

Das führt zwar etwas vom Thread-Thema weg, hilft aber vlt bei der Suche nach den Ursachen des Aufstiegs der AfD: Der Niedergang der SPD begann nicht erst mit der Schröder-Ära, sondern viel früher, für mich z.B. mit dem Godesberger Programm. Die fast kranke Abgrenzung nach "links" hat z.B. die Gewerkschaftsbewegung in der BRD nachhaltig geschwächt usw.usw.usw.
Beispiel aus der jüngeren Geschichte gefällig? Während CDU und FDP nach der Wende bedenkenlos die "Blockflöten" aufnahmen und sich deren Organisationen einverleibten, lehnte die SPD die Aufnahme von unbelasteten SED-Mitgliedern ab, mit bekannten Folgen in den "Neuen Ländern"...
Könnte dazu noch vieles mehr schreiben, aber...
 
It´s all about the Money, so einfach ist das. Der Sigmar will ja bis heute nicht preisgeben was der bekommt.

Und nochmals, die haben UNS verkauft und nicht wir die!

Das ist nicht mehr als ein dämlicher Spruch. Es gab eine Zeit, da fuhren die Gewerkschaftsbosse alle dicke Karren und konnten das Leben genießen. Heute fahren sie oft gebrauchte Karren im Leasing. Warum? Arbeiter, die das nicht akzeptierten. Sie konnten sich nicht abwenden. Aber auch hier das gleiche Problem. Bei jeder "Niederlage" gab es Austritte aus der Gewerkschaft.. Ziemlich dämlich, weil damit immer auch die Verhandlungsposition geschwächt wurde. Und so ist es eben auch bei der SPD. Die Arbeiter wendeten sich ab und überließen ihrem Sprachrohr das Feld. Was haben sie jetzt? Eine Linkspartei und AfD. Herzlichen Glückwunsch kann ich da nur sagen. Und jetzt wo die SPD wieder etwas durchsetzen konnte, wie den Mindestlohn, die frühere Rente, die hauptsächlich Arbeitern zu Gute kommt, interessiert sie das Null. Das hätte die CDU/FDP nicht getan. Also, selber Schuld. Und das Beste daran ist doch, dass viele Arbeiter anschließend Mutti wählten, die jeden von ihnen jederzeit verkauft hätte und es auch getan hat.

- - - Aktualisiert - - -

Das führt zwar etwas vom Thread-Thema weg, hilft aber vlt bei der Suche nach den Ursachen des Aufstiegs der AfD: Der Niedergang der SPD begann nicht erst mit der Schröder-Ära, sondern viel früher, für mich z.B. mit dem Godesberger Programm. Die fast kranke Abgrenzung nach "links" hat z.B. die Gewerkschaftsbewegung in der BRD nachhaltig geschwächt usw.usw.usw.
Beispiel aus der jüngeren Geschichte gefällig? Während CDU und FDP nach der Wende bedenkenlos die "Blockflöten" aufnahmen und sich deren Organisationen einverleibten, lehnte die SPD die Aufnahme von unbelasteten SED-Mitgliedern ab, mit bekannten Folgen in den "Neuen Ländern"...
Könnte dazu noch vieles mehr schreiben, aber...

Tut mir Leid aber es gab nie unbelastete SED-Mitlgieder.

Aber es ist auch völlig egal. Fakt ist, dass Deutschland die wichtigsten Errungenschaften der SPD zu verdanken hat. Auch in der Großen Koalition waren die wichtigsten Figuren Spdler und die Witzfiguren CDU/CSUler: Gutenberg, Friedrich, Jung, Schröder und wie sie alle heißen.

Die SPD ist die einzige Partei, die etwas für die Arbeiter bewegen kann aber dafür müssen sie eben ein Teil davon sein. Und du weißt selber, dass jede Stadt seine Stadtteil SPD-Originale hat. Wahrscheinlich bist du selbst eins. Die gingen unters Volk und erklärten, was die da oben vor haben. Das kann auch in der SPD jeder von oben gut imitieren, wie Gabriel jetzt wieder peinlich unter Beweis stellte, nur glaubt es ihnen keiner mehr. Die Basis hielt immer alles zusammen. Auch Helmut Schmidt war nie besonders Volksnah, nicht einmal Brand.

Die SPD wird sich nun an die Linkspartei annähern müssen. Das wird im Osten leichter als im Westen.
 
Tut mir auch echt leid, aber alle 2,25 Mio. SED-Mitglieder (1987) waren belastet!?!?

Wahrscheinlich kennst Du auch viele davon...:emir:

Naja, alle hätte man vielleicht nicht ablehnen sollen. Aber wer am Drücker war, war eben oft ein Teil dieser geistfeindlichen Umgebung. Und wie viele davon waren IM's? Das Risiko sich Leute reinzuholen, bei denen später etwas aufkocht, war schon nicht ohne. Aber ich bin auch gerade voller Hass auf die SED, weil ich das hier lese :D
 
frau kepetry zerfickt die landauer merkeljugend im akkord

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.


da haben sich die dicken kinder von landau aber übelst blamiert :^)
 
Ja echt voll geil wie sie 17-jährige "zerfickt". Die hats ja echt voll drauf. Übrigens ist es auch nur eine Hypothese, dass Rauchen Lungenkrebs verursacht. Es gibt sehr starke Indizien, die meisten Wissenschaftler würden sagen ja, aber es ist nicht 100% bewiesen. Kannst ja Rauchen und darauf hoffen, dass die 99 von 100 Wissenschaftlern falsch liegen, und der 1 von 100 richtig.
 
Zurück
Oben