-
Herzlich Willkommen im Balkanforum
Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
Bitte hier registrieren
P
PašAga
Guest
Erdogans Medien haben das linke Bild anscheinend ein wenig überarbeitet
ORIGINAL
- - - Aktualisiert - - -
Treten mit ihren stinkigen Füßen, auf die Flagge. :-x
Das erste Foto ist nur ein anderes Foto vom gleichem Meeting.
kewell
Spitzen-Poster
Ach lass ihn alle die für erdogan sind, sind radikale Islamisten und die leute die demostrieren sind alles friedliche hochintelligente Menschen die sich nach ein paar bäumen und "Demokratie" sehnen. Wenn die gebildeten Menschen in einem Land mit einem beachtlichen % Anteil die CHP unter Kiliclaroglu wählen aufgrund ihrer Ideologie, dann sollte man sich Sorgen um die gebildeten Menschen machen...ohne ungebildeten erdogan wären wir heute nicht da wo wir sind
- - - Aktualisiert - - -
kewell
Spitzen-Poster
Sie sollen ruhig stehen bleiben, wir als Land gehen weiter unseren weg..Durmak Yok, yola Devam
Türkei-Beitritt: EU eröffnet neues Verhandlungskapitel - International - Politik - Handelsblatt
Türkei-Beitritt: EU eröffnet neues Verhandlungskapitel - International - Politik - Handelsblatt
G
Gast3756
Guest
27.06.2013 Was von unbedarften Medien als spontaner Ausbruch einer unterschwelligen Unzufriedenheit verkauft wird, war ein gefundenes Fressen für die PR-Maschinerie. Von Nizar Schaller
Taksim-Revolte, ein Drehbuch
Während einer Pause der Proteste auf meinem Weg durch den Gezi-Park erschütterte mich die festliche Atmosphäre, die über jener Zerstörung schwebte, welche die Demonstranten an der öffentlichen Landschaft angerichtet haben. Entstellte und zerschlagene Fahrzeuge und Gegenstände sind mit Bierdosen und Graffitis überzogen. Einige Fahrzeuge dienen als Barrikaden, während andere mit betrunkenen und maskierten Protestierenden auf dem Fahrersitz fotografiert werden. So, als ob künstlerische Requisiten das Interesse der Medien anziehen sollten – was sie sicherlich taten.
Meine Vorahnung sollte sich bewahrheiten: Das Ereignis auf den Straßen war unbedeutend im Vergleich zum Event, der sich im Cyberspace abspielte. Es war eine kleine Bühne, der es – wie ein Filmset – mit der Hilfe einer fokussierten Optik und einem Drehbuch gelingt, seine Bedeutung aufzubauschen. So werden mit der typischen Effizienz der „Eilmeldungen“ aus einem alltäglichen Vorgang eine Hyper-Realität und aus Normalos Helden konstruiert.
Der innere Druck auf die Regierung war unbedeutend im Vergleich zur Hebelkraft, die er außen erzeugte, als andere Länder auf die Fehlberichterstattung globaler Medien reagierten und das emotionale Feuer der Demonstranten anheizten. Die rasche Entwicklung von Anarchie zu klaren Forderungen gegenüber der Regierung zementierte eine Tagesordnung. Sie wurde nicht von den uneinigen Demonstranten ausgesprochen, sondern von der globalen Medienmeute in ihrem Fressrausch. Die Übertreibung, wie sie von der „Berichterstattung“ der sozialen Netzwerke in Echtheit geliefert wird, ließ die Proteste zu einem politischen Arm reifen. Dieser ist weder im Interesse der ursprünglich grünen Demonstranten, noch in dem der Regierung.
Für das forschende Auge blieb die folgende Frage unbeantwortet: Wessen Interessen wird hier eigentlich gedient?
Die erstaunliche Geschwindigkeit, mit der sich die Mengen versammelten – ursprünglich als ein wochenendlicher Freifahrtschein, um auszurasten und zu demolieren –, nahm Züge einer strategisch-politischen Schmierkampagne gegen die Regierung an. Naturgemäß zog diese alle Gruppen mit einer politischen Tagesordnung an, welche die Türkei von der extremen Linken bis zur extremen Rechten überschwemmen. Außer der Regierung im Fadenkreuz der Kritik gibt es niemanden, der sich in der gemäßigten Mitte aufhält.
Das harte Vorgehen der Polizei zog weitere Demonstranten an und eskalierte schnell zu einem Aufstand zwischen der Polizei und der sich ausbreitenden Zerstörung von öffentlichem und privatem Eigentum. Normalerweise gilt so etwas als Anarchie, wurde aber bereits in den medialen Erklärungsrahmen eingerückt, der sich im demokratischen „Diskurs“ durch den erhobenen Zeigefinger rechtfertigt. Die offenkundigste Frage taucht nur selten auf: wenn nicht die AKP, dann wer? Es gab keine glaubwürdige Opposition, oder eine moderatere oder demokratischere. Die AKP und Erdogan selbst sind ziemlich beliebt. Wie bei einem Trotzanfall reflektierten die ungehinderten Emotionen der Demonstranten niemals die Irrationalität ihrer eigenen Handlungen; ganz zu schweigen von einem logischen Ergebnis.
Es war nicht länger eine Szene, die nur aus jungen Leuten mit uneinheitlichen Ansichten, widersprüchlichen Aussagen und wütenden Anschuldigungen bezüglich der Werte und Absicht der Regierungspartei besteht. Die Medien haben diesen offenkundigen Opportunismus als Solidarität im Angesicht von Tyrannei beschrieben. Effektiv annektierten sie eine Methode, die zuvor in Nordafrika und an der Wallstreet geübt war. Lassen wir einmal außer Acht, dass ein solcher Vergleich sich durch keinen vernünftigen Begriff wird aufrechterhalten lassen.
Die Twitter-Aufstände in Nordafrika erhielten ihre Legitimität, als sie im Inneren gegen kommunistische Diktatur und wirkliche, von den Bürgern erlittene Tyrannei revoltierten. Das Wallstreet-Phänomen stand gegen die Finanzoligarchien des Heuschreckenkapitalismus. Die Besetzer des Taksim-Platzes haben überhaupt keine tyrannische Führung oder den Würgegriff des Finanzkapitalismus erleben müssen, der seine Schulden eintreibt. Sie waren im Gegenteil Element einer Schmierkampagne gegen einen Vertreter der Demokratie am Ruder einer moderaten Regierung, die die Türkei in wenig mehr als einem Jahrzehnt aus der Gosse befreite. Und ihre „Solidarität“ gilt Kapitalisten, Sozialisten und Kommunisten.
Die Solidaritätsplattform des Taksim-Platzes – gebildet, um die Interessen der Demonstranten zu vertreten – traf sich zwei Mal mit dem Büro von Ministerpräsident Erdogan; zuerst mit einem Vertreter, dann direkt mit Erdogan. Bei der ersten Gelegenheit hatten sie eine Liste mit Forderungen dabei. Einige davon verlangten die Einstellung von Projekten auf internationalem Rand: den internationalen Flughafen, das neue Kanalprojekt, alle Vorhaben für Wasserkraft und Bewässerung.
Man muss sich fragen, warum diese Forderungen es überhaupt in die Liste geschafft haben – eine vorläufige Analyse der geopolitischen und finanziellen Interessen würde weit reichen. Nicht nur sind diese Projekte im Interesse der türkischen Bürger. Sie sind die Anzeichen einer sehr klaren Richtung, die von der Regierung im letzten Jahrzehnt eingeschlagen wurde. Ihr Ziel war die Nutzung der eigenen Ressourcen und die Schaffung eines spürbaren Einflusses in der geopolitischen Landschaft. Gleichzeitig betrat sie ein Zeitalter, in dem die, beinahe ein Jahrhundert alten Verträge, die ein Wachstum verhinderten, null und nichtig sein werden.
Andere Punkte auf der Liste waren weniger allgemein, aber trotzdem erhellend: Die Einstellung eines dritten Brückenbaus über dem Bosporus, Beendigung der Stadtentwicklung im Gezi-Park, Aufhebung der Überarbeitung des Atatürk-Kulturzentrums sowie Lösung von Problemen der „Opfer“ des städtischen Erneuerungsprogramms. Warum eine Brücke nicht bauen, wenn ihr Name ein Problem darstellt und ihr Bau lebenswichtig ist, um die extreme Verkehrsverstopfung Istanbuls zu verringern? Warum das Projekt im Gezi-Park aufgrund des Protestes gegen die Fällung einiger Bäume einstellen? Zur verbesserten Anlage gehört nicht nur ein Park mit Bäumen und einem Fußgängerbereich. Das Begrünungsprogramm in den letzten 14 Jahren, seit Erdogan dort Bürgermeister war, erwies sich als sehr erfolgreich. Die Absage an das Atatürk-Kulturzentrum ist genauso wenig sinnvoll. Und die so genannten „Opfer“ des städtischen Erneuerungsprogramms sind Bürger, die lieber in Gebäuden wohnen, die bei den Erdbeben zu Todesfallen werden, anstatt eine etwas kleinere, aber neue und sichere Wohnung zu erhalten; mit anderen Worten: Es geht am Thema vorbei.
Es gab noch zwei, weitere seltsame Forderungen: Die eine besagte, dass die Regierung die Wünsche des alevitischen Bevölkerungsanteils erfüllen müsste… kommt also noch eine andere Liste? Und alle Inhaftierten der Proteste sollten freigelassen werden. Wer also privates und öffentliches Eigentum beschädigt, soll nicht rechenschaftspflichtig sein? Und wie ist es um ausländische Agenten und Provokateure der Gewalt bestellt? Nach dem zweiten Treffen mit dem Ministerpräsidenten verdampften die Forderungen, außer dem Festhalten am Projekt Gezi-Park. Dieses Projekt wurde vom 6. Istanbuler Verwaltungsgericht gestoppt. Eine Volksabstimmung soll an einem späteren Zeitpunkt stattfinden, um über die Zukunft des Projekts zu entscheiden. Die Demonstranten jedoch lehnten eine Volksabstimmung ab. Vielmehr müsse sich der Ministerpräsident vom Vorhaben verabschieden. Mit anderen Worten, sie wollten von ihm, dass er nicht darüber abstimmen lassen soll und – wie ein Sultan – ihren Wünschen nachkommt.
Erdogan hat in seinen Reden oft Bezug genommen auf die Finanzlobby. Er benutzte das türkische Wort „Faizun“, das den Zins beschreibt, der auf einen Kredit zu zahlen ist. Diese Lobby wird durch finanzielle Institutionen, enorme Beteiligungsgesellschaften und große Industriekonzerne vertreten. Sie nimmt in erheblichem Umfang am Spiel um die Macht teil, das die türkische Politik darstellt und darstellte. Historisch reichte ihr Einfluss weit in die Korridore der Macht hinein und war Teil des Gewebes des unheimlichen Erbes von Atatürk. Dieser wirkte sich auch auf das regionale Schachbrett aus, auf dem jene Lobby mit den Interessen ausländischer Mächte zusammenkam. Die AKP und Erdogan selbst wichen seit ihrer Wahl 2002 Attentatsplänen, Putschversuchen und Vorhaben zur Sabotage durch ein provoziertes Chaos aus. Diese Manipulationen sind weder unbekannt, noch etwas Neues für die Türkei.
Erdogans demokratisch gewählte Regierung war gut beraten, die Klauen solcher geheimer Gruppen und Finanzoligarchen zu beschneiden, die sich jetzt darüber beschweren, dass sie im letzten Jahrzehnt 642 Milliarden TL Zinseinnahmen verloren haben. Es blieb nicht ohne Folgen, dass Banken wie die Garanti und andere große Unternehmenskonglomerate wie die Koc Holding öffentlich die Proteste unterstützten, indem sie ihren Angestellten Frei gaben, um an den Protesten teilzunehmen. Sie gaben den Demonstranten auch eine Infrastruktur wie das Divan Hotel, das nun als Aufenthaltsort genutzt wird. Ein Hotel, das sich übrigens im Besitz der Koc Holding befindet.
Genauso wie die spontane Handlung von Politikern oft als bloßes Zeugnis einer notwendigen Spontanität erscheint, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen, so benötigt die Versammlung spontaner Menschenmengen oft eine Menge Know-how und Zeit für Planung und Ausführung. Ohne den Anschein der Spontanität würden die Nutznießer des angeheizten Chaos aufgedeckt werden. Es wäre jetzt bloße Mutmaßung zu behaupten, dass die entscheidenden Elemente in den Taksim-Protesten waren, was sie zu sein vorgaben, oder eben nicht. Aber eine Betrachtung der Fakten muss ohne die vorgefassten Meinungen und gefühlsbeladenen Beeinflussungen geschehen, welche die Medien zu bestärken versuchen. Die Dämonisierung Erdogans und die Schaffung eines phantastischen Anlasses in Fleisch und Knochen war beim globalen Publikum von Erfolg gekrönt. Es fand sich kein Widerspruch in den Medien der Welt. Das zügellose „Ausschneiden und Einfügen“ von aus dem Kontext gerissenen Aussagen, die neu arrangiert wurden, um eine extreme Verzerrung des Gesagten und Getanen zu erreichen, war bemerkenswert und verstörend.
Der Taksim-Platz als Protest war – während man sich noch am Verhandlungstisch befand – ein totaler Fehlschlag. Die Absurdität seines Anfangs wird am Ende durch das anhaltende Zögern der Taksim-Solidaritätsversammlung ironisch besiegelt, ihre Forderungen an die Regierung einem demokratischen Referendum zu unterwerfen.
Ein noch jämmerlicheres Scheitern geht auf Kosten der Medien, die ein anti-islamisches Ressentiment als Mittel zum Angriff auf die türkische Regierung schürte. Diese ist: Eine demokratisch gewählte Regierung, deren Wählerschaft eine erhebliche muslimische Mehrheit ist.
Als entscheidendes Ereignis, bei dem der Taksim-Platz die Rolle einer zeitweisen Bühne spielte, wird es sich erweisen müssen, wie erfolgreich dies war und welchem Zweck es diente.
LINK
Taksim-Revolte, ein Drehbuch
Während einer Pause der Proteste auf meinem Weg durch den Gezi-Park erschütterte mich die festliche Atmosphäre, die über jener Zerstörung schwebte, welche die Demonstranten an der öffentlichen Landschaft angerichtet haben. Entstellte und zerschlagene Fahrzeuge und Gegenstände sind mit Bierdosen und Graffitis überzogen. Einige Fahrzeuge dienen als Barrikaden, während andere mit betrunkenen und maskierten Protestierenden auf dem Fahrersitz fotografiert werden. So, als ob künstlerische Requisiten das Interesse der Medien anziehen sollten – was sie sicherlich taten.
Meine Vorahnung sollte sich bewahrheiten: Das Ereignis auf den Straßen war unbedeutend im Vergleich zum Event, der sich im Cyberspace abspielte. Es war eine kleine Bühne, der es – wie ein Filmset – mit der Hilfe einer fokussierten Optik und einem Drehbuch gelingt, seine Bedeutung aufzubauschen. So werden mit der typischen Effizienz der „Eilmeldungen“ aus einem alltäglichen Vorgang eine Hyper-Realität und aus Normalos Helden konstruiert.
Der innere Druck auf die Regierung war unbedeutend im Vergleich zur Hebelkraft, die er außen erzeugte, als andere Länder auf die Fehlberichterstattung globaler Medien reagierten und das emotionale Feuer der Demonstranten anheizten. Die rasche Entwicklung von Anarchie zu klaren Forderungen gegenüber der Regierung zementierte eine Tagesordnung. Sie wurde nicht von den uneinigen Demonstranten ausgesprochen, sondern von der globalen Medienmeute in ihrem Fressrausch. Die Übertreibung, wie sie von der „Berichterstattung“ der sozialen Netzwerke in Echtheit geliefert wird, ließ die Proteste zu einem politischen Arm reifen. Dieser ist weder im Interesse der ursprünglich grünen Demonstranten, noch in dem der Regierung.
Für das forschende Auge blieb die folgende Frage unbeantwortet: Wessen Interessen wird hier eigentlich gedient?
Die erstaunliche Geschwindigkeit, mit der sich die Mengen versammelten – ursprünglich als ein wochenendlicher Freifahrtschein, um auszurasten und zu demolieren –, nahm Züge einer strategisch-politischen Schmierkampagne gegen die Regierung an. Naturgemäß zog diese alle Gruppen mit einer politischen Tagesordnung an, welche die Türkei von der extremen Linken bis zur extremen Rechten überschwemmen. Außer der Regierung im Fadenkreuz der Kritik gibt es niemanden, der sich in der gemäßigten Mitte aufhält.
Das harte Vorgehen der Polizei zog weitere Demonstranten an und eskalierte schnell zu einem Aufstand zwischen der Polizei und der sich ausbreitenden Zerstörung von öffentlichem und privatem Eigentum. Normalerweise gilt so etwas als Anarchie, wurde aber bereits in den medialen Erklärungsrahmen eingerückt, der sich im demokratischen „Diskurs“ durch den erhobenen Zeigefinger rechtfertigt. Die offenkundigste Frage taucht nur selten auf: wenn nicht die AKP, dann wer? Es gab keine glaubwürdige Opposition, oder eine moderatere oder demokratischere. Die AKP und Erdogan selbst sind ziemlich beliebt. Wie bei einem Trotzanfall reflektierten die ungehinderten Emotionen der Demonstranten niemals die Irrationalität ihrer eigenen Handlungen; ganz zu schweigen von einem logischen Ergebnis.
Es war nicht länger eine Szene, die nur aus jungen Leuten mit uneinheitlichen Ansichten, widersprüchlichen Aussagen und wütenden Anschuldigungen bezüglich der Werte und Absicht der Regierungspartei besteht. Die Medien haben diesen offenkundigen Opportunismus als Solidarität im Angesicht von Tyrannei beschrieben. Effektiv annektierten sie eine Methode, die zuvor in Nordafrika und an der Wallstreet geübt war. Lassen wir einmal außer Acht, dass ein solcher Vergleich sich durch keinen vernünftigen Begriff wird aufrechterhalten lassen.
Die Twitter-Aufstände in Nordafrika erhielten ihre Legitimität, als sie im Inneren gegen kommunistische Diktatur und wirkliche, von den Bürgern erlittene Tyrannei revoltierten. Das Wallstreet-Phänomen stand gegen die Finanzoligarchien des Heuschreckenkapitalismus. Die Besetzer des Taksim-Platzes haben überhaupt keine tyrannische Führung oder den Würgegriff des Finanzkapitalismus erleben müssen, der seine Schulden eintreibt. Sie waren im Gegenteil Element einer Schmierkampagne gegen einen Vertreter der Demokratie am Ruder einer moderaten Regierung, die die Türkei in wenig mehr als einem Jahrzehnt aus der Gosse befreite. Und ihre „Solidarität“ gilt Kapitalisten, Sozialisten und Kommunisten.
Die Solidaritätsplattform des Taksim-Platzes – gebildet, um die Interessen der Demonstranten zu vertreten – traf sich zwei Mal mit dem Büro von Ministerpräsident Erdogan; zuerst mit einem Vertreter, dann direkt mit Erdogan. Bei der ersten Gelegenheit hatten sie eine Liste mit Forderungen dabei. Einige davon verlangten die Einstellung von Projekten auf internationalem Rand: den internationalen Flughafen, das neue Kanalprojekt, alle Vorhaben für Wasserkraft und Bewässerung.
Man muss sich fragen, warum diese Forderungen es überhaupt in die Liste geschafft haben – eine vorläufige Analyse der geopolitischen und finanziellen Interessen würde weit reichen. Nicht nur sind diese Projekte im Interesse der türkischen Bürger. Sie sind die Anzeichen einer sehr klaren Richtung, die von der Regierung im letzten Jahrzehnt eingeschlagen wurde. Ihr Ziel war die Nutzung der eigenen Ressourcen und die Schaffung eines spürbaren Einflusses in der geopolitischen Landschaft. Gleichzeitig betrat sie ein Zeitalter, in dem die, beinahe ein Jahrhundert alten Verträge, die ein Wachstum verhinderten, null und nichtig sein werden.
Andere Punkte auf der Liste waren weniger allgemein, aber trotzdem erhellend: Die Einstellung eines dritten Brückenbaus über dem Bosporus, Beendigung der Stadtentwicklung im Gezi-Park, Aufhebung der Überarbeitung des Atatürk-Kulturzentrums sowie Lösung von Problemen der „Opfer“ des städtischen Erneuerungsprogramms. Warum eine Brücke nicht bauen, wenn ihr Name ein Problem darstellt und ihr Bau lebenswichtig ist, um die extreme Verkehrsverstopfung Istanbuls zu verringern? Warum das Projekt im Gezi-Park aufgrund des Protestes gegen die Fällung einiger Bäume einstellen? Zur verbesserten Anlage gehört nicht nur ein Park mit Bäumen und einem Fußgängerbereich. Das Begrünungsprogramm in den letzten 14 Jahren, seit Erdogan dort Bürgermeister war, erwies sich als sehr erfolgreich. Die Absage an das Atatürk-Kulturzentrum ist genauso wenig sinnvoll. Und die so genannten „Opfer“ des städtischen Erneuerungsprogramms sind Bürger, die lieber in Gebäuden wohnen, die bei den Erdbeben zu Todesfallen werden, anstatt eine etwas kleinere, aber neue und sichere Wohnung zu erhalten; mit anderen Worten: Es geht am Thema vorbei.
Es gab noch zwei, weitere seltsame Forderungen: Die eine besagte, dass die Regierung die Wünsche des alevitischen Bevölkerungsanteils erfüllen müsste… kommt also noch eine andere Liste? Und alle Inhaftierten der Proteste sollten freigelassen werden. Wer also privates und öffentliches Eigentum beschädigt, soll nicht rechenschaftspflichtig sein? Und wie ist es um ausländische Agenten und Provokateure der Gewalt bestellt? Nach dem zweiten Treffen mit dem Ministerpräsidenten verdampften die Forderungen, außer dem Festhalten am Projekt Gezi-Park. Dieses Projekt wurde vom 6. Istanbuler Verwaltungsgericht gestoppt. Eine Volksabstimmung soll an einem späteren Zeitpunkt stattfinden, um über die Zukunft des Projekts zu entscheiden. Die Demonstranten jedoch lehnten eine Volksabstimmung ab. Vielmehr müsse sich der Ministerpräsident vom Vorhaben verabschieden. Mit anderen Worten, sie wollten von ihm, dass er nicht darüber abstimmen lassen soll und – wie ein Sultan – ihren Wünschen nachkommt.
Erdogan hat in seinen Reden oft Bezug genommen auf die Finanzlobby. Er benutzte das türkische Wort „Faizun“, das den Zins beschreibt, der auf einen Kredit zu zahlen ist. Diese Lobby wird durch finanzielle Institutionen, enorme Beteiligungsgesellschaften und große Industriekonzerne vertreten. Sie nimmt in erheblichem Umfang am Spiel um die Macht teil, das die türkische Politik darstellt und darstellte. Historisch reichte ihr Einfluss weit in die Korridore der Macht hinein und war Teil des Gewebes des unheimlichen Erbes von Atatürk. Dieser wirkte sich auch auf das regionale Schachbrett aus, auf dem jene Lobby mit den Interessen ausländischer Mächte zusammenkam. Die AKP und Erdogan selbst wichen seit ihrer Wahl 2002 Attentatsplänen, Putschversuchen und Vorhaben zur Sabotage durch ein provoziertes Chaos aus. Diese Manipulationen sind weder unbekannt, noch etwas Neues für die Türkei.
Erdogans demokratisch gewählte Regierung war gut beraten, die Klauen solcher geheimer Gruppen und Finanzoligarchen zu beschneiden, die sich jetzt darüber beschweren, dass sie im letzten Jahrzehnt 642 Milliarden TL Zinseinnahmen verloren haben. Es blieb nicht ohne Folgen, dass Banken wie die Garanti und andere große Unternehmenskonglomerate wie die Koc Holding öffentlich die Proteste unterstützten, indem sie ihren Angestellten Frei gaben, um an den Protesten teilzunehmen. Sie gaben den Demonstranten auch eine Infrastruktur wie das Divan Hotel, das nun als Aufenthaltsort genutzt wird. Ein Hotel, das sich übrigens im Besitz der Koc Holding befindet.
Genauso wie die spontane Handlung von Politikern oft als bloßes Zeugnis einer notwendigen Spontanität erscheint, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen, so benötigt die Versammlung spontaner Menschenmengen oft eine Menge Know-how und Zeit für Planung und Ausführung. Ohne den Anschein der Spontanität würden die Nutznießer des angeheizten Chaos aufgedeckt werden. Es wäre jetzt bloße Mutmaßung zu behaupten, dass die entscheidenden Elemente in den Taksim-Protesten waren, was sie zu sein vorgaben, oder eben nicht. Aber eine Betrachtung der Fakten muss ohne die vorgefassten Meinungen und gefühlsbeladenen Beeinflussungen geschehen, welche die Medien zu bestärken versuchen. Die Dämonisierung Erdogans und die Schaffung eines phantastischen Anlasses in Fleisch und Knochen war beim globalen Publikum von Erfolg gekrönt. Es fand sich kein Widerspruch in den Medien der Welt. Das zügellose „Ausschneiden und Einfügen“ von aus dem Kontext gerissenen Aussagen, die neu arrangiert wurden, um eine extreme Verzerrung des Gesagten und Getanen zu erreichen, war bemerkenswert und verstörend.
Der Taksim-Platz als Protest war – während man sich noch am Verhandlungstisch befand – ein totaler Fehlschlag. Die Absurdität seines Anfangs wird am Ende durch das anhaltende Zögern der Taksim-Solidaritätsversammlung ironisch besiegelt, ihre Forderungen an die Regierung einem demokratischen Referendum zu unterwerfen.
Ein noch jämmerlicheres Scheitern geht auf Kosten der Medien, die ein anti-islamisches Ressentiment als Mittel zum Angriff auf die türkische Regierung schürte. Diese ist: Eine demokratisch gewählte Regierung, deren Wählerschaft eine erhebliche muslimische Mehrheit ist.
Als entscheidendes Ereignis, bei dem der Taksim-Platz die Rolle einer zeitweisen Bühne spielte, wird es sich erweisen müssen, wie erfolgreich dies war und welchem Zweck es diente.
LINK
Afroasiatis
Top-Poster
Also, Erdogan kämpft gegen Kapitalismus, und deswegen wollte man ihn bestrafen?
Wie man im Artikel sieht, wollen viele Menschen nicht begreifen, dass die Welt heute nicht dieselbe wie vor 2011 ist. Es sind nicht welche Journalisten oder Politiker, die sich dafür entscheiden, welcher Aufstand legitimiert ist und welcher nicht.
Charlie Brown
Meistgehasster User hier
Also, Erdogan kämpft gegen Kapitalismus, und deswegen wollte man ihn bestrafen?
Wie man im Artikel sieht, wollen viele Menschen nicht begreifen, dass die Welt heute nicht dieselbe wie vor 2011 ist. Es sind nicht welche Journalisten oder Politiker, die sich dafür entscheiden, welcher Aufstand legitimiert ist und welcher nicht.
Erdogan kämpft gegen den Kapitalismus. So ein Schwachsinn das wäre so wie wenn man behaupten würde, Mursi und die Muslimbruderschaft kämpft gegen den Islamismus in Ägypten.
G
Gast3756
Guest
islamische-zeitung.de :
Wir sind mittlerweile an einem Punkt angelangt, an dem dein Islamhass besorgniserregende Züge annimmt:-(
Hier wird eine Zeitung indirekt als unseriös eingestuft, nur weil es im Titel das Wort "Islam" beinhaltet.
Wie vorurteilsbeladen ist das denn? Dabei ist es offensichtlich, dass du noch nie von dieser Zeitung gehört hast, denn sonst wüsstest du, dass die Herausgeber überwiegend aus konvertiirten Deutschen/Engländern/Franzosen usw bestehen, welche sich ausdrücklich vom radikalen Islam distanzieren und einen aufgeklärten, friedlichen Islam zu verbreiten versuchen. Diese Menschen sind europäischer als du es je sein wirst, du afrikanische Promenadenmischung.
Lächerlich, lächerlicher, hässliche Eule. Du tust doch immer so, als wärst du die Personifikation der Toleranz. Kritisierst schwulenfeindliche Beiträge und verteilst Danke an schwulenfreundliche, wie ein Millionär es mit Trinkgeld tut. Doch wie passen deine islamfeindlichen Beiträge in das Ganze? Ich mein, immerhin bist du die Personifikation der Toleranz. Wie begründest du deine islamophoben Neigungen? Was denkst du, wie sich ein Muslim fühlt, wenn er deine verachtenden Beiträge liest? So wie du, wenn du schwulenfeindliche Beiträge liest. Ist es deshalb zu viel verlangt von deinem vorurteilsbeladenen Kopf, ein wenig um die Ecke zu denken und mit der Islam-Hetze aufzuhören, du Tolerante?- - - Aktualisiert - - -
Also, Erdogan kämpft gegen Kapitalismus, und deswegen wollte man ihn bestrafen?
Wie man im Artikel sieht, wollen viele Menschen nicht begreifen, dass die Welt heute nicht dieselbe wie vor 2011 ist. Es sind nicht welche Journalisten oder Politiker, die sich dafür entscheiden, welcher Aufstand legitimiert ist und welcher nicht.
Hallo Afroasiatis
, du denkst zu schwarz-weiß. Nirgends im Artikel wird der Kapitalismus als kollektiver Feind Erdogans genannt. Wieso sollte er gegen den Kapitalismus kämpfen? Dem Kapitalismus verdankt Erdogan immerhin den Aufschwung der Türkei in der letzten Dekade. Diese Frage ist lächerlich. In dem von dir Zitierten ist von einem islamgerechteren Finanzsystem die Rede, auf welches Einige allergisch reagieren und Erdogan deshalb weg haben wollen.Eher willst du nicht begreifen, dass das keine Freiheitsbewegung ist, wie du es gerne hättest, sondern eine Schreckensbewegung, getrieben von niederträchtiger Hetze. Die große Mehrheit der Randalierer sind autonome Gruppen, welche nur Terror und Chaos im Sinn haben, und altbekannte Linksextreme. Seit Erdogans Herrschaft haben es viele Türken von der Unterschicht in die Mittelschicht geschafft. Die jungen Demonstranten auf den Straße sind Nachkommen der alten Mittelschicht, weiße Türken, die nicht mit den schwarzen Türken vom Land gleichauf sein möchten. Und noch welche, die man mit der Kemal-Atatürk-Keule auf die Straßen gelockt hat. Ob Erdogan oder nicht, ich bin immer auf der Seite des einfachen Fußvolks, der ausgebeuteten Arbeiter, die seit Erdogans Herrschafft auch mal vom süßen Nektar des Wohlstands kosten dürfen. Eine Minderheit versucht der Mehrheit sein veraltetes System zu aufzuzwingen, den Kemalismus, und du siehst das auch noch als eine Freiheitsbewegung. So demokraitsch wie heute, war die Türkei in ihrer Geschichte, finde ich, noch nie. Man verhandelt sogar mit der PKK, was früher undenkbar gewesen wäre. Nur darf man nicht alles aufeinmal erwarten. Das ist kein Kinderspiel. Stufe für Stufe wird die Türkei demokratischer. Dass einige von Hause aus was dagegen haben, ist, glaube ich, allen klar.
Charlie Brown
Meistgehasster User hier
Wir sind mittlerweile an einem Punkt angelangt, an dem dein Islamhass besorgniserregende Züge annimmt:-(
Hier wird eine Zeitung indirekt als unseriös eingestuft, nur weil es im Titel das Wort "Islam" beinhaltet.
Wie vorurteilsbeladen ist das denn? Dabei ist es offensichtlich, dass du noch nie von dieser Zeitung gehört hast, denn sonst wüsstest du, dass die Herausgeber überwiegend aus konvertiirten Deutschen/Engländern/Franzosen usw bestehen, welche sich ausdrücklich vom radikalen Islam distanzieren und einen aufgeklärten, friedlichen Islam zu verbreiten versuchen. Diese Menschen sind europäischer als du es je sein wirst, du afrikanische Promenadenmischung.
- - - Aktualisiert - - -
Hallo Afroasiatis
Eher willst du nicht begreifen, dass das keine Freiheitsbewegung ist, wie du es gerne hättest, sondern eine Schreckensbewegung, getrieben von niederträchtiger Hetze. Die große Mehrheit der Randalierer sind autonome Gruppen, welche nur Terror und Chaos im Sinn haben, und altbekannte Linksextreme. Seit Erdogans Herrschaft haben es viele Türken von der Unterschicht in die Mittelschicht geschafft. Die jungen Demonstranten auf den Straße sind Nachkommen der alten Mittelschicht, weiße Türken, die nicht mit den schwarzen Türken vom Land gleichauf sein möchten. Und noch welche, die man mit der Kemal-Atatürk-Keule auf die Straßen gelockt hat. Ob Erdogan oder nicht, ich bin immer auf der Seite des einfachen Fußvolks, der ausgebeuteten Arbeiter, die seit Erdogans Herrschafft auch mal vom süßen Nektar des Wohlstands kosten dürfen. Eine Minderheit versucht der Mehrheit sein veraltetes System zu aufzuzwingen, den Kemalismus, und du siehst das auch noch als eine Freiheitsbewegung. So demokraitsch wie heute, war die Türkei in ihrer Geschichte, finde ich, noch nie. Man verhandelt sogar mit der PKK, was früher undenkbar gewesen wäre. Nur darf man nicht alles aufeinmal erwarten. Das ist kein Kinderspiel. Stufe für Stufe wird die Türkei demokratischer. Dass einige von Hause aus was dagegen haben, ist, glaube ich, allen klar.
Würde ich einen Artikel posten von einer christlichen Zeitung die George W.Bush positiv darstellt, weil er eben Christ würdest die meisten die jeweilige Zeitung auch nicht mögen, es geht einfach darum, dass diese Zeitung aufgrund der Tatsache dass Erdogan Moslem ist und versucht die religiösen Eliten und Gesellschaften in der Türkei zu stärken, natürlich dann nicht von einer islamischen Zeitung kritisiert wird.
Im übrigen finde ich es doch seltsam, wenn Du von deinen Abenteuern erzählst die Du so erlebst und dann einen Mann unterstützt der jegliche Form von westlichen Lebensstil als moralisch verkommen bezeichnet, vor allem das trinken von Alkohol und außerehelichen Sex sowieso.
Also das passt mal überhaupt nicht zusammen, dass Du politisch, islamisch-konservativ bist.