Verbissen? Naja, du argumentierst auch für deine Meinung, so gesehen bist du ja auch verbissen wie ich, Vogel und die Päpste
Wer soll das schon wissen? Photosynthese ist einer der komplexesten Themen der Geschichte. Die Forscher wissen es selber nicht, man hat einfach keine Anhaltspunkte mehr um sowas zu erforschen aber man versucht es weiterhin. Hingegen zu sagen, dass Gott Adam und Eva erschaffen haben oder Gott die Bakterien erschaffen hat, ist doch das Leichteste von allen.
Ich antworte nur kurz. Ihr werfe euch vor, es euch leicht zu machen. Ich glaube Climber und allesgut haben es demnach besser und mühevoller argumentiert als ich bzgl. Zufall.
Ha, von wem muss ich mich immer anhören, dass Atheisten dies und das sind?
Tu mal nicht so liberal Yunan
---
Btw: Würde ich mir vorher überlegen, ob ich mit Esseker diskutieren will, das letzte Mal als du es versucht hast, endete das so, dass ich dir altgriechisch beibringen musste um hippokrates richtig zu zitieren
Der Dialog ist nicht nur dazu da, um verschiedene Meinungen zu präsentieren sondern auch um ideologischen Spannungen durch Worte und ohne Gewalt den Druck zu nehmen. Von daher sehe ich kein Problem darin, wenn jemand in seiner
Argumentation verbissen ist, solange es sich tatsächlich um Argumentation handelt und nicht um Geschwätz. Was ich kritisiert habe ist deine Auffassung, dass "ihr" für eure Argumentation Logik und Rationalität als Basis erklärt und und so jeder anderen Meinung eben diese absprecht so als wäre es einfach nur dummes Geschwätz. Darin sehe ich eine arrogante Haltung.
Zur Photosynthese: Lange Zeit wurde von der Kirche eine vereinfachte Sichtweise der Bibel, man könnte fast sagen eine abgespeckte Bibel, gepriesen, oftmals aus Furcht vor anderen Ansichten(wobei sich in dieser Furcht auch der eigeneUnglaube und Zweifel an dem Wahrheitsgehalt der Schriften offenbart) und auch weil man es sich einfach nicht besser erklären konnte.
In der Heiligen Schrift findet man keine Anhaltspunkte auf die physische Entstehung des Universums und des Lebens und das ist auch gar nicht die Aufgabe der Bibel. Wer so etwas von der Bibel erwartet, ob gläubig oder nicht, hat ein falsches Bild von der Schrift. Die Schrift ist in dem Sinne sowohl eindeutig als auch flexibel weil sie sich nicht zur Pflicht macht, physikalische, chemische oder biologische Zusammenhänge zu erklären und trotzdem in ihrem metaphorischen Stil alles einschließt, ohne zu wage zu werden. Die Bibel erhebt nicht den Anspruch, diese Dinge zu erklären.
Die Wissenschaft ist aber in ihrem Versuch, eben diese Dinge zuerklären(und sich sehe absolut keinen Widerspruch zwischen Forschung und Glauben), nicht erfolgreicher als die Heilige Schrift für ihr Themengebiet. Aus diesem Grund sehe ich keinerlei Anlass und Berechtigung, die Schrift für Quatsch und Aberglauben zu brandmarken wo man selbst doch nichts besseres vorweisen kann. So ist nämlich die "politische Forschung" in ihrem Anspruch auf Richtig- und Unumstößlichkeit genauso radikal wie die Kirche des Mittelalters.
Meinst du den Eid des Hippokrates? Ich glaube nicht, dass du in irgendeinem Punkt irgendetwas widerlegt hast von dem was ich kopiert habe. Die Übersetzung habe ich dir geliefert und ich weiß ja wohl, was da geschrieben steht. Es ist immerhin altgriechisch.
- - - Aktualisiert - - -
Und was soll an hohem Bevölkerungswachstum gut sein?
Die 50 Länder mit dem höchsten Bevölkerungswachstum der Erde!
Die Länder mit hohen Geburtenraten sind in der Regel arm und werden ärmer, wenn sie nicht gerade florierende Erdölquellen wie Kuwait haben. Frauen gelten da oftmals nur so lange als gut, so lange sie viele Kinder gebären. Tun sie das nicht, pfeift keine Sau nach ihnen.
Du redest natürlich wieder von Ländern wie Afghanistan und erklärst sie zur Regel.
Bevölkerungswachstum ist dann gut wenn die Politik auch in der Lage ist, die Wirtschaft in gleichem Maße "wachsen" zu lassen bzw. anzupassen. Dabei kommt es auch auf den Grad der Autarkie eines Landes ist, aus der sich dann eher eine expansionistische(bzw. exportorientierte) oder eine indifferente Wirtschaftspolitik ergibt.
Die arabischen Länder haben z.B. die höchsten Geburtenraten weltweit und die Politik hat es versäumt(oder nie die Absicht gehabt), die Wirtschaft so umzustrukturieren dass massenhafte Armut verhindert wird. Während die arabischen Länder in knapp 30 Jahren den Höhepunkt der zahlenmäßig arbeitenden Bevölkerung erreicht haben, befindet sich Europa schon seit knapp 15 Jahren auf dem(exponentiell verlaufenden) Abstieg und somit auf dem Weg in die wirtschaftliche Ineffizienz und die Abhängigkeit von Einwanderung. Aus diesem Grund wird für das Jahr 2030 auch eine extremer Anstieg der Altersarmut erwartet, der durch die wenigen Neugeburten nicht mehr kompensiert werden kann. Ein wesentlicher Faktor hierzu war die Erfindung der Pille und gesellschaftliche, kontraproduktive Verwerfungen der '68er und nachfolgender Generationen, die Kinderreichtum teilweise schon mit Ekel gegenüberstanden.
Außerdem würde ich noch aufführen, dass eine kinderarme Gesellschaft sich ihrer kulturellen und gesellschaftlichen Entwicklung und Dynamik beraubt und den Weg für alternativlose Tristesse für die kommenden Generationen öffnet, sozusagen diese Generationen ihrer Möglichkeit beraubt, ihre eigenen Merkmale und Ideen zu erarbeiten und umzusetzen.
