Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Hellenic Army - Info & Gallery

Habt ihr den Spiegelbericht schon gelesen, den ich gepostet hab. Da liest man zwar nicht, dass Gr ne Großmacht ist aber wer hier auf die Unterstützung scheißen wollte und wer sich bei Mutti ausgeheult hat kann man nachlesen.
 
Habt ihr den Spiegelbericht schon gelesen, den ich gepostet hab. Da liest man zwar nicht, dass Gr ne Großmacht ist aber wer hier auf die Unterstützung scheißen wollte und wer sich bei Mutti ausgeheult hat kann man nachlesen.

lass dir was besseres einfallen. deine mutti gesülzen kannst du bei deutschen abziehen.
 
und griechenland ist ohne großmächte viel mehr?
griechenland ist eine großmacht, richtig?
- - - Aktualisiert - - -

so siehts aus ^^

Griechenland ist in der Lage sich selbst auch ohne Grossmaechte zu verteidigen (und an mehr haben die auch kein Interesse - einen auf "Grossmacht" machte die gr. Regierung eher nicht).
Eine ordentliche Luftwaffe, die vielen Inseln gepaart mit der recht ordentlichen Flotte und guenstigen strategischen Lage (sowie der Mangel an potentiell gefaehrlichen Feinden im angrenzenden Gebiet), die vielen Berge (Kampfpanzer? Adee...) sind da sehr hilfreich, und schuetzen einen grossen Teil der Kueste und Nordgrenzen.

Fuer lange Offensiven mit Nachfolgender Besetzung sehe ich allerdings wenig bis kein Potential.
Viel mehr als eine solide Verteidigung, kleine Grenzkonflikte, und kurze, riksante Angriffskriege ohne Besetzung scheint mir (theoretisch) nicht drin zu sein.

Auch die Tuerkei ist problemlos dazu in der Lage sich gegen Besatzung zu verteidigen und Grenzen zu schuetzen - nicht jedoch ihre Interessen militaerisch-offensiv durchzusetzen (wie es Grossmaechte tun), wenn es gegen organisierte Armeen mittelgrosser/kleiner Staaten geht (da ist immer ein nicht unerhebliches Risiko eines Arschtritts gegeben).
Ergo im Moment allenfalls eine lokale Grossmacht im Nahen Osten.

Im Falle der Tuerkei (und Griechenlands) ist die militaerische Staerke (meines Erachtens) aber ohnehin eher etwas egal. Langfristig werden wirtschaftliche Faktoren und eine clevere Politik ueber das Schicksal/den Fortbestand beider Staaten entscheiden.

- - - Aktualisiert - - -

fakt ist das menschen abgeschlachtet wurden. und ohne diese taten hätte es keine invasion gegeben. von daher, selber schuld.

nacht.

So, wie jetzt in der Krim, gell? Da gab es auch zuvor Uebergriffe. Und die Russen sind da aus reiner Naechstenliebe, Solidaritaet und menschlichem Mitgefuehl (im Rahmen des Stationierungsvertrages) eingerueckt. Dass die Krim zufaelligerweise strategisch enorm wichtig ist, hatten die gar nicht bedacht. Bestimmt.
 
Griechenland ist in der Lage sich selbst auch ohne Grossmaechte zu verteidigen (und an mehr haben die auch kein Interesse - einen auf "Grossmacht" machte die gr. Regierung eher nicht).
Eine ordentliche Luftwaffe, die vielen Inseln gepaart mit der recht ordentlichen Flotte und guenstigen strategischen Lage (sowie der Mangel an potentiell gefaehrlichen Feinden im angrenzenden Gebiet), die vielen Berge (Kampfpanzer? Adee...) sind da sehr hilfreich, und schuetzen einen grossen Teil der Kueste und Nordgrenzen.

Fuer lange Offensiven mit Nachfolgender Besetzung sehe ich allerdings wenig bis kein Potential.
Viel mehr als eine solide Verteidigung, kleine Grenzkonflikte, und kurze, riksante Angriffskriege ohne Besetzung scheint mir (theoretisch) nicht drin zu sein.

Auch die Tuerkei ist problemlos dazu in der Lage sich gegen Besatzung zu verteidigen und Grenzen zu schuetzen - nicht jedoch ihre Interessen militaerisch-offensiv durchzusetzen (wie es Grossmaechte tun), wenn es gegen organisierte Armeen mittelgrosser/kleiner Staaten geht (da ist immer ein nicht unerhebliches Risiko eines Arschtritts gegeben).
Ergo im Moment allenfalls eine lokale Grossmacht im Nahen Osten.

Im Falle der Tuerkei (und Griechenlands) ist die militaerische Staerke (meines Erachtens) aber ohnehin eher etwas egal. Langfristig werden wirtschaftliche Faktoren und eine clevere Politik ueber das Schicksal/den Fortbestand beider Staaten entscheiden.

Die Türkei nicht?

Schon vor Jahrzenten konnten wir Invasionen durchführen (Zypern). Heute ist unsere Armee noch stärker also sind wir auf jeden Fall in der Lage Invasionen durch zu führen. Die Osmanen haben schon vor Jahrhunderten Invasionen ausgeführt und waren die einzige Großmacht der Geschichte, die nicht Länder sondern Kontinente eroberten. Wenn du dich mit militärischer Ausrüstung auskennen würdest, hättest du erkannt das die Türkische Armee auf Angriffe auf feindliche Inseln und Territorien ausgelegt ist.


Wenn die Griechen im Nahen Osten eine Großmacht sind, dann sind die Türken eine Weltmacht. Du scheinst dich nicht wirklich gut mit militärischer Ausrüstung aus zu kennen. Griechenland ist schon aus dem Grund keine Großmacht, weil sie keine Solide Rüstungsindustrie haben. Die Türkische Rüstungsindustrie hin gegen ist, bereits in der Lage den größten Teil der militärischen Ausrüstung selber herzustellen. Und wird in den kommenden Jahren in der Lage sein 90% ihrer Ausrüstung, selber herstellen zu können. (z.B. Panzer (Altay), Panzerhaubitzen (Firtina), Feld-Artillerie (Panter), Handwaffen (etc.), Selbstschutz (etc.), Luftabwehrsysteme (Hisar-O & U), Kriegsschiffe (Zerstörer, Fregatten, Korvetten mit modernster Technik, U-Boote, Landungsschiffe unter anderem LHD, LPD und U-Boot-Mutterschiffe, Tanker-Schiffe, Küstenschutz-Boote mit Torpedos und 30mm bzw. 35mm Stamp-Systeme, Ballistische-Kurz- Mittel- Langstreckenraketen, Torpedos, jegliche Munition und bald auch High-Power-Laser-Weapon usw. usw.) (guck mal im TSK Thread)
Also ist dein Satz "Griechenland sei eine Großmacht" in dem Sinne ein Witz!
:^^:

Ps. Was hat die Krim bzw. die Krimkriese jetzt mit Zypern damals und damaligen Ermordungen unzähliger Menschen, zutun?
 
Die Türkei nicht?

Schon vor Jahrzenten konnten wir Invasionen durchführen (Zypern). Heute ist unsere Armee noch stärker also sind wir auf jeden Fall in der Lage Invasionen durch zu führen. Die Osmanen haben schon vor Jahrhunderten Invasionen ausgeführt und waren die einzige Großmacht der Geschichte, die nicht Länder sondern Kontinente eroberten. Wenn du dich mit militärischer Ausrüstung auskennen würdest, hättest du erkannt das die Türkische Armee auf Angriffe auf feindliche Inseln und Territorien ausgelegt ist.


Wenn die Griechen im Nahen Osten eine Großmacht sind, dann sind die Türken eine Weltmacht. Du scheinst dich nicht wirklich gut mit militärischer Ausrüstung aus zu kennen. Griechenland ist schon aus dem Grund keine Großmacht, weil sie keine Solide Rüstungsindustrie haben. Die Türkische Rüstungsindustrie hin gegen ist, bereits in der Lage den größten Teil der militärischen Ausrüstung selber herzustellen. Und wird in den kommenden Jahren in der Lage sein 90% ihrer Ausrüstung, selber herstellen zu können. (z.B. Panzer (Altay), Panzerhaubitzen (Firtina), Feld-Artillerie (Panter), Handwaffen (etc.), Selbstschutz (etc.), Luftabwehrsysteme (Hisar-O & U), Kriegsschiffe (Zerstörer, Fregatten, Korvetten mit modernster Technik, U-Boote, Landungsschiffe unter anderem LHD, LPD und U-Boot-Mutterschiffe, Tanker-Schiffe, Küstenschutz-Boote mit Torpedos und 30mm bzw. 35mm Stamp-Systeme, Ballistische-Kurz- Mittel- Langstreckenraketen, Torpedos, jegliche Munition und bald auch High-Power-Laser-Weapon usw. usw.) (guck mal im TSK Thread)
c
:^^:

Ps. Was hat die Krim bzw. die Krimkriese jetzt mit Zypern damals und damaligen Ermordungen unzähliger Menschen, zutun?


Ermordung unzaehliger Menschen ist gut...


"Also ist dein Satz "Griechenland sei eine Großmacht" in dem Sinne ein Witz!"
Wo hast du das nur bei mir gelesen? Ich habe genau das Gegenteil geschrieben...
Liess doch einfach mal das, was ich (ich ungleich anderer User...) geschrieben habe. Ist das wirklich so schwer???
Ich sagte, dass weder Griechenland, noch die Tuerkei ein Grossmacht sind.
Was kann man daran nur falsch verstehen?

"Schon vor Jahrzenten konnten wir Invasionen durchführen (Zypern)."
Und der Zypernkrieg fand A. mit ordentlich Schuetzenhilfe der Briten und B gegen einen aberwitzig kleines Gebiet ohne organisierte, staatliche Armee statt.
Das haette selbst Albanien geschafft...
Die Kriege/Konflikte, in denen es auch gegen andere Staaten ging liefen... weniger toll.

" Die Türkische Rüstungsindustrie hin gegen ist, bereits in der Lage den größten Teil der militärischen Ausrüstung selber herzustellen. "
Wieso nur, kauft die Tuerkei dann so viel (u.a. Patente) von aussen? Zudem vermisse ich in der Liste die Waffengattung, die in einem Konflikt zwischen Staaten (du weisst doch was ein Staat ist?) tatsaechlich ziemlich entscheidend waer - den Kampfflugzeugen.


" Heute ist unsere Armee noch stärker also sind wir auf jeden Fall in der Lage Invasionen durch zu führen. "
Das dachten sich die Amis auch, als sie hinr und sinnlos in Afghanistan, Irak, Vietnam einmarschiert sind. Nur um festzustellen, dass sie es doch nicht koennen...


"Die Osmanen haben schon vor Jahrhunderten Invasionen ausgeführt und waren die einzige Großmacht der Geschichte, die nicht Länder sondern Kontinente eroberten."
Nein, waren sie nicht. Die Mongolen (ungleich Osmanen) haben wesentlich schneller riesige Gebiete erobert. Und dabei den Turkvoelkern ordentlich was auf die Muetze gegeben. Die Roemer haetten ebenfalls ein groesseres Staatsterritorium erobert (und zwar fast nur mit Infanterie), ebenso wie Alexander der Grosse. Das der Perser (Jahrtausende zuvor - als der Bogen noch nicht allzu lang erfunden war) ebenso. Gleiches gilt annaehernd fuer die Kolonialmaechte Europas (Briten, Franzosen, Spanier) - die haben Afrika, Amerika, Australien im P

"Wenn du dich mit militärischer Ausrüstung auskennen würdest, hättest du erkannt dass die Türkische Armee auf Angriffe auf feindliche Inseln und Territorien ausgelegt ist. "
Auf Inseln, ja. Auf ganze Staaten, noe.

Die tuerkische Armee wird zahlenmaessig immer kleiner (ebenso wie die Ausruestung) - d.h. es geht nicht um Richtige (meist seehr lange) EroberungsFeldzuege kurze, schnelle (handstreichartige) Kriege und um vergleichsweise kleine Territorien (habe ich unter "Grenzkonflikt" zusammengefasst) mit sehr wenig Bevoelkerung.
Will man ein mittelgrosses Gebiet (sagen wir mal 25-40 Mio Einwohner) besetzen muss man in der Lage sein, dort Lange Zeit mehrere (400.000-600.000 wenns auch was werden soll) hunderttausend Soldaten stationieren zu koennen.
Davon abgesehen muss man einen 40 Mio EW Staat, auch noch erstmal besiegen..., das kann ja auch in die Hose gehen...
Solche Scherze sind im Moment einfach nicht drin...

Kurz: Zu den grossen Superinvasoren gehoert die Tuerkei defintiv eher nicht. Da sind Russland, Indien, China (...) aehnlich grosse/Bevoelkerungsreiche Laender deutlich besser fuer geeignet.
Muss sie aber auch nicht. Fuer den Nahen Osten, "Grenzkonflikte" (Definition siehe oben) und die Verteidigung reichts allemal. Und staerker (wirtschaftlich) wird die Tuerkei eh, wenn sie es schaffen sollte, einfach nur lange genug zu bestehen.



"Ps. Was hat die Krim bzw. die Krimkriese jetzt mit Zypern damals und damaligen Ermordungen unzähliger Menschen, zutun?"
Es lief nach genau demselben Schema ab. Und es gibt eine ganze Reihe von Parallelen, die ich sogar aufgezeigt habe...
und "unzaehlige" Menschen wurden nicht ermordet. Es waren die musl. Polizeikraefte auf die sich die Uebergriffe konzentrierten.
Die Uebergriffe auf Zivilisten gingen von den (nicht uebertrieben zahlreichen) V-Leuten der griechischen Griechenland Junta aus.
Dass die Zyprioten dann vertrieben, und durch neue Siedler aus der TR ersetzt wurden, und man gegen den Vertrag verstossen hatte (kein Abzug und so), zeigt ebenfalls, dass es wohl vorrangig nicht um die "Ermordung der Menschen" sondern um eine nette kleine Inseln in guenstiger Lage ging...
(gleiches Motiv (du weisst du doch was ein Motiv ist?) wie bei den Russen.)
 
Ermordung unzaehliger Menschen ist gut...


1."Also ist dein Satz "Griechenland sei eine Großmacht" in dem Sinne ein Witz!"
Wo hast du das nur bei mir gelesen? Ich habe genau das Gegenteil geschrieben...
Liess doch einfach mal das, was ich (ich ungleich anderer User...) geschrieben habe. Ist das wirklich so schwer???
Ich sagte, dass weder Griechenland, noch die Tuerkei ein Grossmacht sind.
Was kann man daran nur falsch verstehen?

2."Schon vor Jahrzenten konnten wir Invasionen durchführen (Zypern)."
Und der Zypernkrieg fand A. mit ordentlich Schuetzenhilfe der Briten und B gegen einen aberwitzig kleines Gebiet ohne organisierte, staatliche Armee statt.
Das haette selbst Albanien geschafft...
Die Kriege/Konflikte, in denen es auch gegen andere Staaten ging liefen... weniger toll.

3." Die Türkische Rüstungsindustrie hin gegen ist, bereits in der Lage den größten Teil der militärischen Ausrüstung selber herzustellen. "
Wieso nur, kauft die Tuerkei dann so viel (u.a. Patente) von aussen? Zudem vermisse ich in der Liste die Waffengattung, die in einem Konflikt zwischen Staaten (du weisst doch was ein Staat ist?) tatsaechlich ziemlich entscheidend waer - den Kampfflugzeugen.


4." Heute ist unsere Armee noch stärker also sind wir auf jeden Fall in der Lage Invasionen durch zu führen. "
Das dachten sich die Amis auch, als sie hinr und sinnlos in Afghanistan, Irak, Vietnam einmarschiert sind. Nur um festzustellen, dass sie es doch nicht koennen...


5."Die Osmanen haben schon vor Jahrhunderten Invasionen ausgeführt und waren die einzige Großmacht der Geschichte, die nicht Länder sondern Kontinente eroberten."
Nein, waren sie nicht. Die Mongolen (ungleich Osmanen) haben wesentlich schneller riesige Gebiete erobert. Und dabei den Turkvoelkern ordentlich was auf die Muetze gegeben. Die Roemer haetten ebenfalls ein groesseres Staatsterritorium erobert (und zwar fast nur mit Infanterie), ebenso wie Alexander der Grosse. Das der Perser (Jahrtausende zuvor - als der Bogen noch nicht allzu lang erfunden war) ebenso. Gleiches gilt annaehernd fuer die Kolonialmaechte Europas (Briten, Franzosen, Spanier) - die haben Afrika, Amerika, Australien im P

6."Wenn du dich mit militärischer Ausrüstung auskennen würdest, hättest du erkannt dass die Türkische Armee auf Angriffe auf feindliche Inseln und Territorien ausgelegt ist. "
Auf Inseln, ja. Auf ganze Staaten, noe.

7.Die tuerkische Armee wird zahlenmaessig immer kleiner (ebenso wie die Ausruestung) - d.h. es geht nicht um Richtige (meist seehr lange) EroberungsFeldzuege kurze, schnelle (handstreichartige) Kriege und um vergleichsweise kleine Territorien (habe ich unter "Grenzkonflikt" zusammengefasst) mit sehr wenig Bevoelkerung.
Will man ein mittelgrosses Gebiet (sagen wir mal 25-40 Mio Einwohner) besetzen muss man in der Lage sein, dort Lange Zeit mehrere (400.000-600.000 wenns auch was werden soll) hunderttausend Soldaten stationieren zu koennen.
Davon abgesehen muss man einen 40 Mio EW Staat, auch noch erstmal besiegen..., das kann ja auch in die Hose gehen...
Solche Scherze sind im Moment einfach nicht drin...

Kurz: Zu den grossen Superinvasoren gehoert die Tuerkei defintiv eher nicht. Da sind Russland, Indien, China (...) aehnlich grosse/Bevoelkerungsreiche Laender deutlich besser fuer geeignet.
Muss sie aber auch nicht. Fuer den Nahen Osten, "Grenzkonflikte" (Definition siehe oben) und die Verteidigung reichts allemal. Und staerker (wirtschaftlich) wird die Tuerkei eh, wenn sie es schaffen sollte, einfach nur lange genug zu bestehen.



"Ps. Was hat die Krim bzw. die Krimkriese jetzt mit Zypern damals und damaligen Ermordungen unzähliger Menschen, zutun?"
Es lief nach genau demselben Schema ab. Und es gibt eine ganze Reihe von Parallelen, die ich sogar aufgezeigt habe...
und "unzaehlige" Menschen wurden nicht ermordet. Es waren die musl. Polizeikraefte auf die sich die Uebergriffe konzentrierten.
Die Uebergriffe auf Zivilisten gingen von den (nicht uebertrieben zahlreichen) V-Leuten der griechischen Griechenland Junta aus.
Dass die Zyprioten dann vertrieben, und durch neue Siedler aus der TR ersetzt wurden, und man gegen den Vertrag verstossen hatte (kein Abzug und so), zeigt ebenfalls, dass es wohl vorrangig nicht um die "Ermordung der Menschen" sondern um eine nette kleine Inseln in guenstiger Lage ging...
(gleiches Motiv (du weisst du doch was ein Motiv ist?) wie bei den Russen.)

(Ist zwar lang aber hoffe aufrichtig das du es liest) :^^:
"Wo hast du das nur bei mir gelesen? Ich habe genau das Gegenteil geschrieben..."

1.
Ergo im Moment allenfalls eine lokale Grossmacht im Nahen Osten.

2. Wie gesagt, setz dich mal mit militärischer Ausrüstung auseinander. ("Selbst Albanien hätte das geschafft!") Die Albaner haben und hatten, zu dieser Zeit keine Kapazitäten für eine Invasion. Wenn die Briten und Amis Schützenhilfe geleistet haben, wieso wurde dann der Türkei vom Westen ein Waffenembargo verhängt? Schwachsinn...

3. Ich sage es dir gerne noch mal. Sie sind gerade am Entwickeln und ausbauen der Rüstungsindustrie. Ein Kampfflugzeug der 5. Generation (Modernste Stealth-Eigenschaften) ist auch gerade in der Entwicklungsphase. Kollege mit jedem Satz zeigst du nur noch mehr, das du keine Ahnung von Militärtechnik hast. Natürlich werden "Lizenzen" gekauft. Selbst Russland tut dies heute noch (Siehe: LHD-Mistral-Klasse). Lizenzen sind da um Fortschritte und Know-How weiter zu geben. Die Lizenzen werden erworben um nicht von "Null" anfangen zu müssen. Wenn das Weltmächte wie z.B. China Russland und sogar die USA tun, warum nicht auch wir? Darüber sprechen wir aber noch mal wenn du dich irgend wann mit der Rüstungsindustrie auskennst. :facepalm:
4. Sie können nicht? Wie du siehst, können sie! Und du Sprichst gerade von einem Land das von einem Ende der Welt, auf dem Ende der Welt, Invasionen ausführen. Türkei und Griechenland sind Nachbarländer falls es dir noch nicht aufgefallen ist.

5.Du denkst, du kennst dich mit Geschichte aus, was? :D Hol dir ein Geschichtsbuch und such die Seiten über die Osmanen. ziemlich am Ende wirst du feststellen, das das Osmanische Reich, das einzige Reich bzw. der einzige Staat, der Geschichte ist das nicht nur Ländern sondern auch Kontinente erobert hat. Die Chinesen, werden es dir bestätigen. ^^

6. Die TSK wird Zahlenmäßig kleiner "aber" nicht so massiv wie du es beschreibst. Und dies dient nur der Professionalität und geht nur dem Heer was an. Die Luftwaffe sowie die Marine, bleiben unberührt. Du kannst dir auch sicher sein, das die TSK in Zukunft zahlenmäßig wieder größer wird. 500.000-600.000 Mann? willst du die Welt erobern? :D Es kommt außerdem drauf an welche Art von Angriffskrieg man führen will und selbst für eine Invasion (nach heutigem Maß), mit dauerhafter Besatzung des Angegriffenen Landes brauch man keine 100.000 Soldaten. Bei der "Krim-Kriese", wurden gerade mal 5.000 Soldaten für die Invasion benötigt und der Rest kam nach. Für schnelle Angriffe, brauch man erst mal eine, im Gegensatz "Kleine" (Je nach dem wie gut der Feind vorbereitet ist*) schlagkräftige Truppe. Dabei ist zu beachten, wie gut der Feind vorbereitet ist.* Nach dem ersten erfolgreichem Angriff, wird die "Reserve" (in dem Sinne die Soldaten die auf den Angriff warten) Folgen.
"Sowas kann auch in die Hose gehen". Das stimmt, siehe Erster Welt Krieg (Schlacht von Gallipoli), die versuchte Invasion von Groß-Britannien, Algerien, Italien, Australien, Neu Seeland, Frankreich und Griechenland ist sowas von in die Hose gegangen. Alle 7 "Invasoren" haben einen Arschtritt bekommen und sind nachhause gegangen. Wie Atatürk einst sagte: "So schnell wie sie kamen, so schnell fliehen sie jetzt." ;)
Dabei ist zu beachten wie gutmütig die Türkischen Soldaten waren. Als die Britischen Soldaten an der Anlegestelle am Strand, kurz vor dem verhungern waren, haben trotz des Krieges, türkische Soldaten die britischen Soldaten vor dem Tot bewahrt und gaben ihnen Nahrung (Essen und Trinken). Nach dem Krieg, sagten britische Offiziere sagten: "Die Türken sind die gutmütigsten und Stolzesten Menschen. Trotz des Krieges gaben sie und Nahrung und bewahrten uns vor dem Tot"
Die Türkei war und ist in der Lage, sich gegen Invasoren zu Wehr zu setzen und ist ebenso in der Lage Angriffe mit "kurzer" Belagerung durch zu führen. Bei langen Belagerungen kommt es drauf an, wen wir als Feind haben.





 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben