Israelische Luftwaffe tötet Militärchef der Hamas

[Toruko-jin]

Nein, das können sie nicht! Briten können über Britannien entscheiden, nicht über Palästina.

Also, de facto haben sie das und de jure auch. Sie hatten ein Völkerbundmandat von den Vereinigten Nationen.

 

[ChaosInvocation]

sie waren damals die herrschende mandatsmacht über dieses gebiet, sie können baby

Ah ok. Welches Recht hatten die Briten gleich wieder dazu?

- - - Aktualisiert - - -

Also, de facto haben sie das und de jure auch. Sie hatten ein Völkerbundmandat von den Vereinigten Nationen.

UND?

Wenn die UN sagt, dass die Türkei jetzt nicht mehr existiert, ist das dann so?

 

[Karoliner]

sie waren damals die herrschende mandatsmacht über dieses gebiet, sie können baby

Sie können, aber kein Araber muss das akzeptieren.

 

[Shan De Lin]

dein vergleich ist völlig absurd, schließlich sind die juden nicht mit dem anspruch auf die alten grenzen nach palästina gekommen, die meisten waren einfach froh, dass sie diesen wahnsinn überlebt hatten. und albaner leben heute doch noch auf dem alten teil üllüriens oder nicht? gibt überhaupt keinen sinn.

und es macht sehr wohl einen unterschied, ob es ein eigener staat war oder nicht, denn es war nicht so, dass dieses gebiet von arabern verwaltet wurde, sondern von den briten, und diese konnten somit entscheiden, was mit dem land geschieht.

die Briten waren besatzer mehr nicht. Und nur weil man als besatzer mal einfach so schnapsideen in die tat umsetzt heisst das noch lange nicht dass es in ordnung ist. Außerdem wurde den arabern ein eigener staat versprochen, aber dass sich daran niemand gehalten hat das erwähnst du nicht.

 

[Toruko-jin]

UND?

Wenn die UN sagt, dass die Türkei jetzt nicht mehr existiert, ist das dann so?

Ok, wir müssen erstmal einen Konsens finden, ob es ein Organ gibt, welches völkerrechtliche Entscheidungen treffen kann. Wenn nein, haben wir nur das Gesetz des Stärkeren und dieses Gesetz "legitimiert" alles!

 

[Kejo]

Das Thema ist ziemlich emotional, polarisierend usw. usf. Ihr wisst schon, runterkommen etc. sonst VW pp. Danke für euer Verständnis, wie immer.

 

[Shan De Lin]

Dann war dein Beitrag ja ebenfalls redundant.

100% redundant sogar !! Ich wollte einfach mal kurz redundant sein.

 

[Karoliner]

Ok, wir müssen erstmal einen Konsens finden, ob es ein Organ gibt, welches völkerrechtliche Entscheidungen treffen kann. Wenn nein, haben wir nur das Gesetz des Stärkeren und dieses Gesetz "legitimiert" alles!

Völkerrecht ist immer das was die anderen akzeptieren, auch heute noch.

Grundsätzlich, warum sollte irgendein Araber irgendwelche Entscheidungen der UNO akzeptieren, wenn im entscheidenen Gremium kein einziger arabischer Staat ein Veto-Recht hat. Noch viel stärker trifft dies auf den Völkerbund zu.

 

[ChaosInvocation]

Ok, wir müssen erstmal einen Konsens finden, ob es ein Organ gibt, welches völkerrechtliche Entscheidungen treffen kann. Wenn nein, haben wir nur das Gesetz des Stärkeren und dieses Gesetz "legitimiert" alles!

Gut, wenn es um das Recht des Stärkeren geht hat Israel auch keine Existenzgrundlage, niemals hätten es die Juden aus eigener Kraft geschafft diesen Staat zu errichten.

 

[Mirditor]

Die Araber haben sich einfach 1948 verzettl. Sie hätte 1;nicht auf den Österreicher setzen sollen und 2; die 2 Staatenlösung akzeptieren sollen. Stattdessen hat Israel/die Juden den ganzen mittleren Osten ''gefickt''. Die Vormacht in diesem Gebiet hat wohl das kleinste und einwohnerschwächste Land in der Gegend.