Ah ok. Welches Recht hatten die Briten gleich wieder dazu?
schon lustig, mit dir darüber zu diskutieren. der völkerbund hat den briten damals nach dem 1. weltkrieg das mandat über dieses ehemals von den osmanen verwaltete gebiet zugesprochen. so läuft das nun mal. das sind halt einfach historische tatsachen, wer ihnen das recht dazu gibt bla, ja klar, wir können jetzt grundsatzdebatten führen, die nichts bringen, weil es einfach mal so ist. warum darf ein staat überhaupt existieren, wer gibt überhaupt irgendwem das recht, zu sagen, hier leben wir und niemand anders? also schatz sag mir, du mit deiner blut und boden mentalität hast bestimmt bessere vorschläge.
die Briten waren besatzer mehr nicht. Und nur weil man als besatzer mal einfach so schnapsideen in die tat umsetzt heisst das noch lange nicht dass es in ordnung ist. Außerdem wurde den arabern ein eigener staat versprochen, aber dass sich daran niemand gehalten hat das erwähnst du nicht.
die briten haben damals ein falsches spiel gespielt, absolut. die haben den arabern ein eigenes land versprochen, und den juden.
Gut, wenn es um das Recht des Stärkeren geht hat Israel auch keine Existenzgrundlage, niemals hätten es die Juden aus eigener Kraft geschafft diesen Staat zu errichten.
israel hat den unabhängigkeitskrieg gegen
fünf arabische staaten gewonnen, und das, obwohl vorallem im anfangsstadium des krieges die juden im waffenbesitz weit unterlegen waren. und sie haben gesiegt, das mein freund, ist das recht des stärkeren.
dazu sollte man vielleicht noch erwähnen, was nämlich gerne vergessen wird, diese 5 arabischen staaten wollten sich auch nur das gebiet unter den nagel reissen, und das schicksal der dortigen bevölkerung ist denen scheiss egal gewesen. es ging niemals um einen eigenständigen staat für die in palästina lebende arabische bevölkerung, diesen hätten sie aber nach dem UN-teilungsplan 1947 haben können und sie haben abgelehnt.