Massaker in Pariser Zeitungsredaktion: 12 Tote

[DerBossHier]

Und warum kann man diese Pipeline nicht durch die Türkei oder Jordanien/Israel legen?

Hatte man vor aber jetzt haben die angeblich eine neue Route über Irak und der Türkei gewählt.

 

[Heraclius]

In Syrien geht's ja nicht um syrisches Öl sonder um das Gas und Öl der Saudis und aus dem Katar. Die Pipeline würde durch Syrien führen aber Assad stellt sich quer weil diese Pipeline automatisch das Aus für Russland auf dem europäischen Energiemarkt bedeuten würde. Deshalb ist Saudi Arabien und Katar so engagiert in puncto IS. Sie wollen und werden mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit Russland als Energielieferanten für Europa ablösen.



Stimmt aber schon komisch. Die Typen rennen seit 2 Tagen rum und ständig hört man was von Einkesselung, Verhandlungen und so'n Blödsinn. Passiert ist aber nichts.

Das mit der Pipeline ist wieder nur eine Hypothese - von vielen. Fakt ist, dass vorläufig weder die USA noch Europa ein Interesse daran haben in Syrien zu intervenieren. Man darf vermuten, weil sich eine Intervention zu wenig rentieren würde.

Heraclius

 

[onrbey]

Und warum kann man diese Pipeline nicht durch die Türkei oder Jordanien/Israel legen?

Durch die Türkei muss diese Pipeline so wie alle anderen aus Zentralasien sowieso. Daher auch der Positionswandel von Erdogan 2010 gegenüber Assad.

Fakt ist, dass vorläufig weder die USA noch Europa ein Interesse daran haben in Syrien zu intervenieren.

Abwarten. Das sind alles Momentaufnahmen. Die Sanktionen gegen Russland, der Ölpreis etc. pp, sind alles Mittel um sowohl dem Iran als auch den Russen ein Eingreifen in Syrien zu erschweren. Die Hizbollah ist jetzt schon am Ende und hat über 15.000 Soldaten im Syrienkrieg verloren. Für mich sieht es eher so aus als würde man Russland und den Iran ausbluten lassen bevor man über sie herfällt.

 

[DerBossHier]

Das mit der Pipeline ist wieder nur eine Hypothese - von vielen. Fakt ist, dass vorläufig weder die USA noch Europa ein Interesse daran haben in Syrien zu intervenieren. Man darf vermuten, weil sich eine Intervention zu wenig rentieren würde.

Heraclius

Fakt ist, dass die Golfstaaten darauf immer noch drängen und alle Militärkosten übernehmen würden. Die meisten Politiker der USA wollten intervenieren aber irgendetwas hat Obama davon abgehalten.

- - - Aktualisiert - - -

Durch die Türkei muss diese Pipeline so wie alle anderen aus Zentralasien sowieso. Daher auch der Positionswandel von Erdogan 2010 gegenüber Assad.



Abwarten. Das sind alles Momentaufnahmen. Die Sanktionen gegen Russland, der Ölpreis etc. pp, sind alles Mittel um sowohl dem Iran als auch den Russen ein Eingreifen in Syrien zu erschweren. Die Hizbollah ist jetzt schon am Ende und hat über 15.000 Soldaten im Syrienkrieg verloren. Für mich sieht es eher so aus als würde man Russland und den Iran ausbluten lassen bevor man über sie herfällt.

3000-4000 Hezbollah Kämpfer in Syrien aber 15.000 sollen gestorben sein. Naja, ist eh Offtopic. Bye.

 

[koelner]

Ein schlüssiges Argument warum die Pipeline unbedingt durch Syrien gelegt werden muss war jetzt noch nicht bei.

 

[DerBossHier]

Ein schlüssiges Argument warum die Pipeline unbedingt durch Syrien gelegt werden muss war jetzt noch nicht bei.

Ruf Scheich Hamad bin Chalifa al-Thani an. Er wird dir einige Argumente liefern können..

 

[koelner]

Ruf Scheich Hamad bin Chalifa al-Thani an. Er wird dir einige Argumente liefern können..

ich meinte das nicht ironisch. Wenn ihr eines wisst, dann teilt es doch mit.

 

[Lorne Malvo]

Und warum kann man diese Pipeline nicht durch die Türkei oder Jordanien/Israel legen?

Klar könnte man das. Diese Pipeline gab es mal (transarabian pipeline), sie wurde aber eingestellt, weil der Transport über Schiffe billiger ist. Die meisten Ölvorkommen in Saudi Arabien liegen sowieso in Küstennähe (im Gegensatz zu den russischen), deswegen lohnen sich Tausende Kilometer lange Pipelines durchs Land nicht. Außerdem ist die Region politisch extrem instabil, die Kontrolle über die Pipeline also langfristig ungewiss.

Es geht eher um die Kontrolle über den persischen Golf. In dieser Region sind fast die Hälfte der weltweiten Öl- und Gasreserven. Saudi Arabien kann am billigsten Öl fördern, die Verluste sind für sie also am geringsten, außerdem haben sie auch die dicksten finanziellen Reserven, und die USA sind ja sowieso nicht abhängig von ihrer Ölwirtschaft. Deswegen drücken Saudi Arabien und USA gerade den Preis, um Russland und Iran unter Druck zu setzen.

 

[DerBossHier]

Klar könnte man das. Diese Pipeline gab es mal (transarabian pipeline), sie wurde aber eingestellt, weil der Transport über Schiffe billiger ist. Die meisten Ölvorkommen in Saudi Arabien liegen sowieso in Küstennähe (im Gegensatz zu den russischen), deswegen lohnen sich Tausende Kilometer lange Pipelines durchs Land nicht. Außerdem ist die Region politisch extrem instabil, die Kontrolle über die Pipeline also langfristig ungewiss.

Es geht eher um die Kontrolle über den persischen Golf. Saudi Arabien kann am billigsten Öl fördern, die Verluste sind für sie also am geringsten, außerdem haben sie auch die dicksten Reserven, und die USA sind ja sowieso nicht abhängig von ihrer Ölwirtschaft. Deswegen drücken Saudi Arabien und USA gerade den Preis, um Russland und Iran unter Druck zu setzen.

Das es im Interesse der USA ist kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

[h=1]Plummeting oil price casts shadow over fracking's future[/h] The price of oil has dropped to around $55 per barrel, but fracking companies need prices of $60-100 to break even, reports Climate News Network






There are now fears that many fracking operations may default on an estimated $200bn of borrowings, raised mainly through bonds issued on Wall Street and in the City of London.

Plummeting oil price casts shadow over fracking's future | Environment | The Guardian

 

[koelner]

Klar könnte man das. Diese Pipeline gab es mal (transarabian pipeline), sie wurde aber eingestellt, weil der Transport über Schiffe billiger ist. Die meisten Ölvorkommen in Saudi Arabien liegen sowieso in Küstennähe (im Gegensatz zu den russischen), deswegen lohnen sich Tausende Kilometer lange Pipelines durchs Land nicht. Außerdem ist die Region politisch extrem instabil, die Kontrolle über die Pipeline also langfristig ungewiss.

Es geht eher um die Kontrolle über den persischen Golf. In dieser Region sind fast die Hälfte der weltweiten Öl- und Gasreserven. Saudi Arabien kann am billigsten Öl fördern, die Verluste sind für sie also am geringsten, außerdem haben sie auch die dicksten finanziellen Reserven, und die USA sind ja sowieso nicht abhängig von ihrer Ölwirtschaft. Deswegen drücken Saudi Arabien und USA gerade den Preis, um Russland und Iran unter Druck zu setzen.

Das ist wieder eine andere These.

Ich würde nur gerne ein Argument hören, warum sich für ei Amerikaner ein Einmarsch in Syrien rechnet? Manche sagen ja sie suchen nach einem Grund, um da endlich mit eigenen Soldaten rein zu können. Wofür?

Wenn es um die Gaspipeline geht: kann man die nicht durch den Irak legen? Muss es unbedingt Syrien sein? Hab bisher nichts stichhaltiges dazu lesen können.