Dissention
-.-
Mir ist klar, dass Kroaten Schwierigkeiten damit haben, die Realitäten zu akzeptieren, wenn doch, müssen sie ja auch in den KnastWarum
Kommst du auch mit der falschen Behauptung es gebe ein Urteil? Das ist halt nicht Fakt. Fakt ist nur dass es keine Anklage gab und deswegen auch kein Urteil. Wahrscheinlich auch nur, weil er früh genug starb. Was du hier erzählst, sind Randnotizen von Urteilen, die aber eben nur Randnotizen sind. Wenn es danach ginge, ist Mladic schuldig an diversen Verbrechen in Rvatistan, wurde aber für kein einziges angeklagt. Serbien wurde da auch als agressor in Buh bezeichnet aber eben am anfang, als Politika noch nicht aus Randnotizen Schlagzeilen machte. Martic und babic waren ja unter den ersten Verurteilten.
Wenn du dich auf Fakten berufst, die es nicht gibt, ist doch klar, dass sich Leute daran aufhängen. Dabei weiß jeder der rvaten hier, dass sranjo nicht unschuldig ist.
Haftstrafe für Bezeichnung des ehemaligen kroatischen Präsidenten als Kriegsverbrecher
Menschenrechtsorganisationen reagieren entsetzt auf das harte Urteil gegen einen Aktivisten, der bei der Enthüllung einer Statue in Zagreb sagte, Franjo Tudjman, Kroatiens erster Präsident, sei ein Kriegsverbrecher.
www.liberties.eu
Ansonsten hat ihn der Tod vor einer direkten Verurteilung gerettet, jedoch ist ganz klar und unstrittig, was geurteilt worden wäre, sehe das so wie die FR:
Kroatiens Staatsgründer ist ein Kriegsverbrecher
Kroatiens Staatsgründer ist ein Kriegsverbrecher
In den Bürgerkriegen beim Zerfall Jugoslawiens wurde lange schwarz-weiß gemalt: Die bösen Serben gegen die guten Kroaten. Jetzt urteilte das UN-Tribunal: Auch die Spitzenpolitiker Kroatiens waren kriminelle Kriegsverbrecher.
www.fr.de