Ts61
Kurpfalz
Hier mal eine Doku über die deutsche Panzertechnik und wie diese Verbände agieren.
Deutsche Panzertechnik: Der Leopard - N24 Doku - YouTube
Deutsche Panzertechnik: Der Leopard - N24 Doku - YouTube
-
Herzlich Willkommen im Balkanforum
Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
Bitte hier registrieren
Russische Streitkräfte
- Ersteller BLACK EAGLE
- Erstellt am
Die Bewaffnung ist nicht der einzige Vorteil.
In den bergigen Gebieten werden die Panzer meistens mit den Panzerabwehrwaffen angegriffen. Auch z.B. in den Städten.
Theoretisch schon. Praktisch unwahrscheinlich.
Der Leo2 wird es schon bald mit Armada zu tun haben.
Sonst ist der Konflikt, in der nahen Zukunft, zwischen T-90 und Leo2 unwahrscheinlich. Die Russen z.B. haben sehr viele Waffen mit welchen die gegnerischen Panzer als erstes angegriffen werden. Für Indien ist T-90 die Waffe-Nummer 1, neben den Raketen, einige behaupten: "neben den Atomwaffen". Heißt dann die Waffe-Nummer 1 im Krieg. Selbst wenn Pakistan Indien mit Atomwaffen angreift, werden T-90 Pakistan dem Boden gleich machen. So die Strategie.
Lahat ist viel zu teuer. Nicht nur für die Bundeswehr, auch für Israel. Darum arbeiten die Israelis mehr an dem Schutz der Maschine. Das Geld fällt ja nicht vom Himmel. Ob diese wirklich zum Einsatz kommen, kann man nicht sagen. Israel hat im Nahen Osten keinen wirklichen Gegner, welcher das Land mit den Panzern (wirklich) angreifen könnte. Panzerabwehrwaffen sind billiger und deutlich effektiver.
Leo2 hat keinen Autolader und kann mit einem guten Ladeschützen ca. 9 Schuss/min erreichen.
Eine interessante Geschichte: Süd-Korea bekamm russische T-80U und T-72 Panzer, die sehr viel Einfluss auf K2 Black Panther hatten. In der Türkei heißt K2 nach etwas (40% türkisch) Modernisierung Altay. K2 Black Panther sollte dank seinem Autolader ca. 15 Schuss/min erreichen.
Laut einige Quellen erreicht Abrams 10 Schuss/min.
Diesa Zahlen spielen meiner Meinung nach nicht die Hauptrolle. 10 Schuss/min werden meistens abgefeuert.
Dabei ist ein wichtiger Punkt zu beachten: die Russen haben für ihre Panzer Leo2 als den Gegner angesehen (Kalter Krieg usw.).
"Um einen T-90 vernichten zu können, mussten damals die Tschetschenen in Dagestan nicht nur aus einer RPG, sondern aus mehreren schießen. Dank der Panzerung, dem aktiven Schutzsystem und natürlich der Reaktivpanzerung der dritten Generation (DIESE SCHÜTZT DEN PANZER VOR DEN GESCHOSSEN, DIE ABRAMS UND LEOPARD-2 VERWENDEN!!!) blieb T-90 einsatzfähig."
Die Reaktivpanzerung gibt schon in der 5 Generation, namens "Kontakt-5". In den 90-er Jahren haben die Amis und die Deutschen damals gesagt, dass T-72 mit Kontakt-5 gegen Leo2 und Abrams geschützt sei. Eine Weiterentwicklungen der Kontakt-5-Panzerung ist die Reaktivpanzerung vom Typ Relikt. Diese soll gegenüber Kontakt-5 die doppelte Schutzwirkung besitzen. Des Weiteren existiert die integrale Reaktivpanzerung vom Typ Kaktus vom selben Hersteller...
T-90 kann mit Raketen aus der Fahrt bei 30 km/h schießen. Entfernung 100-5000km. Besitzt einen Autolader. In einem älteren Video erreichte T-90 3 Schuss/13sec. Sollte somit ca. 14 Schuss/min erreichen.
Treffgenauigkeit:
T-90A wurde in wurde in drei Klimazonen und drei Ländern getestet (Saudi Arabien, Indien und in Malaysia). Das Ergebnis war positiv.
Der einzige Panzer der in Saudi Arabien "bis zum Ende" kam (dabei waren auch der deutsche Leopard, französische Leclerc und us-amerikanische Abrams) und danach noch mehr als 60% aller Ziele getroffen hat. Innerhalb von 10 Tagen legte jeder Panzer ca. 1300 km zurück.
...
"Die bislang einzige kriegerische Auseinandersetzung, bei der der T-90 zum Einsatz kam, war der Dagestankrieg 1999. Eine kleine Gruppe von acht bis zwölf T-90, die für den Export nach Indien bestimmt waren, kamen bei diesem Konflikt zum Einsatz. Während der Kampfhandlungen wurde ein T-90 von sieben RPGs getroffen. Trotz dieser Treffer blieb das Fahrzeug weiterhin einsatzfähig".
Übrigens waren die Panzer auch in Georgien. Dabei haben die Georgier natürlich keinen einzigen T-90 "zerstört". Diese T-90 waren für den Export schon bereit. Somit waren sich die Russen 100% sicher, dass dem Panzer nichts passiert. Hatten auch Recht.
T-90 besitzt so genannte "aktive Schutzmaßnahmen" - Schtora. "Tests haben gezeigt, dass die Wahrscheinlichkeit eines Treffers durch halbautomatische Leitsysteme auf ein Drittel bei lasergelenkten Raketen und bis auf ein Viertel bei drahtgelenkten Raketen reduziert wird. Da die Abwehr drahtgelenkter Raketen nicht automatisch erfolgt, ist die tatsächliche Trefferwahrscheinlichkeit unter Gefechtsbedingungen jedoch höher. Dies gilt sowohl bezogen auf US-amerikanische und westeuropäische Waffen wie HOT, TOW, MILAN, Trigat, M47 Dragon, AGM-114 Hellfire und Copperhead, wie auch für sowjetische bzw. russische Waffen, wie AT-3 Sagger, AT-5 Spandrel, AT-10 Stabber und AT-14 Spriggan".
Wie ich bereits sagte, T-90 wurde schon in den 90-er Jahren mit RPG-7, RPG-26 und RPG-29. Gehe auch davon aus, dass auf russische Panzer auch mit RPG-32 und anderen modernen Panzerabwehrwaffen geschossen wurde.
Im Westen geht man von einem Angriff mit RPG-7 aus.
Was den Innerraum angeht:
Alles modern.
Leo2 bietet mehr Platz. Das ist Fakt. Einerseits auch gut, wegen dem Nachladen usw. Aber während einer wilden Fahrt kann es sehr unangenehm werden.
So viel zu Beweglichkeit vom Russen:
T-90 main battle tank HD
T-90 main battle tank HD - YouTube
Die letzte Version von T-90 hat 1130 PS. Was die Geschwindigkeit-max angeht, kann man nur sagen, es reichte schon immer aus...wie die Geschichte zeigt.
T-90 hat auf jeden Fall eine größere Auswahl von Schutzsystemen.
Ein us-amerikanischer Offizier sollte einmal gesagt haben:
"Dienst leisten ist besser mit US-amerikanische Panzern, im Krieg sind russische Panzer besser." Kann nicht sagen ob die Ausssage wirklich so stattgefunden hat... habe es nur gehört... Russische Panzer haben eine Längere Geschichte als die der Amis. Leo2 wurde noch nie wirklich im Krieg eingesetzt, hat aber eine gute Werbung. In Afghanistan sind die Soldaten mit Leo2 mehr als zufrieden.
Jeder Panzer hat seine Vor- und Nachteile. Die Nachteile der T-Serie (gegenüber der Konkurrenz) wie z.B. das machanische Getriebe exististieren schon lange. Das Militär und der Panzer-Produzent stehen unter dem Druck. Während die Regierung immer mehr Geld in die neuen Waffen investiert, wird vom Militär gleichzeitig die Modernisierung gefordert. Das Militär seinerseits fordert vom Entwickler etwas neues und in einer großen Menge. Wenn man schon weiss, dass ein anderer Panzer ein automatisches Getriebe, mehr PS, eine 360° Rundumsicht hat, dann will man es auch. WEitere Nachteile habe ich vorher schon genannt, diese müssen beseitigt werden, damit die Überlebenschancen der Besatzung ihr Maximum erreichen.
Es ist auch zu beachten, dass nicht alle beim Militär diese Meinung mit ausländischen Panzern teilen. Dies sind einzelne Personen...
es gilt zwar: nichts ist unmöglich, besonders dann, wenn man genung Geld hat...aber unnötig Geld auszugeben, werden die Generäle nicht, die wissen genau wer besser ist, wolle aber das Beste noch besser machen... so z.B. im Fall mit T-95, das Militär hat auf diesen Panzer lange gewartet...nun musste man zugeben, dass der Panzer zu kompliziert geworden ist...das war sicherlich einer der Gründe für die Modernisierung und Entwicklung der rus. Panzern. Denn mit T-95 wurde klar, es geht noch weiter nach oben...
Hier ist meine Antwort auf den Thread, den du gemeint hast:
"Das mit dem Preis stimmt schon mal gar nicht:
Eine russische T-90 Version kostet ca. 70 Millionen Rubel (bis zu 3 Millionen US-Dollar). Leo kostet zwischen. 5 und 10 Millionen US-Dollar (ca. 143,5-287 Millionen Rubel).
Im Vergleich mit der Konkurrenz hat T-90 mehrere Vorteile, wie:
- kleineres Gewicht (T-90A: 46,5t __ Leo2A6: 62,4t __ Abrams: 61,3t __ Merkava IV: 65t)
- Besatzung: 3 Personen, statt 4
- bessere Schutzsysteme
- Preis
- 125 mm Glattrohrkanone (alle andere 120mm)
- Rohrraketen verschießen (dies kann auch Merkava)
- Feuerleitanlage: höherer Gefechtswert
- wirksame Kampfentfernung liegt zwischen 100 und 5000 m (!!!)
- Schießen bei einer Geschwindigkeit von 30km/h
Nachteile:
- Motor bietet weniger Leistung an (V-max: T-90A: 65km/h __ Leo2A6: 72km/h __ Abrams: 72km/h __ Merkava IV: 64km/h)
- mechanisches Getriebe
- Rundumsicht
Die Nachteile wurden bei der Version T-90 AM beseitigt. Diese wird im September präsentiert.
T-90A wurde in wurde in drei Klimazonen und drei Ländern getestet (Saudi Arabien, Indien und in Malaysia). Das Ergebnis war positiv.
Der einzige Panzer der in Saudi Arabien "bis zum Ende" kam (dabei waren auch der deutsche Leopard, französische Leclerc und us-amerikanische Abrams) und danach noch mehr als 60% aller Ziele getroffen hat. Innerhalb von 10 Tagen legte jeder Panzer ca. 1300 km zurück.
Das Problem bei dieser Auseinandersetzung zwischen dem Militär und dem Panzer-Produzenten liegt darin, dass die ersten zu hohe Ansprüche/Forderungen haben und wollen ganz viel und sofort.
Der deutsche Panzer wird seit 1979, Abrams seit 1980, Merkava seit 1978 produziert. Seitdem wurden sie mehrmals modifiziert.
Voennoe delo: Abrams M1 tank vs Russian T-90 or PR vs Reality (English sub)
Russian T-90 vs Abrams M1 tank . or PR vs Reality (English sub). - YouTube
So genau welcher Panzer im Krieg besser wäre, kann man nicht sagen. Jeder hat Vor- und Nachteile.
Das russische Militär wartet auf Armada. Dieser Panzer der neuen Generation sollte noch lange keine Konkurrenz haben. Sollte 2015 kommen.
Bitte.
Salvador
Top-Poster
Die Bewaffnung ist nicht der einzige Vorteil.
In den bergigen Gebieten werden die Panzer meistens mit den Panzerabwehrwaffen angegriffen. Auch z.B. in den Städten.
Theoretisch schon. Praktisch unwahrscheinlich.
Der Leo2 wird es schon bald mit Armada zu tun haben.
Sonst ist der Konflikt, in der nahen Zukunft, zwischen T-90 und Leo2 unwahrscheinlich. Die Russen z.B. haben sehr viele Waffen mit welchen die gegnerischen Panzer als erstes angegriffen werden. Für Indien ist T-90 die Waffe-Nummer 1, neben den Raketen, einige behaupten: "neben den Atomwaffen". Heißt dann die Waffe-Nummer 1 im Krieg. Selbst wenn Pakistan Indien mit Atomwaffen angreift, werden T-90 Pakistan dem Boden gleich machen. So die Strategie.
Lahat ist viel zu teuer. Nicht nur für die Bundeswehr, auch für Israel. Darum arbeiten die Israelis mehr an dem Schutz der Maschine. Das Geld fällt ja nicht vom Himmel. Ob diese wirklich zum Einsatz kommen, kann man nicht sagen. Israel hat im Nahen Osten keinen wirklichen Gegner, welcher das Land mit den Panzern (wirklich) angreifen könnte. Panzerabwehrwaffen sind billiger und deutlich effektiver.
Leo2 hat keinen Autolader und kann mit einem guten Ladeschützen ca. 9 Schuss/min erreichen.
Eine interessante Geschichte: Süd-Korea bekamm russische T-80U und T-72 Panzer, die sehr viel Einfluss auf K2 Black Panther hatten. In der Türkei heißt K2 nach etwas (40% türkisch) Modernisierung Altay. K2 Black Panther sollte dank seinem Autolader ca. 15 Schuss/min erreichen.
Laut einige Quellen erreicht Abrams 10 Schuss/min.
Diesa Zahlen spielen meiner Meinung nach nicht die Hauptrolle. 10 Schuss/min werden meistens abgefeuert.
Dabei ist ein wichtiger Punkt zu beachten: die Russen haben für ihre Panzer Leo2 als den Gegner angesehen (Kalter Krieg usw.).
"Um einen T-90 vernichten zu können, mussten damals die Tschetschenen in Dagestan nicht nur aus einer RPG, sondern aus mehreren schießen. Dank der Panzerung, dem aktiven Schutzsystem und natürlich der Reaktivpanzerung der dritten Generation (DIESE SCHÜTZT DEN PANZER VOR DEN GESCHOSSEN, DIE ABRAMS UND LEOPARD-2 VERWENDEN!!!) blieb T-90 einsatzfähig."
Die Reaktivpanzerung gibt schon in der 5 Generation, namens "Kontakt-5". In den 90-er Jahren haben die Amis und die Deutschen damals gesagt, dass T-72 mit Kontakt-5 gegen Leo2 und Abrams geschützt sei. Eine Weiterentwicklungen der Kontakt-5-Panzerung ist die Reaktivpanzerung vom Typ Relikt. Diese soll gegenüber Kontakt-5 die doppelte Schutzwirkung besitzen. Des Weiteren existiert die integrale Reaktivpanzerung vom Typ Kaktus vom selben Hersteller...
T-90 kann mit Raketen aus der Fahrt bei 30 km/h schießen. Entfernung 100-5000km. Besitzt einen Autolader. In einem älteren Video erreichte T-90 3 Schuss/13sec. Sollte somit ca. 14 Schuss/min erreichen.
Treffgenauigkeit:
T-90A wurde in wurde in drei Klimazonen und drei Ländern getestet (Saudi Arabien, Indien und in Malaysia). Das Ergebnis war positiv.
Der einzige Panzer der in Saudi Arabien "bis zum Ende" kam (dabei waren auch der deutsche Leopard, französische Leclerc und us-amerikanische Abrams) und danach noch mehr als 60% aller Ziele getroffen hat. Innerhalb von 10 Tagen legte jeder Panzer ca. 1300 km zurück.
...
"Die bislang einzige kriegerische Auseinandersetzung, bei der der T-90 zum Einsatz kam, war der Dagestankrieg 1999. Eine kleine Gruppe von acht bis zwölf T-90, die für den Export nach Indien bestimmt waren, kamen bei diesem Konflikt zum Einsatz. Während der Kampfhandlungen wurde ein T-90 von sieben RPGs getroffen. Trotz dieser Treffer blieb das Fahrzeug weiterhin einsatzfähig".
Übrigens waren die Panzer auch in Georgien. Dabei haben die Georgier natürlich keinen einzigen T-90 "zerstört". Diese T-90 waren für den Export schon bereit. Somit waren sich die Russen 100% sicher, dass dem Panzer nichts passiert. Hatten auch Recht.
T-90 besitzt so genannte "aktive Schutzmaßnahmen" - Schtora. "Tests haben gezeigt, dass die Wahrscheinlichkeit eines Treffers durch halbautomatische Leitsysteme auf ein Drittel bei lasergelenkten Raketen und bis auf ein Viertel bei drahtgelenkten Raketen reduziert wird. Da die Abwehr drahtgelenkter Raketen nicht automatisch erfolgt, ist die tatsächliche Trefferwahrscheinlichkeit unter Gefechtsbedingungen jedoch höher. Dies gilt sowohl bezogen auf US-amerikanische und westeuropäische Waffen wie HOT, TOW, MILAN, Trigat, M47 Dragon, AGM-114 Hellfire und Copperhead, wie auch für sowjetische bzw. russische Waffen, wie AT-3 Sagger, AT-5 Spandrel, AT-10 Stabber und AT-14 Spriggan".
Wie ich bereits sagte, T-90 wurde schon in den 90-er Jahren mit RPG-7, RPG-26 und RPG-29. Gehe auch davon aus, dass auf russische Panzer auch mit RPG-32 und anderen modernen Panzerabwehrwaffen geschossen wurde.
Im Westen geht man von einem Angriff mit RPG-7 aus.
Was den Innerraum angeht:
Alles modern.
Leo2 bietet mehr Platz. Das ist Fakt. Einerseits auch gut, wegen dem Nachladen usw. Aber während einer wilden Fahrt kann es sehr unangenehm werden.
So viel zu Beweglichkeit vom Russen:
T-90 main battle tank HD
T-90 main battle tank HD - YouTube
Die letzte Version von T-90 hat 1130 PS. Was die Geschwindigkeit-max angeht, kann man nur sagen, es reichte schon immer aus...wie die Geschichte zeigt.
T-90 hat auf jeden Fall eine größere Auswahl von Schutzsystemen.
Ein us-amerikanischer Offizier sollte einmal gesagt haben:
"Dienst leisten ist besser mit US-amerikanische Panzern, im Krieg sind russische Panzer besser." Kann nicht sagen ob die Ausssage wirklich so stattgefunden hat... habe es nur gehört... Russische Panzer haben eine Längere Geschichte als die der Amis. Leo2 wurde noch nie wirklich im Krieg eingesetzt, hat aber eine gute Werbung. In Afghanistan sind die Soldaten mit Leo2 mehr als zufrieden.
Jeder Panzer hat seine Vor- und Nachteile. Die Nachteile der T-Serie (gegenüber der Konkurrenz) wie z.B. das machanische Getriebe exististieren schon lange. Das Militär und der Panzer-Produzent stehen unter dem Druck. Während die Regierung immer mehr Geld in die neuen Waffen investiert, wird vom Militär gleichzeitig die Modernisierung gefordert. Das Militär seinerseits fordert vom Entwickler etwas neues und in einer großen Menge. Wenn man schon weiss, dass ein anderer Panzer ein automatisches Getriebe, mehr PS, eine 360° Rundumsicht hat, dann will man es auch. WEitere Nachteile habe ich vorher schon genannt, diese müssen beseitigt werden, damit die Überlebenschancen der Besatzung ihr Maximum erreichen.
Es ist auch zu beachten, dass nicht alle beim Militär diese Meinung mit ausländischen Panzern teilen. Dies sind einzelne Personen...
es gilt zwar: nichts ist unmöglich, besonders dann, wenn man genung Geld hat...aber unnötig Geld auszugeben, werden die Generäle nicht, die wissen genau wer besser ist, wolle aber das Beste noch besser machen... so z.B. im Fall mit T-95, das Militär hat auf diesen Panzer lange gewartet...nun musste man zugeben, dass der Panzer zu kompliziert geworden ist...das war sicherlich einer der Gründe für die Modernisierung und Entwicklung der rus. Panzern. Denn mit T-95 wurde klar, es geht noch weiter nach oben...
Hier ist meine Antwort auf den Thread, den du gemeint hast:
"Das mit dem Preis stimmt schon mal gar nicht:
Eine russische T-90 Version kostet ca. 70 Millionen Rubel (bis zu 3 Millionen US-Dollar). Leo kostet zwischen. 5 und 10 Millionen US-Dollar (ca. 143,5-287 Millionen Rubel).
Im Vergleich mit der Konkurrenz hat T-90 mehrere Vorteile, wie:
- kleineres Gewicht (T-90A: 46,5t __ Leo2A6: 62,4t __ Abrams: 61,3t __ Merkava IV: 65t)
- Besatzung: 3 Personen, statt 4
- bessere Schutzsysteme
- Preis
- 125 mm Glattrohrkanone (alle andere 120mm)
- Rohrraketen verschießen (dies kann auch Merkava)
- Feuerleitanlage: höherer Gefechtswert
- wirksame Kampfentfernung liegt zwischen 100 und 5000 m (!!!)
- Schießen bei einer Geschwindigkeit von 30km/h
Nachteile:
- Motor bietet weniger Leistung an (V-max: T-90A: 65km/h __ Leo2A6: 72km/h __ Abrams: 72km/h __ Merkava IV: 64km/h)
- mechanisches Getriebe
- Rundumsicht
Die Nachteile wurden bei der Version T-90 AM beseitigt. Diese wird im September präsentiert.
T-90A wurde in wurde in drei Klimazonen und drei Ländern getestet (Saudi Arabien, Indien und in Malaysia). Das Ergebnis war positiv.
Der einzige Panzer der in Saudi Arabien "bis zum Ende" kam (dabei waren auch der deutsche Leopard, französische Leclerc und us-amerikanische Abrams) und danach noch mehr als 60% aller Ziele getroffen hat. Innerhalb von 10 Tagen legte jeder Panzer ca. 1300 km zurück.
Das Problem bei dieser Auseinandersetzung zwischen dem Militär und dem Panzer-Produzenten liegt darin, dass die ersten zu hohe Ansprüche/Forderungen haben und wollen ganz viel und sofort.
Der deutsche Panzer wird seit 1979, Abrams seit 1980, Merkava seit 1978 produziert. Seitdem wurden sie mehrmals modifiziert.
Voennoe delo: Abrams M1 tank vs Russian T-90 or PR vs Reality (English sub)
Russian T-90 vs Abrams M1 tank . or PR vs Reality (English sub). - YouTube
So genau welcher Panzer im Krieg besser wäre, kann man nicht sagen. Jeder hat Vor- und Nachteile.
Das russische Militär wartet auf Armada. Dieser Panzer der neuen Generation sollte noch lange keine Konkurrenz haben. Sollte 2015 kommen.
Bitte.
das bezeifele ich stark aber nun gut warten wir mal bis 2015.
hast du irgendwelche screens oder skizzen vom armada ?
In Europa nimmt die Anzahl von Leo2 schnell ab.
Es gibt zumindest in Russland sehr viele Waffensysteme, die die Panzer effektiv bekämpfen können (habe hier schon einige vorgestellt). Die nächsten beiden sind in der Arbeit, werde so bald wie möglich mehr zu diesen berichten. Dagegen kann kein Panzer etwas machen. Die Russen werden in diesem Jahr das eine solche System bekommen: Panzerjäger wird die Maschinen genannt. Die andere wurde als Panzerunterstützungsfahrzeug entwickelt und dann noch modernisiert. Wie gesagt: Armada wird erwartet, sollte keine solche Unterstützung brauchen. Andere Militärfahrzeuge kommen auch noch. Die Auswahl ist echt groß und "die Augen laufen auseinander", wie man es in Russland sagt.
Viele Kriege haben gezeigt, dass man Panzer auch ohne Panzer bekämpfen kann. Die besten Systeme zur Panzerbekämpfung kommen aus Russland: billig und sehr effektiv, wurde extra für den Einsatz gegeb Abrams (und Leo 2) entwickelt - als Hauptwaffe der NATO-Streitkräfte.
Danke für das Video.
Ts61
Kurpfalz
Die Bewaffnung ist nicht der einzige Vorteil.
In den bergigen Gebieten werden die Panzer meistens mit den Panzerabwehrwaffen angegriffen. Auch z.B. in den Städten.
Theoretisch schon. Praktisch unwahrscheinlich.
Der Leo2 wird es schon bald mit Armada zu tun haben.
Sonst ist der Konflikt, in der nahen Zukunft, zwischen T-90 und Leo2 unwahrscheinlich. Die Russen z.B. haben sehr viele Waffen mit welchen die gegnerischen Panzer als erstes angegriffen werden. Für Indien ist T-90 die Waffe-Nummer 1, neben den Raketen, einige behaupten: "neben den Atomwaffen". Heißt dann die Waffe-Nummer 1 im Krieg. Selbst wenn Pakistan Indien mit Atomwaffen angreift, werden T-90 Pakistan dem Boden gleich machen. So die Strategie.
Lahat ist viel zu teuer. Nicht nur für die Bundeswehr, auch für Israel. Darum arbeiten die Israelis mehr an dem Schutz der Maschine. Das Geld fällt ja nicht vom Himmel. Ob diese wirklich zum Einsatz kommen, kann man nicht sagen. Israel hat im Nahen Osten keinen wirklichen Gegner, welcher das Land mit den Panzern (wirklich) angreifen könnte. Panzerabwehrwaffen sind billiger und deutlich effektiver.
Leo2 hat keinen Autolader und kann mit einem guten Ladeschützen ca. 9 Schuss/min erreichen.
Eine interessante Geschichte: Süd-Korea bekamm russische T-80U und T-72 Panzer, die sehr viel Einfluss auf K2 Black Panther hatten. In der Türkei heißt K2 nach etwas (40% türkisch) Modernisierung Altay. K2 Black Panther sollte dank seinem Autolader ca. 15 Schuss/min erreichen.
Laut einige Quellen erreicht Abrams 10 Schuss/min.
Diesa Zahlen spielen meiner Meinung nach nicht die Hauptrolle. 10 Schuss/min werden meistens abgefeuert.
Dabei ist ein wichtiger Punkt zu beachten: die Russen haben für ihre Panzer Leo2 als den Gegner angesehen (Kalter Krieg usw.).
"Um einen T-90 vernichten zu können, mussten damals die Tschetschenen in Dagestan nicht nur aus einer RPG, sondern aus mehreren schießen. Dank der Panzerung, dem aktiven Schutzsystem und natürlich der Reaktivpanzerung der dritten Generation (DIESE SCHÜTZT DEN PANZER VOR DEN GESCHOSSEN, DIE ABRAMS UND LEOPARD-2 VERWENDEN!!!) blieb T-90 einsatzfähig."
Die Reaktivpanzerung gibt schon in der 5 Generation, namens "Kontakt-5". In den 90-er Jahren haben die Amis und die Deutschen damals gesagt, dass T-72 mit Kontakt-5 gegen Leo2 und Abrams geschützt sei. Eine Weiterentwicklungen der Kontakt-5-Panzerung ist die Reaktivpanzerung vom Typ Relikt. Diese soll gegenüber Kontakt-5 die doppelte Schutzwirkung besitzen. Des Weiteren existiert die integrale Reaktivpanzerung vom Typ Kaktus vom selben Hersteller...
T-90 kann mit Raketen aus der Fahrt bei 30 km/h schießen. Entfernung 100-5000km. Besitzt einen Autolader. In einem älteren Video erreichte T-90 3 Schuss/13sec. Sollte somit ca. 14 Schuss/min erreichen.
Treffgenauigkeit:
T-90A wurde in wurde in drei Klimazonen und drei Ländern getestet (Saudi Arabien, Indien und in Malaysia). Das Ergebnis war positiv.
Der einzige Panzer der in Saudi Arabien "bis zum Ende" kam (dabei waren auch der deutsche Leopard, französische Leclerc und us-amerikanische Abrams) und danach noch mehr als 60% aller Ziele getroffen hat. Innerhalb von 10 Tagen legte jeder Panzer ca. 1300 km zurück.
...
"Die bislang einzige kriegerische Auseinandersetzung, bei der der T-90 zum Einsatz kam, war der Dagestankrieg 1999. Eine kleine Gruppe von acht bis zwölf T-90, die für den Export nach Indien bestimmt waren, kamen bei diesem Konflikt zum Einsatz. Während der Kampfhandlungen wurde ein T-90 von sieben RPGs getroffen. Trotz dieser Treffer blieb das Fahrzeug weiterhin einsatzfähig".
Übrigens waren die Panzer auch in Georgien. Dabei haben die Georgier natürlich keinen einzigen T-90 "zerstört". Diese T-90 waren für den Export schon bereit. Somit waren sich die Russen 100% sicher, dass dem Panzer nichts passiert. Hatten auch Recht.
T-90 besitzt so genannte "aktive Schutzmaßnahmen" - Schtora. "Tests haben gezeigt, dass die Wahrscheinlichkeit eines Treffers durch halbautomatische Leitsysteme auf ein Drittel bei lasergelenkten Raketen und bis auf ein Viertel bei drahtgelenkten Raketen reduziert wird. Da die Abwehr drahtgelenkter Raketen nicht automatisch erfolgt, ist die tatsächliche Trefferwahrscheinlichkeit unter Gefechtsbedingungen jedoch höher. Dies gilt sowohl bezogen auf US-amerikanische und westeuropäische Waffen wie HOT, TOW, MILAN, Trigat, M47 Dragon, AGM-114 Hellfire und Copperhead, wie auch für sowjetische bzw. russische Waffen, wie AT-3 Sagger, AT-5 Spandrel, AT-10 Stabber und AT-14 Spriggan".
Wie ich bereits sagte, T-90 wurde schon in den 90-er Jahren mit RPG-7, RPG-26 und RPG-29. Gehe auch davon aus, dass auf russische Panzer auch mit RPG-32 und anderen modernen Panzerabwehrwaffen geschossen wurde.
Im Westen geht man von einem Angriff mit RPG-7 aus.
Was den Innerraum angeht:
Alles modern.
Leo2 bietet mehr Platz. Das ist Fakt. Einerseits auch gut, wegen dem Nachladen usw. Aber während einer wilden Fahrt kann es sehr unangenehm werden.
So viel zu Beweglichkeit vom Russen:
T-90 main battle tank HD
T-90 main battle tank HD - YouTube
Die letzte Version von T-90 hat 1130 PS. Was die Geschwindigkeit-max angeht, kann man nur sagen, es reichte schon immer aus...wie die Geschichte zeigt.
T-90 hat auf jeden Fall eine größere Auswahl von Schutzsystemen.
Ein us-amerikanischer Offizier sollte einmal gesagt haben:
"Dienst leisten ist besser mit US-amerikanische Panzern, im Krieg sind russische Panzer besser." Kann nicht sagen ob die Ausssage wirklich so stattgefunden hat... habe es nur gehört... Russische Panzer haben eine Längere Geschichte als die der Amis. Leo2 wurde noch nie wirklich im Krieg eingesetzt, hat aber eine gute Werbung. In Afghanistan sind die Soldaten mit Leo2 mehr als zufrieden.
Jeder Panzer hat seine Vor- und Nachteile. Die Nachteile der T-Serie (gegenüber der Konkurrenz) wie z.B. das machanische Getriebe exististieren schon lange. Das Militär und der Panzer-Produzent stehen unter dem Druck. Während die Regierung immer mehr Geld in die neuen Waffen investiert, wird vom Militär gleichzeitig die Modernisierung gefordert. Das Militär seinerseits fordert vom Entwickler etwas neues und in einer großen Menge. Wenn man schon weiss, dass ein anderer Panzer ein automatisches Getriebe, mehr PS, eine 360° Rundumsicht hat, dann will man es auch. WEitere Nachteile habe ich vorher schon genannt, diese müssen beseitigt werden, damit die Überlebenschancen der Besatzung ihr Maximum erreichen.
Es ist auch zu beachten, dass nicht alle beim Militär diese Meinung mit ausländischen Panzern teilen. Dies sind einzelne Personen...
es gilt zwar: nichts ist unmöglich, besonders dann, wenn man genung Geld hat...aber unnötig Geld auszugeben, werden die Generäle nicht, die wissen genau wer besser ist, wolle aber das Beste noch besser machen... so z.B. im Fall mit T-95, das Militär hat auf diesen Panzer lange gewartet...nun musste man zugeben, dass der Panzer zu kompliziert geworden ist...das war sicherlich einer der Gründe für die Modernisierung und Entwicklung der rus. Panzern. Denn mit T-95 wurde klar, es geht noch weiter nach oben...
Hier ist meine Antwort auf den Thread, den du gemeint hast:
"Das mit dem Preis stimmt schon mal gar nicht:
Eine russische T-90 Version kostet ca. 70 Millionen Rubel (bis zu 3 Millionen US-Dollar). Leo kostet zwischen. 5 und 10 Millionen US-Dollar (ca. 143,5-287 Millionen Rubel).
Im Vergleich mit der Konkurrenz hat T-90 mehrere Vorteile, wie:
- kleineres Gewicht (T-90A: 46,5t __ Leo2A6: 62,4t __ Abrams: 61,3t __ Merkava IV: 65t)
- Besatzung: 3 Personen, statt 4
- bessere Schutzsysteme
- Preis
- 125 mm Glattrohrkanone (alle andere 120mm)
- Rohrraketen verschießen (dies kann auch Merkava)
- Feuerleitanlage: höherer Gefechtswert
- wirksame Kampfentfernung liegt zwischen 100 und 5000 m (!!!)
- Schießen bei einer Geschwindigkeit von 30km/h
Nachteile:
- Motor bietet weniger Leistung an (V-max: T-90A: 65km/h __ Leo2A6: 72km/h __ Abrams: 72km/h __ Merkava IV: 64km/h)
- mechanisches Getriebe
- Rundumsicht
Die Nachteile wurden bei der Version T-90 AM beseitigt. Diese wird im September präsentiert.
T-90A wurde in wurde in drei Klimazonen und drei Ländern getestet (Saudi Arabien, Indien und in Malaysia). Das Ergebnis war positiv.
Der einzige Panzer der in Saudi Arabien "bis zum Ende" kam (dabei waren auch der deutsche Leopard, französische Leclerc und us-amerikanische Abrams) und danach noch mehr als 60% aller Ziele getroffen hat. Innerhalb von 10 Tagen legte jeder Panzer ca. 1300 km zurück.
Das Problem bei dieser Auseinandersetzung zwischen dem Militär und dem Panzer-Produzenten liegt darin, dass die ersten zu hohe Ansprüche/Forderungen haben und wollen ganz viel und sofort.
Der deutsche Panzer wird seit 1979, Abrams seit 1980, Merkava seit 1978 produziert. Seitdem wurden sie mehrmals modifiziert.
Voennoe delo: Abrams M1 tank vs Russian T-90 or PR vs Reality (English sub)
Russian T-90 vs Abrams M1 tank . or PR vs Reality (English sub). - YouTube
So genau welcher Panzer im Krieg besser wäre, kann man nicht sagen. Jeder hat Vor- und Nachteile.
Das russische Militär wartet auf Armada. Dieser Panzer der neuen Generation sollte noch lange keine Konkurrenz haben. Sollte 2015 kommen.
Bitte.
Bin bein lesen müde geworden!
Danke nochmal für deine Mühe!
Nur habe ich das Gefühl,dass jeder seine Panzer für den besseren erklärt,denn laut gewissen Dokus sei es über den Abram,Leo oder eben T-90 loben die Militärs ihre Technik und geben gerne mit gewissen Tests und Vergleichen an.Natürlich will man die Geräte auch verkaufen und übertreibt manchmal auch gerne aber trotzdem.Ich denke du weißt was ich meine.
Wenn wir schon hier sind.Kannst du mir gute Militär Foren empfehlen?
Zuletzt bearbeitet:
Wird 100% kommen. Zumindest einem ausgewälten Kreis vorgestellt, wie T-95.
Russland ist das einzige Land, welches einen Panzer der neuen Generation schon besitzt, auch wenn es nur 1 ist. Seit vielen Jahren wurde an ihm gearbeitet. Keiner weiss genau, wie dieser aussieht. Bleibt immer noch ein Top Secret Project.
T-95:
There is only little official information of the T-95 prototype main battle tank
T-95 Prototype Main Battle Tank | Military-Today.com
...
...
Armada:
Es ist ein Geheimprojekt. Die Grundlage für die Maschine ist T-95.
Russische Armee erwartet neuen Panzer
T-90© RIA Novosti. Pawel Lisyzin
14:26 28/04/2011
MOSKAU, 28. April (RIA Novosti).
Die russische Armee soll bereits 2015 einen neuen Kampfpanzer bekommen. Die Maschine heißt Armada und gehört zu einer neuen Panzergeneration.
Dies teilte General Juri Kowalenko, der ehemalige Vizechef der Panzerverwaltung im russischen Verteidigungsministerium, mit. Ihm zufolge wird der Armada-Panzer über neue Automatik und Bewaffnung verfügen und für das Projekt T-95 einspringen, auf dessen Bau verzichtet worden sei.
Derzeit ist der T-90AM, eine Nachentwicklung des 1989 konzipierten T-90, der modernste russische Kampfpanzer.
Ts61
Kurpfalz
Ich denke wir haben reichlich über Panzer und Kampfflugzeuge geredet.
Was hat Russland eigentlich zu bieten wenn es um die Marine geht?
Kommt man da auch auf US(Nato)-Nievau oder ist man vielleicht sogar besser?
Immer gut,wenn man Leute im Forum hat die sich auskennen und keine 0815 User.Wenn wir schon welche User mit Ahnung haben,dann frage ich gerne.Ich hoffe ich störe nicht?
Was hat Russland eigentlich zu bieten wenn es um die Marine geht?
Kommt man da auch auf US(Nato)-Nievau oder ist man vielleicht sogar besser?
Immer gut,wenn man Leute im Forum hat die sich auskennen und keine 0815 User.Wenn wir schon welche User mit Ahnung haben,dann frage ich gerne.Ich hoffe ich störe nicht?
Bin bein lesen müde geworden!
Danke nochmal für deine Mühe!
Nur habe ich das Gefühl,dass jeder seine Panzer für den besseren erklärt,denn laut gewissen Dokus sei es über den Abram,Leo oder eben T-90 loben die Militärs ihre Technik und geben gerne mit gewissen Tests und Vergleichen an.Natürlich will man die Geräte auch verkaufen und übertreibt manchmal auch gerne aber trotzdem.Ich denke du weißt was ich meine.
Wenn wir schon hier sind.Kannst du mir gute Militär Foren empfehlen?
Die Russen exportieren sehr viele Panzer.
Die Deutschen wollen ja auch etwas von diesem Kuchen haben. Die Amis sowieso.
Werde mal nachschlagen. Ich bin nur auf diesem Forum. Irgendwo anders sehr selten. Keine Zeit mehr dafür.
www.militaer-forum.de
vllt das...sonst muss dann bei meinen Lesezeichen schauen. Habe aber so viele, dass es etwas länger dauern kann. Mache es aber noch.
Sonst schaue ich mir rus. Seite an, die dir wahrscheinlich nichts bringen werden.
Gern geschehen. Falls weitere Fragen auftauchen, kannst sie stellen, werde versuchen sie zu beantworten.
Ich schulde noch einen Vergleich zwischen Yak-141 und F-35B. Der kleine Text ist fertig. Versuche das Ganze heute noch zu posten. Habe zwar frei, muss aber noch vieles tun.
Russische Marine kann sehr viel anbieten:
-Taucher-Roboter
-Waffensysteme der Kampfschwimmer (auch weltweit einzigartige)
-das größte U-Boot der Welt
-Tarnkampfschiffe
-es wird gerade viel über neue
Flugzeugträger und Bodeneffektfahrzeuge, auch Ekranoplan genannt-Luftkissenfahrzeuge (die größten der Welt)
-neue Kampfhubschrauber
-neue Kampfflugzeuge
-neue U-Boot-gestützte ballistische Interkontinentalraketen
-einzigarige Raketenschiffe
usw.
Hast Recht, ich habe hier schon einiges erlebt...: "AK-47 die einzige, beste Waffe der Russen"
Diskutiere immer sehr gerne mit den Leute, die sich informieren und dann nachdenken bevor sie etwas sagen... viele sagen irgendwas ohne vorher nachgedacht zu haben...leider... freue mich immer mit Leuten zu diskutieren, die Ahnung vom Thema haben.
Auch wenn ich nicht da, kannst gerne Fragen stellen, werde sie dann so schnell wie möglich beantworten.
Russische Marine ist schon seit Jahrhunderten eins der wichtigsten Argumenten Russlands. Darum wird diese massiv modernisiert... Luftwaffe... Panzerfahrzeuge... usw. wie man es aus diesem Thread kennt.