Russische Streitkräfte

[SMERSCH]

Bezweifle ich schwer

Darum wusstest du nicht von der Kritik von B-2... dass die Triebwerke und Avionik der Kampfflugzeuge "ausgetauscht" werden kann, dass die Russen mehr Raketen haben, als dir bekannt war?
Selbst, dass die Anzahl der Panzer in Europa abnimmt, habe ich dir gezeigt/bewiesen

T-90 = gepimpter T-72, Munition immer noch im Turm, da haben sie es beim T-95 und Black Eagle besser gemacht. Doch, oh graus, so machts der Westen doch seit Jahren ?

In dem Fall von T-90 spricht man schon von Anfang an von neuem Panzer. Man braucht sich nur die Beiträge davor anzuschauen. Dies solltest du angeblich bereits gemacht haben.

Der T-90 ist aus gutem Grund ein Exportschlager, er ist einfach gehalten, bei der Panzer (ausser A/M-Version) hat sich nicht allzuviel getan und das Schtora hat auch einen grossen Nachtei: selber kann man auch nicht mehr anvisieren. Da gibts besseres, dazu aber später mehr. Zudem verkaufen USA und Deutschland nicht an jeden

Ja, u.a im Irakkrieg (Rolandsystem), dass wahrscheinlich von den Franzosen geliefert wurde. In Vietnam verwendeten US-Spezialkräfte auch deutsche und schweizer Waffen, um ihre Identität zu verschleiern, vorallem bei heiklen Missionen in Gebieten, wo die USA eigentlich nichts zu suchen hatten.

So wie die RPG7 verbreitet ist...

Die Ergebnisse aus Vietnam kennen wir ja...würde sogar heißen, die sowjetische Technik ist die #1.

Den gab es und dann noch eine Frage, warum einen solchen Vergleich in Aegypten, die haben ja den Abrams.

Die Inder haben ja deiner Meinung nach in UK nicht gegen EF-2000 "gekämpft"... Egal, die Inder waren schon immer für ihre Auswahl der Militärmaschinen berühmt.

"T-90A wurde in wurde in drei Klimazonen und drei Ländern getestet (Saudi Arabien, Indien und in Malaysia). Das Ergebnis war positiv.
Der einzige Panzer der in Saudi Arabien "bis zum Ende" kam (dabei waren auch der deutsche Leopard, französische Leclerc und us-amerikanische Abrams) und danach noch mehr als 60% aller Ziele getroffen hat. Innerhalb von 10 Tagen legte jeder Panzer ca. 1300 km zurück."

Wie kommst du auf Ägypten?

Ich seh da gar nichts, aber ich sehe, dass die Russen die Bauarten des Westens jetzt auch anwendet, siehe Turm A/M-Version.

Ich habe dir direkte Vergleiche vorgestellt. Was war da nicht zu sehen? Was ist denn mit dem?

Die Panzer, die verleast werden, gehören immer noch Deutschland und werden nach und nach zurückgegeben. Entweder werden sie auf die A7 Version umgebaut oder eingemottet. Haben wir hier ja auch gemacht.

Na ja... ich habe dir schon die Zahlen vorgegeben...eine Frage dann: wer soll deutsche Leos aus der Luft unterstützen?

Dein Wissen aus "Fachbüchern" hat nicht mit der Realität zu tun. Du selber hast die Erfahrungen der Israelis im Libanon erwähnt, daraus und mit denen der Amis im Irak, entstand das Trophysystem, welches jede Rakete oder Granate abfangen kann. Apropo Bücher, Fachzeitschriften und Internet, das Netz ist immer schneller und aktueller oder wartest Du, bis der Wetterbericht in Buchform erscheint ?

Sagt gerade der richtige :hihi:
Wir sprechen nicht von den Israelis und den Amis. Ich sagte ja nicht, dass es nur in Russland Schutzsysteme gibt.
Im Netz schreibt jeder was er will. An den Universitäten, an den Militärschulen arbeitet man mit den Fachbüchern.

Tschuldigge, aber Deine Beurteilung besteht nur aus Lobhudelei, mehr nicht. Ich bin ein bekennenter USA-Fan, aber fähig, Kritik zu üben, auch in meinem Heimatland.

Ich konnte bis jetzt alle meine Aussagen beweisen. Du spinnt aber nicht.

Wir leben hier in einer freien Gesellschaft, die Dir das veröffentlichen der RIAN-Propaganda (da hast Du übrigens nichts bewiesen, sondern nur behauptet) erlaubt. Mir erlaubt sie, dass zu kritisieren und Dir dann wiederum, Dich zu wehren. Man nennt das Diskussion und ich als Schweizer hab da wohl die weitaus grössere Erfahrung, was Demokratie usw anbelangt.

Ist ja nur deine Meinung.

:hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: ... Der Westen und die "Demokratie" :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: ...
p.s. RIAN-Propaganda kommt auch in den westlichen Militärzeitschriften vor... heißt das nun, dass der Westen schlecht ausgebildet wird oder, dass RIAN die wahre Situation darstellt?
Ich kenne keine andere Quelle in deutscher Sprache, die so viel über russische Armee schreibt...darum RIAN... dies habe ich mehrmals als einen der Gründe genannt...

In Deiner Borniertheit siehst Du nicht einmal, wenn man Dich lobt und einige Beiträge interessant findet. Wird mal erwachsen und vorallem objektiver, denn auf die Birne gefallen bist Du offenbar nicht.

Hier müsstest du die Anzahl der "Danke" für meine und deine Beiträge ansehen. Dann wird die Quelität klar. p.s. ich selbst schreibe immer Danke, wenn es schon darum geht. In jedem meinem Beitrag sind Daten, Beispiele, Beweise bzw. direkte Vergleiche zu sehen.

Ich möchte Dir hier noch ein Buch empfehlen, dass von einem sehr kritischen Autorenteam geschrieben wurde, welches mit einigen Mythen und Sagen aufräumten. Auch was der Abrams anbelangt.
M1 Abrams vs T-72 Ural

von Steven J. Zaloga & Jim Laurier

Danke, ich habe schon genung Bücher Werde es mir trotzdem anschauen, wenn es gehen wird.

Wie versprochen, noch was zum Trophysystem


http://www.dodbuzz.com/2010/10/25/us-to-try-israeli-tank-protector/


Gerüchten zufolge sollen die USA schon ein eigenes System haben, allerdings nicht bestätigt.

Und wie kommst du auf einmal darauf? Wenn ich fragen darf...

 

[MotziTom]

Schon wieder der ganze Beitrag wech.....

Also wieder die Kurzfassung, nein, Du hast nicht bewiesen, dass die Zahl der Panzer abnimmt. Lediglich, dass weniger im Dienst stehen. Und ich hab Dir geschrieben, warum das so ist.

Nach wie vor ist Deine "Beweisführung" eigentlich nur lächerlich, was den B-2 anbelangt, hast Du ja noch immer nicht geschrieben, was es damals zu meckern gab. Ausser den Kosten.

Na ja... ich habe dir schon die Zahlen vorgegeben...eine Frage dann: wer soll deutsche Leos aus der Luft unterstützen?

Was hat das mit meiner Antwort zu tun ?

Wie kommst du auf Ägypten?

DAS ist jetzt mein Fehler :smash2:

Sollte Saudi-Arabien heissen....

Ich sagte ja nicht, dass es nur in Russland Schutzsysteme gibt.

Aber geschrieben, dass der T die besseren Schutzsysteme hat.

Im Netz schreibt jeder was er will.

Sieht man an Dir

An den Universitäten, an den Militärschulen arbeitet man mit den Fachbüchern. ;-)

In Russland vielleicht, hier sicher nicht. Stell Dir mal vor, bei der Schnelligkeit, wie in der Rüstungsindustrie vorwärts geht, müssten deren Bibliotheken platzen. Trifft eher für die Historiker zu und auch da nur bedingt.

Ich konnte bis jetzt alle meine Aussagen beweisen. Du spinnt aber nicht. ;-)

Mit den toll bunten Videos, RIAN- Auszügen und einigen Wikibeiträgen hast Du in der Tat eine tolle Beweisführung. Solltest manchmal die Links bei Wiki anklicken, da gibt es wirklich gute Infos.

Und wie kommst du auf einmal darauf? Wenn ich fragen darf...

Das ist hier reiner Zufall. Bei uns wurde unter den Panzerleuten lange darüber diskutiert, weil es offenbar mal Pläne zur Nachrüstung gab (inoffiziell). Dürften aber jetzt Vergangenheit sein, weil wegen dem Gripen überall gespart wird.

Wir schmeissen Euren Panzern die aufs Dachfeif:

Strix Precision Guided 120mm Mortar Launched Weapon - YouTube

 

[ALMAZ]

Mein erster Beitrag:

"Zu den Panzern:
im russischen Arsenal gibt viel effektivere Waffen als Panzer:

GRAD

YouTube - English Documentary about -BM 21 Grad Rocket Launcher

SMERCH 9K58

YouTube - Smerch 9K58 Multiple Launch Rocket System, Russia

OTS-1 BURATINO

YouTube - TOS-1- Buratino : ( Heavy Flamethrower System )

Kein einziger Panzer der Welt kann solche Feuerkraft zeigen, wie die obengenannten Maschinen!!!

sehr interessant sind:

VENA 2S31

YouTube - 2S31 Vena Self Propelled Howitzer/Mortar

Sprut-SD. The 125 mm air-droppable tank.

YouTube - Sprut-SD. The 125 mm air-droppable tank.

BEREG

YouTube - Artillery complex BEREG

ISKANDER

YouTube - Iskander-M (SS-26 "Stone")

World's heaviest Mortar "Tulpan"

YouTube - World's heaviest Mortar "Tulpan"

Russian Artillery Systems

YouTube - Russian Artillery Systems

"MSTA-S, 2s9 "Nona", 2s31 "Vena", MSTA-B, Bm-21 "Grad", and Bm-30 "Smerch" are featured..."



Die ganze Militär-Welt wartete auf den neuen russischen Panzer T-95...nun wartet die Welt auf ARMADA:

New Russian Tank T-95


YouTube - New Russian Tank T-95


Am 17. Juli 2010 erfolgte eine Vorführung des Panzers für einen sehr engen Personenkreis (unter anderem Präsident Medwedew und Ministerpräsident Putin) auf einem gesperrten Gebiet im Rahmen der Militäraustellung in Tagil.

 

[ALMAZ]

Schon wieder der ganze Beitrag wech.....

Also wieder die Kurzfassung, nein, Du hast nicht bewiesen, dass die Zahl der Panzer abnimmt. Lediglich, dass weniger im Dienst stehen. Und ich hab Dir geschrieben, warum das so ist.



In Russland vielleicht, hier sicher nicht. Stell Dir mal vor, bei der Schnelligkeit, wie in der Rüstungsindustrie vorwärts geht, müssten deren Bibliotheken platzen. Trifft eher für die Historiker zu und auch da nur bedingt.



Mit den toll bunten Videos, RIAN- Auszügen und einigen Wikibeiträgen hast Du in der Tat eine tolle Beweisführung. Solltest manchmal die Links bei Wiki anklicken, da gibt es wirklich gute Infos.



Wir schmeissen Euren Panzern die aufs Dachfeif:

Strix Precision Guided 120mm Mortar Launched Weapon - YouTube

Kannst du nicht mit dem Internet umgehen? Schließlich ist das deine Quelle-Nummer1 :balkangrins:

:hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi:.... wenn weniger im Dienst stehen, dann nimmt auch die Anzahl ab...die Panzer werden verkauft oder gar außer Dienst gestellt... was ist daran so schwer zu vestehen? :hihi:
Hast du schon deinen Wehrdienst geleistet? Wenn ja, da hättest du es gewusst, dass es weltweit mit den Büchern gelernt wird.

Wie ich es sehe, hast du nur Deutschland genannt, Smersch nannte deutlich mehr Länder.

Warum stellt man Smesch so viele Fragen, wenn es "alles" bei Wiki schon gibt?

In meinem Beitrag davor wird gezeigt und gleich bewiesen, dass NATO-Panzer nicht mal zum Einsatz kommen werden. ek: :geil:

 

[ALMAZ]

...und ich als Schweizer hab da wohl die weitaus grössere Erfahrung, was Demokratie usw anbelangt.

Ja, die letzten Jahre können es nur beweisen:

Volksabstimmung Schweiz verbietet Bau neuer Minarette

29.11.2009 17:38 UhrVon Jan Dirk Herbermann

Es war keine Abstimmung gegen den Bau eines Gebäudes, es war eine Abstimmung gegen den Islam. - Foto: dpa

Die Schweiz ist das erste Land der Welt, das die Errichtung von neuen Minaretten untersagen will. Nach einer aggressiven Kampagne verbuchten die Gegner der Moscheetürme einen durchschlagenden Erfolg: Rund 58 Prozent der Bürger, bei einer Wahlbeteiligung von 54 Prozent, sagten am Sonntag laut Medien Ja zu einem Bauverbot.



Die Initiative erreichte nach den Hochrechnungen auch eine Mehrheit in den Kantonen. Vertreter der 400000 Muslime in dem Land mit seinen fast acht Millionen Einwohnern zeigten sich geschockt. "Die Moslems fühlen sich als Glaubensgemeinschaft in der Schweiz nicht akzeptiert", sagte Farhad Afshar, Präsident der Koordination islamischer Organisationen in der Schweiz.
Die Regierung des Landes (Bundesrat) und global tätige Unternehmen müssen jetzt negative Reaktionen im Ausland fürchten. Zunächst gab das Kabinett keine Stellungnahme zu dem Ergebnis ab. Im Vorfeld hatten Bundesrat und Parlament die Initiative abgelehnt. "Für den ohnehin angeschlagenen Ruf der Schweiz dürfte ein Schaden zu befürchten sein", warnte die "Neue Zürcher Zeitung", das Blatt des Schweizer Establishments.


Der Berner Islamwissenschaftler Reinhard Schulze erklärte: "Die Glaubwürdigkeit der Schweiz wird leiden." Der Soziologe Jean Ziegler sagte dem Tagesspiegel: "Es herrscht eine Pogromstimmung. Viele Muslime fürchten sich vor Anschlägen, vor Gewalt, vor Stigmatisierung. Zuerst gab es nur eine kleine Gruppe in der Schweizerischen Volkspartei, hart an der Grenze zum Faschismus, die ein Bauverbot für Minarette forderte. Jetzt aber ist das Feuer im ganzen Land entfacht."
Die Führer der Anti-Minarett-Kampagne hingegen brachen in offenen Jubel aus. "Ich bin sehr befriedigt", sagte Ulrich Schlüer, Abgeordneter der rechtsnationalen Schweizerischen Volkspartei (SVP). Schlüer und seiner Mitstreiter hatten die Schweizer wochenlang mit antimuslimischen Parolen und Hetzreden bearbeitet. Die Minarette symbolisierten einen "Herrschaftsanspruch des Islam" über die christliche Schweiz. Die Muslime wollten dem Land ihr mittelalterliches Recht aufzwingen, Frauen würden gesteinigt, Männer zum Hass auf den Westen angestachelt. Auf das Minarett folge zwangsläufig der Muezzin, der Gebetsaufrufer. Befürworter des Bauverbots ließen durchblicken, dass sie als nächsten Schritt einen Abriss der vier bestehenden Minarette fordern könnten.
Schlüer ließ seinem Abscheu gegenüber den Muslimen auch in seiner Zeitschrift "Schweizerzeit" freien Lauf. Dort druckte er einen Artikel ab, der zur "Massenausschaffung der Muslime" aus der Schweiz aufruft. Das Nein der Schweizer zu Moscheetürmen markiert auch einen weiteren Erfolg für die SVP als nationalkonservative politische Kraft - als einzige große Partei unterstützte sie die Anti-Minarett-Initiative. Die SVP um ihren Anführer Christoph Blocher gewann in den vergangenen Jahrzehnten immer mehr Anhänger. Mit harter Rhetorik macht die Partei gegen die EU, gegen Asylsuchende und generell gegen alles Fremde mobil. Dabei gerieten besonders nach den Terrorattacken islamistischer Fanatiker verstärkt die Muslime in das Visier der SVP. Im Vorfeld hatten Experten gewarnt: SVP-Mann Schlüer und seine Helfer wollen mit der Minarett-Initiative eine Abstimmung über den Islam erzwingen. Das scheint ihnen gelungen zu sein.
Vor allem auf dem Land und in den Regionen der Deutschschweiz verfing die Kampagne gegen den Islam: In Appenzell-Innerrhoden hießen über 70 Prozent der Wähler ein Bauverbot für Minarette gut. Die Gegner des Bauverbots konnten nach den ersten Auszahlungen nur im Kanton Genf mit rund 60 Prozent Nein-Stimmen einen klaren Erfolg verbuchen. Meinungsforscher betonen, dass vor allem parteiunabhängige Stimmbürger den Ausschlag für das massive Nein zu weiteren Minaretten gaben. Bis kurz vor Ende prognostizierten die Meinungsumfragen noch ein Nein der Eidgenossen zu dem Minarett-Bauverbot. Ob das Bauverbot tatsächlich in die Verfassung des Landes aufgenommen wird, ist jedoch fraglich. Rechtsexperten betonen, eine derartige Vorschrift verstoße mit großer Wahrscheinlichkeit gegen die Europäische Menschenrechtskonvention, insbesondere gegen das Recht auf Religionsfreiheit. "Es darf nicht sein, dass religiöse Minderheiten jetzt damit rechnen müssen, ungleich behandelt zu werden", warnte Thomas Wipf, Präsident des Rates der Schweizerischen Evangelischen Kirche.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte könnte das Vorhaben stoppen, er würde sich somit gegen den klaren Willen der Schweizer für ein Bauverbot stellen. Helvetiens Justizministerin, Eveline Widmer-Schlumpf, sagte zu den Konsequenzen eines möglichen Urteils: "Würden wir ein solches Urteil trotz mehrmaliger Mahnung ignorieren, könnte die Konsequenz sein, dass wir aus dem Europarat ausgeschlossen würden.


DEMOKRATIE PUR!!!

 

[ALMAZ]

Nicht unbedingt, denn was SMERSCH da vergisst, ist, dass die Rakete auf diese Entfernung die Frontpanzerung der beiden wichtigsten westlichen Typen nicht durchschlägt.

Schwachsinn.

Es gab einen Vergleich, bei dem der T-90 unterlag und der Leo gewann. Abrams knapp vor dem T-90. Für mich sind die aber unbedeutend, weil der Einsatz im Verbund zählt und nicht das einzelen Waffensystem und da haben die Amis meiner Meinung nach, die Nase vorn.

Bei welchem vergleich genau?
In den 90-er Jahren hat Schweden Leo2A5 mit T-80U verglichen. Das Militär fand den Russen besser, entscheidete sich aber für Leo, wegen der damals instabilen Lage in Russland.

WAS GLAUBST DU MIT WESSEN WAFFEN DER BERÜHMTE ABRAMS AN SEINE GRENZEN KAM?

Bradley:

...

ES GIBT KEINEN PERFEKTEN PANZER. AUCH DER EINSATZ IM VERBUND BRINGT NICHT IMMER DAS WAS WILL.

NATO-PANZER HABEN NUR GEGEN DIE ALTEN PANZER als EXPORT-VERSIONEN GEKÄMPFT. AUCH IM VERBUND. DER GEGNER HATTE KEINE CHANCE. MIT PANZERABWEHRWAFFEN SIEHT ES ANDERS AUS. :bye:

SELBST GEGEN DEN STAUB DER WÜSTE HABEN ABRAMS SCHON MAL DEN KAMPF VERLOREN.:bye:

 

[MotziTom]

Ja, die letzten Jahre können es nur beweisen:

Ja, da bin ich mit Dir einer Meinung und freu mich zur Zeit diebisch, dass man dem Blocher an den Karren fährt

Schwachsinn.

Nö, Tatsache Zeig mir mal ein Beispiel

Bei welchem vergleich genau?

Ich sags ja, solche Vergleiche sind müssig und wenn wir schon dabei sind, wahrscheinlich auch nicht der Wahrheit entsprechend. Dieses "Panzerrennen" wird nur hier erwähnt

T-90 vs. Leopard 2A6: Militärexperten modellieren Panzergefecht (RIA Novosti) - YouTube

Nun geht man mal ein wenig nachforschen, findet man das hier

Wehrtechnik made in Germany: Moskau liebäugelt mit dem Leo - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

oder für SMERSCH

Russlands Militär wettert gegen Waffenindustrie - "Wedomosti" | Sicherheit und Militär | RIA Novosti

oder

Russlands Generäle hungrig auf westliche Waffen | Telepolis

Im Februar dieses Jahres unterzeichneten der russische Verteidigungsminister Anatoli Serdjukow und Rheinmetall-Vorstandschef Klaus Eberhardt ein Abkommen über den Beginn der Planungsarbeiten für ein Ausbildungszentrum der russischen Armee auf dem Manövergelände Mulino bei Nischni-Nowgorod an der Wolga. Das Ausbildungszentrum soll es ermöglichen, Kampfsituationen mit Computer-Unterstützung zu modellieren.

Aha, genau das wird ja oben in dem Video behauptet, man hätte mit "mathematischen Methoden" gearbeitet. Das Video ist also eine Antwort auf die Aeusserungen einiger russischen Generäle und Beamten.

WAS GLAUBST DU MIT WESSEN WAFFEN DER BERÜHMTE ABRAMS AN SEINE GRENZEN KAM?

Das erste Bild stammt von einem Abrams, der auf eine IED geraten ist. Davon gabs sogar mal ein Video, wurde aber gelöscht. Gerade diese Erfahrungen haben zum TUSK System geführt, um in urbanen Gebieten besser geschützt zu sein, was wiederum auf das Gewicht geht.

Soll ich noch ein paar tausend Bildchen von zertrümmerten russischen Tanks posten ? Tatsache ist, es wurden weniger als hundert Abrams im Irak beschädigt, davon waren 17 Schrott, der Rest wurde repariert.

Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.

ES GIBT KEINEN PERFEKTEN PANZER. AUCH DER EINSATZ IM VERBUND BRINGT NICHT IMMER DAS WAS WILL.

Unterschreib ich sofort. Gerade die Beispiele, wo in urbanem Gebiet gekämpft wurde, zeigen deutlich, wie verletzlich ein Panzer ist.

NATO-PANZER HABEN NUR GEGEN DIE ALTEN PANZER als EXPORT-VERSIONEN GEKÄMPFT. AUCH IM VERBUND. DER GEGNER HATTE KEINE CHANCE. MIT PANZERABWEHRWAFFEN SIEHT ES ANDERS AUS.

Tja, das kann man auch anders deuten und frech fragen, warum haben denn die anderen nur die Billigpanzer ? Könnte man antworten "weil der Iwan nicht zeitgemäss entwickelt hat" oder anders gesagt, weil nicht besseres zur Verfügung stand.
Es ist aber ein müssiges hin und her, denn wer eine Panzerabwehrwaffe hat, wird dann zum Ziel der begleitenden Truppen und das führt zu was ? Zu einem hin und her, der so, der andere wieder so, eins führt zum anderen.

SELBST GEGEN DEN STAUB DER WÜSTE HABEN ABRAMS SCHON MAL DEN KAMPF VERLOREN.

Oooooh, russische Panzer sind da keine Ausnahme:hihi:Vorallem die Motoren waren nicht das gelbe vom Ei und in der Hitze der Wüste hat schon so mancher seinen T-Tank verflucht :hihi::hihi:

 

[MotziTom]

Zu Deinem Artikel betreffend der Minarettinitiative, hier muss ich den Moslems in der Schweiz ein Kränzchen widmen. Viele hatten Angst, dass es jetzt zu Uebergriffen kommt, doch nichts geschah. Die Moslems gaben ihre Antwort auf diese Vorlage und straften alle Befürworter der Lüge, weil sie den Entscheid akzeptierten und freidlich weiter unter uns leben.

Ich beziehe eine halbe IV-Rente und kann mir vorstellen, wie sich Moslems, Ausländer und andere von der SVP immer wieder beschimpften Menschen fühlen.

Uebrigens haben die Strassbourger Richter bei einem Entscheid, der zwar die Vorlage nicht verurteilte, weil die Kläger keine Bauherren waren, mit dem Zaunpfahl gewunken. Sie sagten recht deutlich, dass wenn eine Klage wegen eines nicht bewilligten Baus anstehe, werden die CH-Richter schon wissen, wie sie zu urteilen haben.

JA ALMAZ, ES IST DEMOKRATIE, DOCH DIE ENTSCHEIDET NICHT IMMER RICHTIG

 

[MotziTom]

Kannst du nicht mit dem Internet umgehen? Schließlich ist das deine Quelle-Nummer1 :balkangrins:

.... wenn weniger im Dienst stehen, dann nimmt auch die Anzahl ab...die Panzer werden verkauft oder gar außer Dienst gestellt... was ist daran so schwer zu vestehen?

Hast du schon deinen Wehrdienst geleistet? Wenn ja, da hättest du es gewusst, dass es weltweit mit den Büchern gelernt wird.

Wie ich es sehe, hast du nur Deutschland genannt, Smersch nannte deutlich mehr Länder.

Warum stellt man Smesch so viele Fragen, wenn es "alles" bei Wiki schon gibt?

In meinem Beitrag davor wird gezeigt und gleich bewiesen, dass NATO-Panzer nicht mal zum Einsatz kommen werden. ek: :geil:

Die Panzer werden verleast oder eingemottet, was ist daran so schwer zu verstehen ?

Was den Wehrdienst anbelangt, die Büchlein dort nennt man allg. Benutzermanual, er hat aber von Universitäten usw geschrieben, was nicht so ganz dasselbe ist.
Und ja, ich hab Wehrdienst geleistet, eben mit jenen Manuals.

Und "Wiki" plus RIAN plus ein wenig You Tube = SMERSCH

Wenn Du da nach gaaaaaaanz unten scrollst, findest Du oft die Quellen, die eben auch ausführlicher sind.

"Zu den Panzern:
im russischen Arsenal gibt viel effektivere Waffen als Panzer:

Nur in Russland ?

In meinem Beitrag davor wird gezeigt und gleich bewiesen, dass NATO-Panzer nicht mal zum Einsatz kommen werden. ek:

Ist immer wieder interessant, dass mit tollen You Tube Videos argumentiert wird und gleich noch alles bewiesen wird. Ich frag mich gerade, warum wir nicht gleich die weisse Fahne hissen ?

Uuups, die hängt noch an der Wäscheleine, tja, da müssen wir eben den Russen den Tag versauen :majaa:

Nein, Spass aufs Velo, mir geht es nicht darum, die Russen zu verteufeln und ich bin der Meinung, dass der Westen und Russland gut daran tun, zusammenzuspannen, würde so einige Probleme lösen, denn auch für Euch wird das leben nicht leichter.

 

[SMERSCH]

Nö, Tatsache Zeig mir mal ein Beispiel

Die einzige Tatsache ist, dass moderne russische Panzer noch nie gegen moderne Panzer wie Abrams, Leo2 und Co. gekämpft haben. Deine Aussage davor ist wirklich Schwachsinn gewesen, weil diese nur auf deiner Behauptungen beruht. Jede Munition wird getestet, modernisiert und der Gegenwart angepasst. Dass die Panzer weltweit nicht perfekt sind, hat man in jedem Krieg gesehen. Selbst die dicke Panzerung bringt nicht nur Vor- sondern auch die Nachteile mit sich.

Ich sags ja, solche Vergleiche sind müssig und wenn wir schon dabei sind, wahrscheinlich auch nicht der Wahrheit entsprechend. Dieses "Panzerrennen" wird nur hier erwähnt

T-90 vs. Leopard 2A6: Militärexperten modellieren Panzergefecht (RIA Novosti) - YouTube

Nun geht man mal ein wenig nachforschen, findet man das hier

Wehrtechnik made in Germany: Moskau liebäugelt mit dem Leo - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

oder für SMERSCH

Russlands Militär wettert gegen Waffenindustrie - "Wedomosti" | Sicherheit und Militär | RIA Novosti

oder

Russlands Generäle hungrig auf westliche Waffen | Telepolis

Im Februar dieses Jahres unterzeichneten der russische Verteidigungsminister Anatoli Serdjukow und Rheinmetall-Vorstandschef Klaus Eberhardt ein Abkommen über den Beginn der Planungsarbeiten für ein Ausbildungszentrum der russischen Armee auf dem Manövergelände Mulino bei Nischni-Nowgorod an der Wolga. Das Ausbildungszentrum soll es ermöglichen, Kampfsituationen mit Computer-Unterstützung zu modellieren.

Aha, genau das wird ja oben in dem Video behauptet, man hätte mit "mathematischen Methoden" gearbeitet. Das Video ist also eine Antwort auf die Aeusserungen einiger russischen Generäle und Beamten.

Das wurde im Forum schon mehrmals diskutiert und immer als Schwachsinn bewertet. Das Militär und die Regierung selbst sagten, dass deutsche Panzer nicht in Frage kommen! Sollte dir bekannt sein, wenn du dich für die deutsche Technik interessierst.






Weltweit setzt das Militär die Ingenieure unter Druck. Hier würde ich dich mal z.B. an B-2 erinnern, wo sich die Regierung und das Militär lange gestritten haben.



Das Ausbildungszentrum dient der Ausbildung für russische Waffensysteme. Das ist hier wichtig. Wenn es schon darum geht: die Amis haben vor kurzem russische Schusswaffen gekauft, die sich auch schon im Arsenal anderer NATO-Länder befinden.



Das Video war die Antwort auf die komischen Behauptungen einiger Militärangehörigen, die sich nicht einmal mit den Preisen auskannten.

Das erste Bild stammt von einem Abrams, der auf eine IED geraten ist. Davon gabs sogar mal ein Video, wurde aber gelöscht. Gerade diese Erfahrungen haben zum TUSK System geführt, um in urbanen Gebieten besser geschützt zu sein, was wiederum auf das Gewicht geht.

Soll ich noch ein paar tausend Bildchen von zertrümmerten russischen Tanks posten ? Tatsache ist, es wurden weniger als hundert Abrams im Irak beschädigt, davon waren 17 Schrott, der Rest wurde repariert.

Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.

Unterschreib ich sofort. Gerade die Beispiele, wo in urbanem Gebiet gekämpft wurde, zeigen deutlich, wie verletzlich ein Panzer ist.

Die alten Versionen aus dem Nahen Osten? Oder die nicht auf den Kriegseinsatz vorbereiteten Panzer im russischen Kaukasus? Dies wäre wieder mal so ein Schwachsinn-Beitrag. Schließlich zeigte ALMAZ die modernen, vollausgestatteten Maschinen, die im Verbund gekämpft haben.
Wenn man schon darüber spricht, sollte man erst die Hintergründe studieren.

Tja, das kann man auch anders deuten und frech fragen, warum haben denn die anderen nur die Billigpanzer ? Könnte man antworten "weil der Iwan nicht zeitgemäss entwickelt hat" oder anders gesagt, weil nicht besseres zur Verfügung stand.
Es ist aber ein müssiges hin und her, denn wer eine Panzerabwehrwaffe hat, wird dann zum Ziel der begleitenden Truppen und das führt zu was ? Zu einem hin und her, der so, der andere wieder so, eins führt zum anderen.



Oooooh, russische Panzer sind da keine Ausnahme:hihi:Vorallem die Motoren waren nicht das gelbe vom Ei und in der Hitze der Wüste hat schon so mancher seinen T-Tank verflucht :hihi::hihi:

Die anderen haben Exportmodelle gehabt, die nicht modernisiert wurden. Vergleiche sie nun mit den modernisierten T-72 Maschinen aus Russland und anderen Ländern. Der Iwan und die Zeit waren immer gut im Spiel. Auch wenn man etwas nachholen musste, die Geschichte zeigt eindeutig, wer am Ende der Gewinner war.
Bringen den NATO-Ländern ihre moderne Waffen etwas in Afghanistan, Irak usw.? Vieles spricht für eine negative Antwort. Selbst die Ausbildung der Soldaten ist schon lange nicht mehr auf den guten Niveau.



Die modernen Motoren der Abrams und die von T-72, die in der Wüste zum Einsatz kamen, zu vergleichen ist wieder mal Schwachsinn. :weise: