Russische Streitkräfte

[SMERSCH]

1. Ich habe von afang an geschrieben das es in den von mir gestarteten Thema um Quantität geht.

1. Ich sagte von Anfang an, dass die genauen Zahlen geheim sind.

2.Wollte damit ansprechen das Russland ein zu kleines Militär für das Riessenreich hat. (bessonders was kampfjets angeht)

2. Ist wieder mal deine eigene Meinung. MIG-29 soll die strategisch wichtige Punkte schützen. SUs und z.B. MIG 31 arbeiten außerhalb des Landes.
Die Anzahl der Maschinen reicht für jeden Gegner aus. Beachten müsstest du, dass die Amis, mit welchen du gerade die Russen vergleichst, in ihrer Geschichte noch nie die Problemen hatten, gegen welche die Russen in den 90-ern und am Anfang 2000+ kämpfen mussten.
Auch wichtig: eine Maschine ist nicht dafür bestimmt nur einen Gegner zu bekämpfen. Gilt weltweit.

Dies habe ich von Anfang an gesagt:

"Die genauen Zahlen bzw. Daten zu den Kampfflugzeugen sind geheim. Trotzdem gibt es einige Angaben für die Öffentlichkeit.
Die Anzahl der russischen Kampfflugzeuge (damit sind SU-27/SM/SM2, SU-30/M2, SU-35S, MIG-31/BM, MIG-29/SMT gemeint) liegt bei mehr als 1400."

Laut einer Quelle hat Russland mehr als 1400 im Dienst (darunter ca. 300 Su-27 + 100 Reserve, ca. 200 Mig-31+200 R., ca. 270 Mig-29+ 300R.) - Zahlen aus dem Jahr 2008!
Wie weit das stimmt, kann man natürlich nicht sagen.
Man muss nicht die ganze Fläche des Landes schützen. Dies gilt weltweit für jedes Land.
Die Zahlen, was Russland angeht, sind ungenau. Das ist wichtig.

3. Bitte reisse meine aussage nicht aus den Kontext raus.

3.Dies war ein ganzer Satz mit dem ganzen Kontext bzw. der ganzen Bedeutung deiner Behauptung. Ich habe schon mehrere Argumente gezeigt, dass kein Land der Welt in Russland eine Luftüberlegenheit bekommen kann.

4. Ich war der Meinung (schon wieder meine meinung) das man sich mit dir über so sache unterhalten kann.

4. Kann man auch, aber mit einer Argumentation. Dass die Amis mehr Jets haben, noch mehr Jets haben, hat einen "Vorteil" nur dann: wenn man von einem Kampf: Jets vs. Jets spricht. Selbst hier muss sehr viel berücksichtigt werden.

5. Das die Russische Regierung ca 500 milliarde Euro für das Militär ausgeben will weiß ich auch. Aber ich gehe von Heute und jetzt aus.

5. Diese (Ausgaben-) Zahlen sind nicht begrenzt, sondern nur für einen Zeitraum bestimmt.
Ich ging auch von der Gegenwart aus, als ich deinen Angriffskrieg bewertete.
Abwehrsysteme sind da, Kampfflugzeuge sind, usw.

Einfaches Beispiel, wie ich schon sagte, Afghanistan Krieg - Luftüberlegenheit, die wenig bringt.

 

[SMERSCH]

Russlands Luftwaffe zeigt bei Jubiläum im August neuen Kampfjet T-50

T-50
© RIA Novosti. Alexej Druzhinin


18:01 27/04/2012
MOSKAU, 27. April (RIA Novosti).


Russlands neustes Jagdflugzeug T-50 (PAK FA) wird im August während der Feierlichkeiten zum 100-jährigen Bestehen der Luftstreitkräfte im Moskauer Vorort Schukowski ausgestellt werden.
Präsident Dmitri Medwedew hat am gestrigen Donnerstag die Liste der Flugzeuge und Hubschrauber bestätigt, die an der Luftschau teilnehmen werden. Neben der T-50 steht auch ein Langstreckenbomber des Typs Tu-95MS - eines der schnellsten Turbo-Prop-Flugzeuge der Welt - auf der Liste.


Nach Angaben der Luftwaffe wird der Eintritt zu der Schau frei sein. Auf dem Flugplatz Schukowski finden jährlich internationale Luftfahrtmessen MAKS statt.

http://de.rian.ru/infographiken/20120216/262694826.html

 

[SMERSCH]

[h=1]Comeback von modernisierten Fla-Raketensystemen S-300W in russischer Armee -MEHR[/h]Fla-Raketensysteme S-300W
© RIA Novosti/Avrora Sergei Rasbakow, Sergei Besnossow


13:26 28/04/2012
[h=5]MOSKAU, 28. April (RIA Novosti).[/h]

Die russische Armee hat die Großeinkäufe der Fla-Raketensysteme S-300W wieder aufgenommen, so Wladislaw Menschikow, Generaldirektor des Luftabwehrkonzerns Almas-Antej, der Entwickler dieser Systeme ist, in einem Interview mit RIA Novosti.
Der ehemalige Leiter des Konstruktionsbüros Almas-Antej, Igor Aschurbejli, hatte zuvor mitgeteilt, dass die Produktion der S-300-Systeme für die russische Armee eingestellt ist. Seinen Worten nach werden nur die Exportverträge erfüllt.
„Im staatlichen Rüstungsprogramm bis 2020 ist ein recht großer Einkaufsumfang der modernisierten Fla-Raketensysteme S-300W (für das russische Verteidigungsministerium) vorgesehen“, sagte Menschikow.
Er hob hervor, dass es im Ganzen unmöglich sei, die Systeme S-300P und S-300W zu vereinheitlichen. Sie seien für die Lösung verschiedener technischer Aufgaben auf diverser Elementenbasis entwickelt worden.
S-300W sei für die Truppenluftabwehr und S-300P für die Objektluftabwehr bestimmt.
Dem Generaldirektor zufolge gibt es eine ganze Reihe von Betrieben, die auf die Modernisierung und Herstellung der S-300W-Systeme orientiert sind. „Dass diese Systeme lange Zeit nicht bestellt wurden, wirkt sich zweifellos auf die Situation aus. Aber wir haben Erfahrungen bei der Wiederaufnahme der Produktion“, fügte der Gesprächspartner der Nachrichtenagentur hinzu.
Menschikow verwies darauf, dass viele Länder stabiles Interesse am Erwerb von Erzeugnissen militärischer Bestimmung zeigen, die in den Betrieben des Konzerns Almas-Antej hergestellt werden.
Der russische Verteidigungsminister Anatoli Serdjukow und der Generaldirektor von Almas-Antej haben im März einen Vertrag über die Lieferung von Fla-Raketensystemen S-300W4 für die Landstreitkräfte unterzeichnet. Gemäß dem Vertrag sollen die ersten drei Abteilungen dieser Systeme geliefert und im Südlichen Militärbezirk in den Dienst gestellt werden.


Das Fla-Raketensystem S-300W4 stellt eine weitere Modernisierung der Fla-Raketensysteme S-300W und S-300WM dar. Es gehört zu den Prioritätsmustern der Bewaffnung der Luftabwehr und sichert die Vernichtung von ballistischen Raketen und aerodynamischen Zielen aus einer Entfernung von mehr als 300 Kilometern.
Einigen Angaben zufolge gehören über 2000 S-300-Systeme diverser Modifikationen zur Bewaffnung der russischen Armee. Sie bilden die Grundlage der russischen Luftabwehr.

Fla-Raketen-System S-300P | Infographiken | RIA Novosti

 

[MotziTom]

Wie kommt es zu dieser eigenen Meinung, ohne die rus. Streitkräfte zu kennen? Die Strategie des Militärs, die Politik geht von den Informationen aus und nicht aus dem Bauchgefühl heraus.

Gleichfalls

Diese Zahlen bzw. diese Beispiele spielten schon eine große Rolle. Weniger U-Boote, weniger Kampfschiffe. Man musste dabei nur die Gegner festlegen.

Aber Du weist schon, was Du da so schreibst ? Zum Beispiel kommt das hier auch von Dir

Alles in allem: die Anzahl hat so gut wie keine Bedeutung, sondern die Qualität, die Erfahrung und andere Maschinen (z.B.Abwehrsysteme).

Darum sollte man nicht von NATO als einem starken Gegner sprechen, der jedes Land und jede Militärorganisation angreifen und besiegen kann. Diesen Denkfehler machen die NATO-Mitglieder bzw. die Leute, die für diese Mitglieder sind. Alles in allem: die, mit denen ich hier diskutiere.

Schwachsinn ! Der einzige, der hier Denkfehler macht bist Du. Bei allen NATO-Mitgliedern geht man nicht von einem Angriff aus, sondern vom Verteidigungsfall. Und in der Beziehung könnten sie sich die Russen locker vom Hals halten. Alles in allem machst Du den gleichen Fehler, wie Du ihn uns zuschreibst: Du neigst zur Selbstüberschätzung.

Die Amis bekommen auch keine Abrams mehr. So als Bsp.

Brauchen sie auch nicht, der ist so ausgelegt, dass er ständig modernisiert werden kann. Zur Zeit ist der M1A3 (oder M1A2 V.3) in der Röhre plus eine stattliche Anzahl an neuer Munition.

2) Und ob es auch in den USA noch genung Kalter Krieg und Feindbilddenken gibt. Nimm nur den Wahlkampf Romneys.

Ja, solche A.....löcher werden uns die USA wohl noch in langer Zukunft bescheren. Und nicht nur bei denen, sondern auch hier bei uns sind diese rechts angesiedelten Politiker zu finden. Bei RIA hab ich mal einen Artikel gefunden, eine Umfrage in Russland und in den USA, der deutlich zeigt, dass man sich respektiert. Angst hat man da nur von dem organisierten Verbrechen oder eben vor Politikern vom Schlage eines Bushes.

3) China fährt wie zu alten Zeiten eine sehr kluge Außenpolitik auch natürlich in seinem Interesse. Die Beziehungen gerade zu eigentlich allen Nachbarstaaten, selbst mit sehr belasteten Verhältnissen, haben sich stabilisiert, meist sogar verbessert.

Das heisst bei denen nicht viel, Beispiel Grenzkonflikt mit Vietnam. Obwohl die sich gegenseitig die Birnen einschlugen, stockte der Handel zwischen ihnen keine Sekunde lang. Die Armeen kloppten, die Händler handelten als ob es den Krieg gar nicht geben würde. Trotz "normalen" Beziehungen, sorgen die üblichen Reibereien mit Taiwan immer wieder für Unmut. Oder wie hier Südchinesische Meer: Unfallgefahr in der Badewanne - Ausland - FAZ
Man ist vor ihnen auf der Hut, lässt sich nicht einlullen und auf der anderen Seite möchte man gerne deren Kohle. So ist Politik, oft pervers und nicht nachvollziehbar.

4) Was NATO-Bereitschaft zu Kriegen anbelangt: Hm, ein paar in den letzten Jahren gab es und sie laufen teils auch noch. Iran, Syrien, abwarten...

Ich denke, Du spielst auf den Krieg gegen Ex-Jugoslawien an, nur, wie lange hat es gedauert, bis da was ging ? Die NATO dürfte in diesen Ländern (Iran, Syrien) nicht eingreifen und wenn doch, nur mit UNO-Mandat. Wir wissen beide, dass Russland und China da wohl nicht mitspielen.

Du gehst immer noch von den Kriegen gegen die kleinen Gegner aus. Die Amis haben es noch nie mit einem starken Luftabwehr zu tun gehabt. So ein kleiner Punkt zum US-Angriff.

Hä ? In Vietnam sah das aber ganz anders aus, da traten moderne Luftabwehrraketen zum ersten mal sehr erfolgreich auf und zwangen die Amis, andere Taktiken und Gegenmassnahmen auszuhecken.

 

[SMERSCH]

Das glaube ich nicht, die Fehden der Vergangenheit waren eher ideologisch bedingt. Ich bin übrigens nicht der Meinung, Russland stünde eher näher an China, denn die Lieferungen an Rohstoffen in den Westen scheinen Russland sehr wichtig zu sein. Auch in anderen, marktechnischen, Beziehungen gehts eher Richtung Westen. Selbst in Sachen Demokratie ist Russland den Chinesen um Welten voraus. Dazu kommt noch, dass Russland keine aggressive Aussenpoklitik wie die Chinesen betreibt. Die rüsten massiv auf und bedrohen damit nicht unbedingt die USA, sondern die Länder in ihrer Region. Der Streit um ein paar Inselchen im südchinesischen Meer sind ein gutes Beispiel dafür.

Russland ist sowohl für NATO, als auch für China sehr wichtig. Das weiss man im Westen als auch im Osten.

Putin: Russisch-chinesische Beziehungen auf beispiellos hohem Niveau

Putin: Russisch-chinesische Beziehungen auf beispiellos hohem Niveau
© RIA Novosti. Yana Lapikova


19:00 27/04/2012
MOSKAU, 27. April (RIA Novosti).


Der russische Premier und neu gewählte Präsident Wladimir Putin hat am Freitag in seiner Residenz Nowo-Ogarjowo bei Moskau im Gespräch mit dem Vize-Premier des Staatsrates der VR China Li Keqiang auf den beispiellos hohen Stand der russisch-chinesischen Beziehungen verwiesen.
„In unseren Beziehungen gibt es keinen Reizfaktor und sie sind durch gemeinsame Interessen geprägt“, so Putin. Die wichtigsten dieser Interessen bestünden darin, das Lebensniveau der russischen und der chinesischen Bürger anzuheben und die wirtschaftliche Zusammenarbeit zu fördern.
Putin merkte an, dass der Warenumsatz zwischen den beiden Ländern im vorigen Jahr einen Rekordwert von 83 Milliarden US-Dollar erreicht hat. China sei der größte Handelspartner Russlands.
Der russische Premier räumte zugleich ein, dass die Auffassungen der beiden Länder nicht immer übereinstimmen. „Aber wir haben es gelernt, Meinungsverschiedenheiten zu bereinigen, wie das für enge Freunde üblich ist. Wir suchen nach Kompromisslösungen und finden sie auch“, so Putin.
Der russische Premier brachte die Überzeugung zum Ausdruck, dass es den beiden Seiten beim Russland-Besuch von Li Keqiang gelingen wird, „das Geleistete zu analysieren und einen Plan für die nächste Zukunft abzustecken“.


[h=1]Vizepremier Rogosin behandelt in Peking militärtechnische Kooperation[/h]© RIA Novosti. Mikhail Fomitschew

20:57 26/04/2012
[h=5]PEKING, 26. April (RIA Novosti).[/h]Der russische Vizepremier Dmitri Rogosin hat am Donnerstag in Peking mit dem Stellvertretenden Vorsitzenden des Zentralen Militärrates der VR China Generaloberst Guo Boxiong zu Fragen der bilateralen militärtechnischen Zusammenarbeit verhandelt, berichtet ein Korrespondent von RIA Novosti aus Peking.

Eine von Rogosin geleitete russische Delegation war am Donnerstag zu einem zweitägigen Besuch in Peking eingetroffen. Rogosin ist im russischen Kabinett für die Verteidigungsindustrie zuständig.

„Unsere Länder sind strategische Partner. Sie führen einen Dialog und Konsultationen zu den kompliziertesten Problemen der internationalen Sicherheit, die sich im zurückliegenden Jahr in ihrer ganzen Größe gezeigt haben“, sagte Rogosin im Vorfeld der Verhandlungen.

„Wir sind auch Partner im militärtechnischen Bereich, und eben diese Fragen stehen heute zur Erörterung“, betonte er.

Rogosin zufolge wollen die Seiten „eine Reihe von Fragen besprechen, die natürlicherweise auch auf der Tagesordnung des für den Juni geplanten Treffens auf höchster Ebene zwischen dem designierten Präsidenten Wladimir Putin und dem chinesischen Staatschef Hu Jintao stehen werden".

Guo Boxiong verwies seinerseits darauf, dass „China und Russland alte und wichtige strategische Partner sind“. Er bekundete die Bereitschaft der chinesischen Seite, „das gegenseitige politische und strategische Vertrauen vor dem Hintergrund der komplizierten und nicht stabilen internationalen Lage gemeinsam mit den russischen Partnern weiterhin zu festigen, die gegenseitige Unterstützung zu fördern und die praktische Kooperation zu entwickeln“ - zugunsten von Frieden, Stabilität und Sicherheit.

Vor den Verhandlungen mit Guo Boxiong traf sich die russische Delegation mit dem chinesischen Vizepräsidenten Xi Jinping, der nach dem für den Herbst angesetzten 18. Parteitag voraussichtlich den Posten des Generalsekretärs des ZK der KP China annehmen und anschließend zum Staatspräsidenten wird.

Xi Jinping bat die russischen Gäste, „dem amtierenden Präsidenten Dmitri Medwedew sowie dem designierten Präsidenten Wladimir Putin herzliche Grüße“ auszurichten. Er brachte seine Überzeugung zum Ausdruck, das Putin nach seinem Amtsantritt unbedingt „weitere große Erfolge“ erreichen wird.

Freitagvormittag soll die russische Delegation mit dem Mitglied des Staatsrates Dai Bingguo zusammenkommen.

 

[SMERSCH]

Gleichfalls

???

Aber Du weist schon, was Du da so schreibst ? Zum Beispiel kommt das hier auch von Dir

Ich beziehe mich auf die Fachbücher, Fachzeitschriften usw. Das gleiche sollte auch im Internet zu finden sein.

Schwachsinn ! Der einzige, der hier Denkfehler macht bist Du. Bei allen NATO-Mitgliedern geht man nicht von einem Angriff aus, sondern vom Verteidigungsfall. Und in der Beziehung könnten sie sich die Russen locker vom Hals halten. Alles in allem machst Du den gleichen Fehler, wie Du ihn uns zuschreibst: Du neigst zur Selbstüberschätzung.

Liest überhaupt das was ich schreibe? Man spricht von einem NATO Angriff auf Russland. Ich bewerte nur die Chancen!
Dann sprichst du von meinem Denkfehler?!
NATO wird nicht gegen nur gegen Russland kämpfen müssen. Also NATO-Selbstüberschätzung. Nenne mir mal die NATO-Länder, die Russland angreifen würden? Mit welchen Waffensystemen?

Brauchen sie auch nicht, der ist so ausgelegt, dass er ständig modernisiert werden kann. Zur Zeit ist der M1A3 (oder M1A2 V.3) in der Röhre plus eine stattliche Anzahl an neuer Munition.

Nun?

Ja, solche A.....löcher werden uns die USA wohl noch in langer Zukunft bescheren. Und nicht nur bei denen, sondern auch hier bei uns sind diese rechts angesiedelten Politiker zu finden. Bei RIA hab ich mal einen Artikel gefunden, eine Umfrage in Russland und in den USA, der deutlich zeigt, dass man sich respektiert. Angst hat man da nur von dem organisierten Verbrechen oder eben vor Politikern vom Schlage eines Bushes.

Es gab auch die Umfragen: "Wer ist der Feind #1 unseres Landes?"

Hä ? In Vietnam sah das aber ganz anders aus, da traten moderne Luftabwehrraketen zum ersten mal sehr erfolgreich auf und zwangen die Amis, andere Taktiken und Gegenmassnahmen auszuhecken.

Ja. Und die Cowboys konnten die Indianer auch nicht immer besiegen.

Wir haben schon geschrieben, dass es um moderne Kriege bzw. um den Einsatz moderner Maschinen mit z.B. Stealthfähigkeiten usw.

Davon ging Frischling Dalben von Anfang an aus.

Vietnam - dies war eine ganz andere Geschichte.

 

[MotziTom]

Russland ist sowohl für NATO, als auch für China sehr wichtig. Das weiss man im Westen als auch im Osten.

Jep, der erste Satz von Dir, den ich ohne zu meckern unterschreiben kann

Ich beziehe mich auf die Fachbücher, Fachzeitschriften usw. Das gleiche sollte auch im Internet zu finden sein.

Und ich auf Deine Aussagen

Die Zahlen allein bringen aber nichts, weil die Maschinen nicht alleine arbeiten.
Wenn man mehr Waffen hat, heißt das auch so gut wie nichts aus.

und

Wenn man sich Vietnam, Afghanistan... anschaut, spielt die Anzahl der Waffen keine Rolle.

Diese Zahlen bzw. diese Beispiele spielten schon eine große Rolle. Weniger U-Boote, weniger Kampfschiffe. Man musste dabei nur die Gegner festlegen.

Warum also ist jetzt auf einmal wichtig, wieviel Waffen verfügbar sind ?

Es gab auch die Umfragen: "Wer ist der Feind #1 unseres Landes?"

Zwangsläufig, in den USA sind das aber nicht die Russen

Wir haben schon geschrieben, dass es um moderne Kriege bzw. um den Einsatz moderner Maschinen mit z.B. Stealthfähigkeiten usw.

Davon ging Frischling Dalben von Anfang an aus.

Vietnam - dies war eine ganz andere Geschichte.

Warum erwähnst Du sie dann, denn dieser Konflikt gehört auch hier dazu ?

Du gehst immer noch von den Kriegen gegen die kleinen Gegner aus. Die Amis haben es noch nie mit einem starken Luftabwehr zu tun gehabt. So ein kleiner Punkt zum US-Angriff.

"Zu tun gehabt" ist Vergangenheit und SMERSCH, anno dazumal waren diese Kriege "moderne Kriege", immer mit dem neuesten Material ausgetragen. Aus ihnen wurde gelernt und weiterentwickelt.

Liest überhaupt das was ich schreibe? Man spricht von einem NATO Angriff auf Russland. Ich bewerte nur die Chancen!
Dann sprichst du von meinem Denkfehler?!
NATO wird nicht gegen nur gegen Russland kämpfen müssen. Also NATO-Selbstüberschätzung. Nenne mir mal die NATO-Länder, die Russland angreifen würden? Mit welchen Waffensystemen?

Und ich schreibe, dass dies nie der Fall sein wird, genauso wie Russland nie die NATO oder die USA angreifen wird. So ein Konflikt würde zwangsläufig mit dem Einsatz von A-Waffen enden. Dein Denkfehler ist, dass die NATO-Länder NICHT auf Angriff ausgelegte Armeen besitzen und sogar voneinander abhängig sind (Vernetzung). Dazu kommt noch, dass sowas eine logistische Höchstleistung als Bedingung voraussetzt und ohne die USA mit ihrer unglaublichen Transportmaschinerie sind diese Länder nicht zu einem Angriff fähig. Logistik ist eine der Grundvorraussetzungen für eine Angriffsarmee, was nützt der beste Panzer, wenn die Munition und Kraftstoffe nicht nachkommen ? Nix !
Glaubwürdiger wären Schlagabtausche irgendwo auf der Welt, in einem begrenzten Rahmen.

 

[SMERSCH]

Jep, der erste Satz von Dir, den ich ohne zu meckern unterschreiben kann

Wie du meinst.

Und ich auf Deine Aussagen



und





Warum also ist jetzt auf einmal wichtig, wieviel Waffen verfügbar sind ?

Weil du den Kontext nicht verstanden hast.

Zwangsläufig, in den USA sind das aber nicht die Russen

Viele Russen "mögen" die USA auch. Sie sind nicht die Feinde, sondern eher die Konkurrenten. Die beiden Länder arbeiten zwar zusammen, keiner will aber schwächer als der andere sein. Dies gilt auch für die anderen Ländern: China und Indien in erster Linie, die die USA was die Macht angeht übertreffen wollen oder auf dem gleichen Niveau sein. War schon immer so.

Warum erwähnst Du sie dann, denn dieser Konflikt gehört auch hier dazu ?

Solltest genauer lesen.

Vietnam wurde massiv aus der UdSSR unterstützt. Ja, für die damalige Verhältnisse war die Luftverteidigung gut.
Die Amis haben den Krieg auch verloren.


In weiteren Kriegen, wo die Amis zum Einsatz kamen, gab es für die Gegner keine Unterstützung in dem Ausmaß wie es in Vietnam war.




In einem möglichen Krieg gegen die USA direkt, wird es nicht nur um die Luftkriege gehen. Lasse mal die Waffensysteme aus. Wie effektiv russische Geheimdienste und Spezialeinheiten arbeiten, ist mehr oder weniger der Öffentlichkeit bekannt. Diese spielen eine noch wichtigere Rolle als die Raketen, Kampfschiffe usw.

"Zu tun gehabt" ist Vergangenheit und SMERSCH, anno dazumal waren diese Kriege "moderne Kriege", immer mit dem neuesten Material ausgetragen. Aus ihnen wurde gelernt und weiterentwickelt.

Ja, das ist auch normal so. Trotzdem ist das Niveau anders. Beide Parteien waren stark. Ich sollte schreiben, dass die Amis seit dem Vietnam keinen normalen Gegner gehabt haben. Das solltest du besser wissen, als Dalben, weil wir darüber diskutiert schon haben. Außerdem: man kann nicht das Luftabwehrsystem von Vitnam und UdSSR vergleichen. Das war der Punkt. Heute ist das Abwehrprogramm der Russen deutlich besser.

Und ich schreibe, dass dies nie der Fall sein wird, genauso wie Russland nie die NATO oder die USA angreifen wird. So ein Konflikt würde zwangsläufig mit dem Einsatz von A-Waffen enden. Dein Denkfehler ist, dass die NATO-Länder NICHT auf Angriff ausgelegte Armeen besitzen und sogar voneinander abhängig sind (Vernetzung). Dazu kommt noch, dass sowas eine logistische Höchstleistung als Bedingung voraussetzt und ohne die USA mit ihrer unglaublichen Transportmaschinerie sind diese Länder nicht zu einem Angriff fähig. Logistik ist eine der Grundvorraussetzungen für eine Angriffsarmee, was nützt der beste Panzer, wenn die Munition und Kraftstoffe nicht nachkommen ? Nix !
Glaubwürdiger wären Schlagabtausche irgendwo auf der Welt, in einem begrenzten Rahmen.

Das musst du mir nicht sagen. Ich komme nicht mit der Theorie: "NATO ist stärker als Russland", "NATO wird Russland auseinandernehmen", "US-Flugzeuge: Bomber und Jets werden in Russland genau so effektiv kämpfen, wie sie es in Irak und Co. gemacht haben."

Next time: diese Leute ansprechen und nicht mich! Ich stelle nur die Gegenargumentation vor, dass es nicht der Fall sein wird!

Somit ist das dein Fehler, weil du dir nur meine Beiträge anschaust, ohne den ganzen Kontext zu verstehen.

Nun die Frage: wessen ist Schuld ist das nun?

Was hat das nun mit dem Thema zu tun?

Das ist schon was anderes.

 

[MotziTom]

Solltest genauer lesen.

Ich sollte schreiben, dass die Amis seit dem Vietnam keinen normalen Gegner gehabt haben.

Jep, so wie Du es nähmlich geschrieben hast, ist es irreführend.

Wie effektiv russische Geheimdienste und Spezialeinheiten arbeiten, ist mehr oder weniger der Öffentlichkeit bekannt.

Welcher ? Entschuldige, wenn das so wäre, dann wäre das ganz schlecht, denn in jedem Land gibt es Systeme und Mechanismen, die solche Einheiten schnell auffliegen lassen (wohlgemerkt, ich rede von militärischen Einheiten, nicht von der Spionage usw). Hier wiederum wäre die Aussage, dass die Oeffentlichkeit weis, wie zuverlässig Geheimdienste und Spezialeinheiten gearbeitet haben wohl treffender.

Was die Geheimdienste anbelangt, ist wahrscheinlich der Cyberwar das bedrohlichste, weil auch relativ einfach zu bewerkstelligen.

 

[MotziTom]

Ich komme nicht mit der Theorie:

Ich auch nicht Dafür schreibst Du, die NATO sei nicht mehr das, was sie früher war. Da kann ich Dich sogar unterstützen, denn sie wurde moderner

Somit ist das dein Fehler, weil du dir nur meine Beiträge anschaust, ohne den ganzen Kontext zu verstehen.

Da gibts keinen