Aktuelles
Von:
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Russische Streitkräfte

Informiere dich erstmal, bevor du nächstes mal etwas unnötiges hier postest![/QUOTE]

Netter Ton. Warum glaubst du zu wissen, was nötig ist und was nicht.

"Russlands Luftwaffe trumpft mit modernsten Suchoi-Jagdflugzeugen auf | Sicherheit und Militär | RIA Novosti
Insgesamt werde die russische Luftwaffe sich mit knapp 130 Jagdmaschinen wappnen, so Drik."

Was sollen denn solche Meldungen beweisen? 130 Flugzeuge sind ja nun fast schon zuviel für ein Land der Größe Russlands. ;)

Die USA will von der F-35 über 2000 Stück anschaffen.... Naja, da sie ja allen russischen Maschinen so hoffnungslos unterlegen sind, brauchen die Amis wahrscheinlich auch soviel von dem Zeug.;)

David und Goliath

Lies und du verstehst vlt., das es nicht bloß auf höher,schneller, weiter und wer den längsten hat, darauf ankommt.

"Jedes dieser Kampflugzeuge kann nicht nur mit seinen westliche Konkurrenten mithalten, sondern übertrifft sie auch!"

Behauptungen und Aussagen ohne Beweiskraft. Ein Pilot der beides geflogen ist, der kann sich dazu äußern aber auf Grund irgendwelcher technischer Vergleiche so etwas zu behaupten ist Nonsens. Da ändern übrigens auch Computersimulation nix dran.

"Die Basis ist vorhanden und wir haben kein Problem mit den oben aufgezählten Sachen. Schau dir den ganzen Thread schnell an, dann wird sich auch deine Position ändern."

Wann warst du das letzte Mal in einem russischem Krankenhaus? z.B. dem führenden Gebietskrankenhaus einer solchen Stadt wie Twer (450.000)?n
Wann hast du das letzte Mal ein Kreiskrankenhaus in Russland gesehen?
Wann hast du das letzte Mal eine russische Kaserne von innen gesehen?
Wann hast du das letzte Mal eine russische Schule auf dem Dorf besucht- Wann hast du überhaupt das letzte Mal ein russisches Dorf besucht?
Wann warst du das letzte Mal auf den Straßen einer Stadt wie Twer unterwegs? Wann hast du das letzte Mal eine russische Fabrik von innen gesehen?

Ich glaub eher, du hast keine Ahnung.

Damit das hier nicht falsch rüberkommt. Ich bezweifele nicht, dass es in Russland führende Industriebetriebe und Forschungseinrichtungen gibt. Ich bezweifle auch nicht, dass die russische Technik und Industrie zu führenden Spitzentechniken fähig ist. Aber das ist nicht die industrielle Basis eines Landes.
 
Frunse-Militärakademie der russischen Streitkräfte genannt nach Michail Wassiljewitsch Frunse

frunse-militarakademie-moskau.jpg
 
jhei61 schrieb:
Informiere dich erstmal, bevor du nächstes mal etwas unnötiges hier postest!
Zum Vergrößern anklicken....

Netter Ton. Warum glaubst du zu wissen, was nötig ist und was nicht.

"Russlands Luftwaffe trumpft mit modernsten Suchoi-Jagdflugzeugen auf | Sicherheit und Militär | RIA Novosti
Insgesamt werde die russische Luftwaffe sich mit knapp 130 Jagdmaschinen wappnen, so Drik."

Was sollen denn solche Meldungen beweisen? 130 Flugzeuge sind ja nun fast schon zuviel für ein Land der Größe Russlands. ;)

Die USA will von der F-35 über 2000 Stück anschaffen.... Naja, da sie ja allen russischen Maschinen so hoffnungslos unterlegen sind, brauchen die Amis wahrscheinlich auch soviel von dem Zeug.;)

David und Goliath

Lies und du verstehst vlt., das es nicht bloß auf höher,schneller, weiter und wer den längsten hat, darauf ankommt.

"Jedes dieser Kampflugzeuge kann nicht nur mit seinen westliche Konkurrenten mithalten, sondern übertrifft sie auch!"

Behauptungen und Aussagen ohne Beweiskraft. Ein Pilot der beides geflogen ist, der kann sich dazu äußern aber auf Grund irgendwelcher technischer Vergleiche so etwas zu behaupten ist Nonsens. Da ändern übrigens auch Computersimulation nix dran.

"Die Basis ist vorhanden und wir haben kein Problem mit den oben aufgezählten Sachen. Schau dir den ganzen Thread schnell an, dann wird sich auch deine Position ändern."

Wann warst du das letzte Mal in einem russischem Krankenhaus? z.B. dem führenden Gebietskrankenhaus einer solchen Stadt wie Twer (450.000)?n
Wann hast du das letzte Mal ein Kreiskrankenhaus in Russland gesehen?
Wann hast du das letzte Mal eine russische Kaserne von innen gesehen?
Wann hast du das letzte Mal eine russische Schule auf dem Dorf besucht- Wann hast du überhaupt das letzte Mal ein russisches Dorf besucht?
Wann warst du das letzte Mal auf den Straßen einer Stadt wie Twer unterwegs? Wann hast du das letzte Mal eine russische Fabrik von innen gesehen?

Ich glaub eher, du hast keine Ahnung.

Damit das hier nicht falsch rüberkommt. Ich bezweifele nicht, dass es in Russland führende Industriebetriebe und Forschungseinrichtungen gibt. Ich bezweifle auch nicht, dass die russische Technik und Industrie zu führenden Spitzentechniken fähig ist. Aber das ist nicht die industrielle Basis eines Landes.[/QUOTE]



Ich weiss genau, dass du es nur Versuchst irgendwelche Behauptungen aufzustellen ohne sie zu konkretisieren bzw. zu beweisen. Als allererstes sage ich dir „VIEL SPASS BEIM LESEN UND BEI DER AUFKLÄRUNG!!!“. Schaue die genau den ganzen Text an.






Bei den 130 Maschinen geht es um Anzahl der Flugzeuge, die schon bestellt wurden.
Vergiss nicht die Anzahl der vorhandenen Kampfflugzeuge, die modernisiert wurden und werden.


Was die Anzahl der F-35 angeht. Man hatte es auch vor, ganz viele F-22 Maschinen zu bestellen. Wo sind sie nun?!? Die Kosten der F-35 nehmen auch zu bzw. das Gesamtprojekt ist teuer geworden als erwartet.
Da die US-Streitkräfte in der letzten Zeit immer mehr und mehr sparen müssen, deutet daraufhin, dass die Anzahl der F-35 Flugzeuge die Marke 2000 nicht sehr schnell erreichen wird. Es tauchen immer wieder neue Probleme mit der Maschine auf.


Ein Paar Infos aus Wikipedia:


Ursprünglich war die US Air Force von einer Fertigungsrate von 110 Maschinen pro Jahr für die F-35A ausgegangen. Diese Fertigungsrate wird benötigt, um die im Laufe der Zeit außer Dienst gestellten F-16 rechtzeitig zu ersetzen[48]. Nunmehr ist nur noch eine Produktionsrate von 48 Maschinen pro Jahr ab 2012 geplant. Dadurch steigt der Stückpreis pro Maschine deutlich an. Einige Analysten sehen schon die 100-Mio-US-Dollar-Marke pro Maschine überschritten. [49] Im April 2007 gab das Verteidigungsministerium der USA bekannt, dass der Preis pro F-35 sich auf 121,97 Mio. US-Dollar pro Maschine erhöht.[50] Laut einem Bericht des Rechnungshofs des Kongresses vom März 2008 soll das gesamte Programm die US-Streitkräfte in den nächsten Jahrzehnten fast eine Billion US-Dollar kosten. Davon entfallen auf die Entwicklung und Anschaffung von 2.458 Flugzeugen 300 Mrd., auf Betrieb und Unterhalt in den nächsten Jahrzehnten weitere 650 Mrd. US-Dollar.[51]



DAS SIND DIE NEUSTEN PREISE:



Kurz und knapp:
F-35A CTOL : 111,6 Millionen US-Dollar
F-35B STOVL : 109,4 Millionen US-Dollar
F-35C CV : 142,9 Millionen US-Dollar






JSF LRIP IV Cost Targets Released

Dec 17, 2010
The Pentagon’s most recent per-unit target price for the conventional-takeoff-and-landing (CTOL) version of the F-35 Joint Strike Fighter is $111.6 million, according to program officials.
The target price for the short-takeoff-and-vertical-landing (Stovl) version, which has encountered the most challenging technical and testing problems, is $109.4 million, the F-35 Joint Program Office says. And the target cost for the most expensive variant — the carrier version (CV) — is $142.9 million, officials say.
The price data traditionally has not been publicly released, but the program office released these figures to Aviation Week in response to questions.
Neither price includes the cost of the Pratt & Whitney F135 engines; that contract is under negotiation. Based on the low-rate-initial-production (LRIP) III pricing, the average cost of a CTOL engine is about $19 million and the average Stovl engine and lift-fan system cost is about $38 million. Pratt has offered a price reduction of at least 10% for LRIP IV.
Negotiations for the LRIP IV contract began in October 2009 and continued for more than a year; the contract deal was announced Nov. 19 without data on the per-unit target pricing. During that time, the Pentagon learned of more delays in delivering test aircraft as well as a lag in the flight testing program itself. Pentagon procurement czar Ashton Carter and acting Air Force procurement chief David Van Buren shifted LRIP IV away from being a cost-plus-incentive-fee contract.
LRIP IV is the first fixed-price, incentive-fee contract on the JSF production program. Pentagon officials were planning to shift to a fixed-price arrangement in LRIP V, but accelerated that plan to reduce financial exposure to the government of potential cost overruns. LRIP IV also includes the first purchase of CV versions.
The target price is driven largely by quantities. The prices include 11 CTOLs, one of which is a priced option. The base buy includes 10 CTOL aircraft for the U.S. Air Force. The Marine Corps is buying 16 Stovl aircraft, with another going to the United Kingdom. London, however, recently announced it would not purchase a Stovl fleet and this aircraft will be used for testing. This leaves the U.S. Marines and Italy as the only potential Stovl customers.
The U.S. Navy is buying four CVs in LRIP IV — most expensive version and the least mature at this point in the development program.
The LRIP IV contract stipulates that the government’s maximum per-unit financial exposure is 120% of the target price. Any overrun exceeding that ceiling (which represents the out-of-pocket cost to the government) would be paid for by prime JSF contractor Lockheed Martin. The funding would first come out of the company’s profit.
These per-unit target costs include some ancillary items not directly associated with building production aircraft, such as testing instrumentation equipment, says Tom Burbage, Lockheed Martin executive vice president and general manager for F-35. Though he says that the government’s per-unit target price is higher than Lockheed’s unit recurring flyaway (URF) price, the two sets of numbers are following the same price reduction curve.



Lockheed officials declined to release the URF because they say it is competition-sensitive; the F-35 is still competing against the Gripen, Eurofighter and F/A-18 E/F in various international campaigns. Based on the most recent multiyear procurement of 124 F/A-18E/F and E/A-18G aircraft, the per-unit cost is approximately $42.7 million, excluding the cost of both engines.
However, Burbage says in general the target per-unit cost cited by the Pentagon exceeds Lockheed’s URF by about 3-4%. “It is not worth arguing about real prices … because it is only really a small amount of money,” he says. “These numbers aren’t important to the U.S. Department of Defense” because officials they know the numbers. “These numbers are important to the international partnership [and] they do tend to get taken out of context,” Burbage adds.
Lockheed’s decision to agree to a fixed-price, incentive fee contract in LRIP IV earlier than planned is an effort to “try and dispel some of the cost discussion … to try and signal to the world that we have confidence in our cost.”
A government source says that the if the target per-unit prices are achieved, the cost is on a steep downward curve - reducing by more than $100 million since the first lot - for the CTOL version, which is competing in the international market.
According to a government source, the prices for LRIPs 1-3 are:
LRIP 1 - CTOL - $221.2 million,
LRIP 2 - CTOL - 161.7 million; Stovl (first purchase) $160.7,
LRIP 3 - CTOL - $128.2 million: Stovl $128 million.
The LRIP IV buy doubles Lockheed’s F-35 backlog, and Burbage says that each time the quantity ordered doubles, the per-unit price will decrease by 25-28 percent. Ultimately, Lockheed plans to sell at least 3,100 of the single-engine stealthy fighters, and officials hope to achieve an average recurring flyaway cost of about $60 million per CTOL unit.
Many of Lockheed’s smaller F-35 subcontractors are already under fixed-price arrangements, but negotiations must still be done on LRIP IV with BAE and Northrop Grumman, the top two industrial partners on the airframe portion of the program.
Talks for LRIP IV are nascent, but Burbage says he hopes to have a contract for this next lot by June.



JSF LRIP IV Cost Targets Released | AVIATION WEEK







Es ist auch zu beachten, dass es schon länger Radarsysteme gibt, die in der Lage sind, nicht nur F-35, sondern auch F-22 zu orten und abzuschießen.


Kleines Beispiel der Anzahl der russischen Kampfflugzeuge (damit sind SU-27/SM/SM2, SU-30/M2, SU-35S, MIG-31/BM, MIG-29/SMT): insgesamt ca. 1400 (es kommen immer mehr dazu).


In einem Luftkampf (Dog-fight)sind die Amis den Russen unterlegen. Das sage ich nicht nur aufgrund der technischen Daten, sondern aus der Erfahrung der Piloten. Ich bin ein Offizier der russischen Luftlandetruppen und keine Pilot, kenne aber ganz viele Kampfpiloten.


[FONT=Times New Roman, serif]Zum ersten Mal hatten russische Jagdflugzeuge Übungskämfe gegen die Amerikaner bereits Anfang der 1990er Jahre gewonnen, nachdem Russland seine Su- und MiG-Flugzeuge bei internationalen Ausstellungen und bei Schauflügen im Ausland zu zeigen begann.[/FONT]


Die Hauptwaffe der Amis in der Luft bleibt immer noch F-18, diese SU-30MKI (indische Version) war bei den Übungsgefechten der F-15 C/D „Eagle“ überlegen. [FONT=Times New Roman, serif]F-15 ist die wichtigste us - amerikanische Maschine für die Erlangung der Herrschaft im Luftraum.[/FONT]


„[FONT=Times New Roman, serif]Dann berichtete das Bulletin der US-Fliegerkräfte „Inside Air Force" von „Siegen der Russen". Das Blatt gab noch mehr Angaben bekannt, die die Amerikaner in einen noch stärkeren Schock versetzten. Es stellte sich heraus, dass gegen die F-15C/D-Maschinen nicht nur Su-30MKI, sondern auch Mig-27, MiG-29 und sogar alte MiG-21 „Bison" eingesetzt worden waren, die sich ebenfalls nur von der besten Seite zeigten. Sie haben nicht nur die amerikanischen „Eagle", sondern auch die französische Mirage-2000 bezwungen. Die US-amerikanische Webseite „Washington ProFile" bezeichnete den Erfolg der russischen Maschinen als eine „totale Überraschung" für die amerikanischen Flieger.[/FONT][FONT=Times New Roman, serif]“[/FONT]


[FONT=Times New Roman, serif]Solange die F-15, genauso wie ihre Schwestern F-16 und F-18 wenden, indem sie mit ihren Tragflächen den halben Himmel erfassen, drehen sich die russischen Maschinen um ihr Heck und halten die „Eagle"-Flugzeuge bei etwas Gas problemlos in Schach, wobei sich das Ziel für die russischen Jäger entweder vorne, an der Seite oder unten befindet. In diesen Positionen hat der Gegner im Grunde genommen fast keine Chancen.

Nach Kanada wurden ähnliche Übungskämpfe unter Einsatz russischer MiG-29 auch in Südafrika durchgeführt, allerdings nicht gegen F-15C/D „Eagle", sondern gegen französische Mirage-2000. Das Ergebnis war das gleiche. [/FONT]


Anzahl der Raketenabwehrsysteme (Flugabwehrraketenkomplex S-300 und seine Modifikationen und S-400... schon bald kommt S-500 ... ), die weltweit die besten sind, liegt bei etwa 320 (es kommen immer mehr dazu). Ein Raketenabwehrsystem ist in der Lage mehrere Zielobjekte zu orten und zu vernichten:


Kleine Infos:
Mit dem System S-400 ist die Bekämpfung folgender Ziele möglich:



DAS SYSTEM IST IN WENIGER ALS 5 MINUTEN KAMPFBEREIT! ZUM VERGLECH: PATRIOT BRAUCHT CA. 30 MINUTEN.


Jedes S-400 Flugabwehrraketenkomplex ist in der Lage gleichzeitig bis zu 36 Ziele unter Beschuss zu nehmen und zielt dabei 73 Raketen auf sie. Jedes S-300 Komplex ist in der Lage bis zu 6 Ziele mit 12 Raketen zu verfolgen.




Bis 2015 wird Russland 23 Divisionen (2-3 Batterien mit Raketen plus Batterie der Führung) der S-400 besitzen und 300 jetzt bestehenden Divisionen des S-300-Systems.




Sollte ja nun nicht so schwer sein, was mit den 2000 Flugzeugen des F-35 Typs im Fall eine Angriffs passieren würde und das in einem kurzen Zeitraum. Ich bezweifle es aber sehr, dass die USA so dumm sein wird, um Russland mit den F-35 und F-22 Flugzeugen anzugreifen.




Sollte es doch dazu kommen, dass es ein Paar von ihnen hinkriegen einzudringen, dafür gibt es Raketenabwehrsysteme mit mittlerer (50 bis 200km), kleiner (10 bis 50km) und sehr kleiner (bis zu 10 km) Reichweite. Man sollte es aber auch nicht vergessen, dass während der Beschaffung von F-35 auch weitere Raketenabwehrsysteme gekauft werden (als auch entwickelt).






Vergiss auch nicht, dass russische Streitkräfte nicht so viele Flugzeuge z.B. des Typs SU-35 S bestellen, da es bald PAK FA zum Einsatz kommen wird.


Experte: Russischer Kampfjet der Zukunft ist F-35 überlegen




12:51 20/10/2010
MOSKAU, 20. Oktober (RIA Novosti).




Der vom russischen Hersteller Suchoi entwickelte Kampfjet der fünften Generation schneidet einem Zeitungsbericht zufolge im Vergleich zum amerikanischen Gegenentwurf F-35 gut ab.
Erstens sei die russische T-50 billiger (Fotostrecke: Neuer Testflug). Zweitens sei sie dank ihren Waffen dem US-Konkurrenten in der Kampfstärke überlegen, hieß es in einem Kommentar der russischen Wochenzeitung „WPK“, deren jüngste Ausgabe am Mittwoch erschien.
Bei der F-35 sei außerdem das „technologische Risiko“ höher. Der US-Kampfjet der fünften Generation werde sowohl von Konstruktions- als auch von Produktionsproblemen verfolgt. Unter anderem sei er zu schwer. Außerdem träten oft unerwartete Störungen selbst an Baugruppen auf, die als gut bewährt gälten.
Darüber hinaus hätten nur die wichtigsten Verbündeten der USA eine Chance, fortgeschrittene Militärtechnik wie die F-35 relativ preiswert zu kaufen. Deshalb habe sich beispielsweise Indien für den russischen Gegenentwurf entschieden, schrieb der Kommentator der Zeitung „WPK“. Die T-50 hatte Ende Januar ihren ersten Testflug absolviert.



Experte: Russischer Kampfjet der Zukunft ist F-35 überlegen | Sicherheit und Militär | RIA Novosti





EIN PAAR SEHR INTERESSANTE BEITRÄGE ZU F-35:


Pentagon droht Flop bei Kampfjet-Projekt




19:30 24/03/2010
MOSKAU, 24. März (Ilja Kramnik, RIA Novosti). Die Kostenexplosion und ständige Verzögerungen lassen zunehmend am Kampfjet-Projekt der USA zweifeln.
Zurzeit wird in den US-Medien die Zukunft des JSF-Programms (Joint Strike Fighter) heftig diskutiert, das die Entwicklung des Kampfjets F-35 vorsieht. Seitdem dieses Projekt gestartet wurde, haben sich die Kosten nahezu verdoppelt, während die Auslieferung der Maschine ständig verschoben wurde.
Die jetzigen Prozesse lassen sich auf die Ereignisse vor 20 bzw. 30 Jahren zurückführen, als die USA und andere führende Industrieländer mit der Entwicklung neuer Waffen begannen, die die Technik aus den Zeiten des Kalten Kriegs ablösen sollten. Schon damals war klar, dass die Kosten dieser Projekte gigantische Ausmaße im Vergleich zu den alten Waffensystemen annehmen würden.
Der Zerfall der Sowjetunion bedeutete den Ausstieg eines Beteiligten des Wettrüstens, doch die USA machten weiter. Im Weißen Haus setzte man sich zum Ziel, weltweit zur Rüstungsmacht Nummer eins aufzusteigen, die samt politischer und wirtschaftlicher Macht ihre Dominanz für viele Jahrzehnte sichern würde.
Aber in Wirklichkeit gerieten die USA sofort in eine schwierige Lage: die Steigerung der Militärausgaben garantierte nicht, dass die neue Technik mehr Möglichkeiten schaffen werde, die dieses Aufwands wert wären. Jegliche Maßnahmen, um die Ausgaben zu drücken, blieben erfolglos.
Ende der 1980er Jahre befasste sich die US-Kriegsmarine mit dem Projekt „Seawolf", einem neuen Atom-U-Boot. Die Amerikaner wollten insgesamt 30 „Seewölfe" bauen. Das sollte die Überlegenheit der US-Marine gegenüber dem damals neusten sowjetischen U-Boot (Projekt-971) sicherstellen, weil die „Seawolf" schneller (mehr als 35 Knoten), tiefer tauchen (600 Meter), leiser (traditioneller Vorteil der amerikanischen U-Boote) und sehr gut bewaffnet sein sollte. Ein U-Boot sollte 2,8 Milliarden Dollar kosten, nahezu viermal so viel wie sein Vorgänger der „Los-Angeles"-Klasse (etwa 700 Millionen Dollar) und fast dreimal soviel wie die modernisierte „Los Angeles" (eine Milliarde Dollar).
Nach dem Zerfall der Sowjetunion wurde beschlossen, dass die US-Marine nur zwölf dieser U-Boote brauchen würde. Letztendlich wurden aber nur drei „Seewölfe" gebaut, von denen jede (unter anderem wegen der kleinen Serie) mit 4,2 Milliarden Dollar zu Buche schlug.
Solche Beispiele gibt es jede Menge, aber zurück zum Kampfjet F-35. Der Preis für das Jagdflugzeug hat sich mittlerweile verdoppelt, wann es jemals abheben wird, steht ebenfalls in den Sternen. Außerdem ist die Kampfeffizienz dieser Maschine fragwürdig. Zahlreiche Branchenkenner reden Klartext: Sie sei 2,5- bis dreimal so teuer wie die russischen „Sukhoi"-Modelle, was aber keine Garantie sei, dass sie besser als die russischen Jets ist.
Was sind die Gründe für diese Misserfolge? Zum einen gibt es eine gewisse technologische Hürde, auf die früher oder später alle führenden Waffenentwickler und -hersteller stoßen. Letztmalig war das während und kurz nach dem Zweiten Weltkrieg massenweise geschehen, zum Beispiel beim Übergang von Propellerflugzeugen, deren Modernisierung immer schwerer fiel, zu Düsenjets. Der damalige technologische Durchbruch wurde „dank" des Zweiten Weltkriegs ermöglicht, weil die Großmächte zu riesigen Investitionen in die Entwicklung neuer Kampftechnik gezwungen waren.
Jetzt sind de facto alle Industriebranchen auf das neue Hindernis gestoßen - immer kleinere technische Schritte verlangen immer größeren Aufwand.
Experten haben Verständnis für diesen Sachverhalt, aber die Verteidigungsministerien bemerken dieses Hindernis üblicherweise nicht. So wurde zu diesen „Verständnislosen" beispielsweise das US-Verteidigungsministerium im jüngsten Bericht des Verbandes der US-Luft- und Raumfahrtindustrie (Aerospace Industries Association, AIA) gezählt. In diesem Dokument wurde direkt darauf verwiesen, dass die Pläne des Pentagons zur weltweiten technologischen Dominanz angesichts des fehlenden Know-how zum Scheitern verurteilt sind.
Diese Hürde steht nicht nur vor den USA. Ähnliche Probleme müssen auch die EU und Japan lösen. Auch Russland wird demnächst damit konfrontiert werden, das wegen des Zerfalls der Sowjetunion etwa 15 Jahre verloren hat und Versäumtes nachholen muss. Die anderen Industrieländer, die von den Erfindungen der amerikanischen, russischen und europäischen Ingenieure profitieren - egal ob China, Indien oder jemand anders - werden bald auch vor dieser Hürde stehen.
Ob sich dieses Hindernis überwinden lässt, ist schwer vorherzusagen. Offensichtlich ist aber, dass die Arbeit in dieser Richtung mehrere Jahrzehnte in Anspruch nehmen und massive Investitionen in die Grundlagenforschung beanspruchen wird. Selbst ein Krieg würde diesen Prozess nicht beschleunigen. Denn ein moderner großer Krieg würde die Industrieländer wahrscheinlich um mehrere Jahrzehnte zurückwerfen statt die Überwindung dieses Hindernisses fördern.
Pentagon droht Flop bei Kampfjet-Projekt | Kommentare/ Interviews | RIA Novosti






Was hier zu beachten ist: die Russen kommen schnelle mit der Entwicklung der SU T-50 als die Amis mit der von F-35.



UND FALLS DU ES MIR IMMER NOCH GLAUBST:
Russische Flugabwehrsysteme als Schreckgespenst



16:21 10/02/2009
MOSKAU, 10. Februar (Ilja Kramnik, RIA Novosti). Australische Militärexperten haben eine Studie veröffentlicht, wonach die modern ausgerüsteten Luftwaffen der westlichen Staaten keine Chance gegen die neuesten russischen Flugabwehrsysteme haben.
In der Studie des Forschungszentrums „Air Power Australia“ heißt es, dass die Fla-Komplexe der neuen Generation, beispielsweise S-300 und S-400, den Jagdflugzeugen der vierten Generation (F-15, F-16, F/A-18) und sogar dem sich in der Entwicklung befindlichen leichten Jagdflugzeug der fünften Generation, F-35, keine Chance lassen.
Nach Meinung der australischen Experten kann nur die F-22, die die F-35 nach dem Abfluggewicht, dem Preis und der Komplexität der Ausrüstung übertrifft, diesen Waffen entwischen.
Erklärungen, Russland sei den westlichen Staaten auf einigen Gebieten der Rüstungstechnologie überlegen, erscheinen regelmäßig. Gewöhnlich geschieht das, wenn die Zukunft von kostspieligen Militärprogrammen diskutiert wird. In den 50er Jahren flößten die westlichen Waffenexperten ihren Lesern mit sowjetischen Bombern Angst ein, in den 60ern rückten sie die U-Boot-Gefahr ins Rampenlicht, in den 70ern die Panzer, in den 80ern die Raketen und so weiter.
Die Gründe dafür sind ziemlich klar und mit dem westlichen Parlamentarismus verbunden. Die Erhaltung der militärischen Stärke bedarf ziemlich großer Investitionen und überzeugender Begründungen, damit die Parlamentsabgeordneten als Laien für die entsprechenden Ausgaben stimmen. Auch das „süße Leben“ der Lobbyisten im Parlament ist damit zu erklären: Die Militärs und die Rüstungsindustrie haben die professionellen „Schnorrer“ immer großzügig finanziert.
Andererseits können diese Studien nicht vollständig als Schreckgespenst für die Laien gelten. Sie sind ziemlich wahrheitsgetreu, obwohl sie nie die ganze Wahrheit enthalten. Die Macht der modernen russischen Fla-Raketen-Komplexe, die ähnlichen westlichen Waffensystemen (sowohl den modernen als auch denen in der Entwicklungsphasen) überlegen sind, wird in dem Gutachten der australischen Experten völlig zu Recht betont.
Doch die Experten verschweigen, dass gegen gut entwickelte Luftstreitkräfte nur ein ebenso gut entwickeltes Flugabwehrsystem mit modernen Fla-Komplexen, Frühwarnsystemen, Jagd- und Angriffsflugzeugen, die Gegenangriffe gegen den Feind in dessen Luftraum und auf seinen Stützpunkten ausführen können, antreten kann. Andernfalls ist das Niederkämpfen der Flugabwehr nur eine Frage der Zeit und der akzeptablen Verluste.
Die australischen Luftstreitkräfte werden es dank der geographischen Lage ihres Landes in den kommenden Jahrzehnten kaum nötig haben, gegen einen Feind mit solch einem Fla-System zu kämpfen. Deswegen haben diese Studien ebenso wie die jüngsten Expertenmeinungen, dass die modernen russischen Jagdflugzeuge dem zukunftsweisenden F-35 überlegen seien, kaum große Bedeutung für Australien.
Sie werden höchstens helfen, einen Rabatt beim Kauf der F-35 zu bekommen. Doch für die USA ist diese Diskussion viel wichtiger, denn dort wird das ehrgeizigste Vorhaben der Luftwaffe - das F-22-Programm - bereits seit mehreren Jahrzehnten besprochen.
Die Ankäufe des teuersten Jagdflugzeugs in der Welt können einen Abbruch erleben, was viele seriöse Leute um profitable Geschäfte bringen würde. Deswegen finden professionell verfasste Dokumente, die die weiteren F-22-Ankäufe begründen, immer eine gute Nachfrage.
Russische Flugabwehrsysteme als Schreckgespenst | Kommentare/ Interviews | RIA Novosti


Experten sind sich einig: US-Kampfjets russischer Luftabwehr nicht gewachsen



18:00 06/02/2009
MOSKAU, 06. Februar (RIA Novosti). Dass die US-Luftwaffe der russischen Luftabwehr nicht gewachsen ist, hat historische Hintergründe, erklärt der Moskauer Militärexperte Ruslan Puchow - und australische Analysten sprechen US-Kampfjets im Kriegsfall Überlebungschancen ab.
„Während des Kalten Krieges waren die sowjetischen Kampfjets der ausländischen Konkurrenz technisch und taktisch unterlegen. Deswegen setzte die Militärführung der UdSSR schon damals auf neue Luftabwehrwaffen, um die Unterlegenheit der Luftwaffe zu kompensieren“, so Puchow, Leiter des russischen Zentrums für strategische und technologische Analysen, am Freitag zu RIA Novosti.
Auch für die heutige Staatsführung sei die Luftabwehr von hoher Priorität. Die modernsten Boden-Luft-Raketen S-300 und vor allem S-400 überträfen die US-Systeme vom Typ Patriot weit. Gerade aus diesem Grund reagiere das Pentagon so nervös auf Medienberichte über mögliche S-300-Lieferungen an Iran, so Puchow.
Analysten des australischen Zentrums Air Power Australia hatten in ihrem jüngsten Bericht festgestellt, selbst F-35 Lightning II, US-Mehrzweckkampfjet der fünften Generation, sei der russischen Luftabwehr nicht gewachsen. Um so mehr betreffe das die F-15-, F-16- und F/A-18-Kampfjets.
Nur wenn das Pentagon mindestens 400 Kampfjets von Typ F-22 Raptor zusätzlich in den Dienst stellen würde, könne sich die US-Luftwaffe eine Überlegenheit sichern. Ansonsten werde sie einen Militärkonflikt gegen Russland nicht überleben, schlussfolgerten die australischen Experten.


Experten sind sich einig: US-Kampfjets russischer Luftabwehr nicht gewachsen | Sicherheit und Militär | RIA Novosti




ZU DEN KRANKENHÄUSERN:


EIN BILD AUS TWER:


DETAIL_PICTURE_528497.jpg



den Text kannst selber übersetzen, kennst dich ja mit Russland so gut aus, dass die russische Sprache dir keine Schwierigkeiten bereiten sollten.


Russische Krankenhäuser, Medizinzentren gehören zu den bekanntesten der Welt. Schon mal etwas davon gehört:


Istitut von Sklifosovsky


Nikolai Vasilyevich Sklifosovsky (Russisch: НиколáйВасильевичСклифосóвский; 6. April [Externes. 25. März] 1836 — 13. Dezember [Externes. 30. November] 1904) war a Russisch Chirurg und Physiologe. Er wurde nahe der Stadt von getragen Dubasari, das jetzt innen ist Transnistria. Sklifosovsky war ein Professor von Medizin innen Heiliges Petersburg und Kiew. Moskau Institut der Dringlichkeit Erste ERSTE HILFE, wie häufig abgekürzt Sklif, Bären sein Name seit dem 1923.
In 2001, Zentralbank von Transnistria minted eine Silbermünze, die diesen Eingeborenen von heutigem ehrt Transnistria, als Teil einer Reihe denkwürdiger Münzen benannt Die hervorragenden Leute von Pridnestrovie.






Морозовская детская городская клиническая больница
Городская клиническая больница имени Боткина (Боткинская больница)
Главный военный клинический госпиталь имени Н. Н. Бурденко



Die sind weltweit genau so bekannt wie Deutsche Herzzentrum Berlin!!!
Ich war schon mal in den Militärkrankenhäusern anderer Ländern zum Besuch, aber auch in einfachen Krankenhäusern. Der Unterschied ist nicht zu merken. Außer, dass die Ärzte in Russland mehr Ahnung haben im Vergleich z.B. mit den Deutschen, die ohne Technik nicht auskommen können. Das bewiesen mir auch viele meine Freunde, mit dem russischen und anderen Migrationshintergründen, aus Deutschland.



DIE KASERNEN DER RUSSEN SEHEN ICH MIR ÖFFTERS AN, ALS viele Menschen sich IM SPIEGEL anschauen (ist keine Beleidigung, sondern ein Vergleich).



BIN KEIN DORFKIND. Die Dörfer haben nichts mit der Streitkraft des Staates zu tun. Zudem sind die Dörfer weltweit nicht auf dem Niveau eines Stadtes.



Die Straßen von Twer haben auch nichts mit der Verteidigung des Landes zu tun. War in dieser Stadt vor 4 Jahren.



DIE FABRIKEN:
ich habe schon mal LADA, KAMAZ Werke gesehen und mehrmals bei ISCHMASCH- WERKEN gewesen...






WANN WARST DU DAS LETZTE MAL IN RUSSLAND?!?
 
jhei61 schrieb:
Hier noch ein paar Ergänzungen

http://www.ifri.org/downloads/notecerfa73meierde.pdf

Seite 12, wie Medwedew selbst die Lage sieht....

Osteuropa - Russland - GlobalDefence.net - Streitkräfte der Welt World's Armed Forces

Sehr interessante Übersicht über Russland

GlobalDefence.net Community 2.0 :: Thema anzeigen - Die russische Luftwaffe

auch in diesem Forum kann man etwas lernen...
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn du hier schon etwas postest, dann suche dir im Internet aktuelle Beiträge aus!! SELBST HIER KANNST DU SEHR VIEL LERNEN!!!
 
jhei61 schrieb:
Seite 12, wie Medwedew selbst die Lage sieht....


Sehr interessante Übersicht über Russland


auch in diesem Forum kann man etwas lernen...
Zum Vergrößern anklicken....

Schon interessant deine Kenntnisse über rus. Waffen und die Situation bei den rus. Streitkräften, dabei weisst du es nicht mal:

dass SU-47 gar nicht produziert wird, dass Brahmos Rakten schon lange produziert werden, dass F-35 den Amis nicht das bringt, was sie davon erwartet haben...dass Russland die besten Raketenabwehrsysteme besitzt...dass der Krieg gegen Russland nicht mit den Kampflugzeugen angefangen werden darf...

Es fällt auch sehr auf, dass du es nur versuchst hier zu hetzen (?). Könnte auch ein Fake-Profile sein...spielt aber keine so große Rolle...

Habe kein Problem damit, denn dabei wirst du aufgeklärt.
 
Albtraum für jedes Abwehrsystem: Russland entwickelt neue Superrakete – „Rossijskaja Gaseta"



258087079.jpg


Albtraum für jedes Abwehrsystem: Russland entwickelt neue Superrakete . Archivbild.
© RIA Novosti. Mikhail Fomitschew

14:28 14/01/2011
MOSKAU, 14. Januar (RIA Novosti).


Russland entwickelt eine neue Interkontinentalrakete, die von keinem Abwehrsystem der Welt abgefangen werden kann, berichtet die Zeitung „Rossijskaja Gaseta" am Freitag.

Die neue Rakete soll die R-36M2 Wojewoda (Nato-Bezeichnung: SS-18 Satan) ablösen.

In Sowjetzeiten nahmen die Entwicklung und der Bau einer strategischen Rakete etwa acht Jahre in Anspruch. Bei entsprechender Finanzierung hat das Projekt zum Bau einer Rakete der fünften Generation gute Chancen, ebenfalls in acht Jahren ein erfolgreiches Ende zu nehmen. Dabei sollen Experten zufolge nicht die Probleme wie bei der Entwicklung der seegestützten Bulawa-Rakete entstehen.

Die Wojewoda-Rakete gilt als vierte (de facto aber eine umfassend modifizierte dritte) Generation des R-36-Typs, der zwischen 1969 und 1975 entwickelt und gebaut und später mehrmals modifiziert wurde. Die Wojewoda wurde 1988 in Dienst gestellt.

Die Wojewoda-Entwicklung verlief mit Tücken. Von 43 Teststarts waren nur 36 erfolgreich, wobei der erste mit einer großen Havarie endete. Letztendlich etablierte sich die Wojewoda aber als die zuverlässigste Rakete der Welt. Ihre Betriebsdauer liegt derzeit offiziell bei 20 Jahren und könnte bis zu 25 Jahren verlängert werden.

Die neue Generation wird aber die derzeit in Dienst stehenden Raketen technisch übertreffen. Die neue Wojewoda wird in Silos stationiert sein und kann nur durch einen direkten Treffer einer Atomrakete beschädigt werden. Eine Explosion in der Nähe des Schachts kann der Rakete nichts anhaben.

Für die neue Wojewoda ist im Grunde jeder Ort in der Welt erreichbar. Ihre Reichweite beträgt 11.000 bis 16.000 Kilometer, abhängig vom Gewicht des Sprengkopfes. Das Höchstgewicht eines Sprengkopfes bei Raketen der vierten Generation beträgt 8730 kg.

Zum Vergleich: Die stärksten ballistischen US-Raketen – die modernsten seegestützen Trident mit je 2,8 t schweren Sprengköpfen haben eine Reichweite von 11.000 km.

Für verschiedene Wojewoda-Modifikationen wurden unterschiedliche Sprengköpfe entwickelt. Der stärkste hatte eine Sprengleistung von 25 Megatonnen. Derzeit stehen in Russland Raketen mit zehn Sprengköpfen in Dienst, deren Sprengleistung je 0,75 Megatonnen (insgesamt 7,5 Mt) beträgt.

Die Sowjetunion hatte einst 308 Wojewoda-Komplexe, mit denen fünf Raketendivisionen ausgerüstet waren. Russland verfügt derzeit über 74 solche Komplexe.

Bemerkenswert ist, dass die Wojewoda-Raketen auch nach ihrer Ausmusterung noch Verwendung finden - als Trägerraketen. Sie haben bereits etwa 40 ausländische Satelliten ins Weltall befördert.

Im Jahr 1991 hatte das sowjetische Konstruktionsbüro Juschmasch einen Prototyp der Rakete der fünften Generation entwickelt. Nach dem Zerfall der Sowjetunion wurde dieses Projekt jedoch geschlossen. Jetzt werden die Raketen der fünften Geration in Russland tatsächlich entwickelt. Man sollte sich aber beeilen, denn die zuverlässigen, aber alten Wojewoda-Raketen werden ab 2014 allmählich ausgemustert.


Albtraum für jedes Abwehrsystem: Russland entwickelt neue Superrakete
 
jhei61 schrieb:
David und Goliath

Lies und du verstehst vlt., das es nicht bloß auf höher,schneller, weiter und wer den längsten hat, darauf ankommt.

"Jedes dieser Kampflugzeuge kann nicht nur mit seinen westliche Konkurrenten mithalten, sondern übertrifft sie auch!"

Behauptungen und Aussagen ohne Beweiskraft. Ein Pilot der beides geflogen ist, der kann sich dazu äußern aber auf Grund irgendwelcher technischer Vergleiche so etwas zu behaupten ist Nonsens. Da ändern übrigens auch Computersimulation nix dran.
Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest dir auch meine ältere Beiträge zu diesem Thema in diesem Thraed durchlesen.
Habe nie behauptet, dass die Russen der Konkurrenz nur aufgrund der Manövrierfähigkeiten überlegen sind.

Man sollte auch nicht eine Mig-29 mit Su-30mki vergleichen. Und die Su-30mki ist nicht das, was die Russen haben...Exportmodelle sind den russischen Versionen unterlegen.


Lies dir nun meine Beispiele durch und du wirst es erkennen, dass das Ergebnis der Luftkämpfe für sich spricht. Zudem
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben