Beim Nato Bombardement auf Serbien wurde uranangereicherte Munition und Streubomben eingesetzt. Es wurden gezielt die gesamte Infrastruktur angegriffen und somit auch zivile Ziele und die Inkaufnahme ziviler Opfer.
Was im Hinblick auf meine Feststellung völlig irrelevant ist. Militärischen Aktionen der NATO richteten sich nicht primär gegen Zivilisten. "Inkaufnahme" und "Vorsätzliche Angriffe auf..." sind zwei verschiedene Welten. Damit wären die Vorgänge nicht vergleichbar und ein Genozidvorwurf an die NATO absurd.
In Bezug auf Tudjmans "legitime Herstellung der kroatischen Verfassungsmässigkeit auf dem Territorium Kroatiens" kann man dir Zynismus unterstellen weil dir absolut klar ist was Tudjmans erklärtes Ziel war und wie die Anweisungen in den Brioni Protokollen zu verstehen sind. Die Kriegsverbrechen während der Oluja können in dem kontext nicht als reaktiv beezichnet werden.
Tudjman hat mündlich eine Reduktion der serbischen Population als Voraussetzung für ein stabiles Kroatien erwähnt. Daran gibt es keinen Zweifel. Natürlich kann man jetzt die Brioni Protokolle in diesen Kontext stellen (So wie es das ICTY gemacht hat), oder eben nicht. Ich persönlich habe da meine Zweifel ob das ganze dazu gereicht, da man im Kontext auch zur Feststellung kommen kann, dass hier militärische Ziele gemeint sind. Kommen wir aber wieder zurück auf Tudjmans Aussage: Tatsächlich ist keine Handlung Tudjmans zu erkennen, die vergleichbar ist mit dem was beispielsweise die Serben in BiH vollzogen haben.
Zum Vergleich: In einer Verhandlungspause während einer hitzigen Diskussion im BH-Parlament im Oktober 1991 trifft Karadzic praktisch die gleiche Aussage: Nämlich das man die Moslems auf ein paar Prozent drücken sollte, dann wäre "Ruhe".
Keine 6 Monate später wird auf den von Serben besetzten Gebieten die Welt mit KZ-ähnlichen Gebilden konfrontiert. Nichtserben werden in einer Zeitspanne von kaum 3 Monaten in allen von Serben besetzten & beanspruchten Gemeinden vom Arbeitsplatz vertrieben, interniert und letzlich in manchen Ortschaften enteignet (Bosanski Novi, dort mussten alle Nichtserben vor ihrer Ausreise Abtretungserklärungen unterschreiben). In der de fakto von Serben kontrollierten Situation weist die Statistik über getötete Nichtserben mit die höchsten Zahlen auf.
Und ja es ist eine berichtigte Frage warum dies nicht als Genozid gewertet wurde. Tudjman kann man eine weitaus durchdachtere Absicht unterstellen die serben aus Kroatien los zu werden.
Man kann es unterstellen, es aber von den unmittelbaren Handlungen so nicht ableiten. Viel konkreter ist jenes, was man -wie oben beschrieben- in Bosnien beobachten konnte. So weit ich mich erinnern kann, hat es ähnliches in Kroatien nicht gegeben. Zwar wurden -korrigier mich- kamen ca. 3000 Menschen im Rahmen der Oluja ums Leben, dass aber schafften die bosnischen Serben unter völlig anderen Umständen in einer einzigen bosnischen Gemeinde (bspw. Visegrad im Zeitraum April 92 - Juni 92).
Stellen wir uns die Frage mal anders und gehen auf die Legitimität der Oluja ein. So weit ich mich an eine Diskussion zwischen Dir & Deinem Freind gtax1 erinnern kann, hast Du diese nicht in Abrede gestellt (Wenn ich mich irren sollte, nehme ich das wieder zurück). Aber jetzt völlig unabhängig von dem was Tudjman vor Goldstein von sich gab:
Tudjman war demokratisch gewähltes Oberhaupt der international anerkannten Republik Kroatien. Die ihm zugetragene Aufgabe sieht die Herstellung und Bewahrung der kroatischen Verfassungsmässigkeit auf dem ganzen Gebiet der Republik Kroatien vor. Aufgrund der vorgenannten Tatsachen stelle ich Dir nun die Frage, was unter diesem Aspekt an der Oluja illegal war ?
in Bezug auf Srebrenica laberst du Müll. In der Stadt war Nahrung knapp aber es herrschte keine Hungersnot. Srebrenica wurde aus der Luft versorgt. Nicht nur mit Waffen auch vorallen Dingen mit Nahrung. Nirgendwo wird berichtet das Hunger ein entscheidender Faktor bei dem Fall von Srebrenica war. Was soll diese Desinformation?
Klar. Du bist ja in Sachen Srebrenica die Kompetenz, weil Du stoisch und undifferenziert die Aussagen von Meholjic und anderen einem (Deinem !) Weltbild unterordnest, was spekulativ, verschwörungstheoretisch und anderweitig gut klingen mag, mit der wirklichen Realität aber nichts zu tun hat. Aber nun gut, es muss ja auch so etwas geben.
Primär wurde Srebrenica aus der Luft mit Nahrung versorgt, weil hier Nahrung von NATO-Fliegern mehr schlecht als Recht abgeworfen wurde. Tatsächlich gelangte auch Munition in die Stadt, weil die Bosniaken einen alten Helikopter nutzen um damit Zepa und Cerska anzufliegen. Ich glaube es bedarf keiner grossen Erklärungen, selbst in Deinem hoffnungslosen Fall, das mit diesem Heli keine grösseren Munitionsdepots und insbesondere schwere Artillerie nach Srebrenica gebracht werden konnten.
Im übrigen lebte Srebrenica ja nicht nur davon, sondern der Nachschub wurde mitunter durch lebensgefährliche Schleichwege und insbesonder mit krummen Deals zwischen der VRS und den Bosniaken gesichtert. Das hat es auch in Bihac gegeben, wo serbische Soldaten in einer Offensive Munition auf Kragujevac entdeckten, mit Produktionsdatum von 1993. Genau das wurde ab März 1996 abgestellt. Weder liess man humanitäre Konvois durch, Nachschub fehlte und im vakanten Zeitraum (März 95-Juni95) wurde der genannte Helikopter abgeschossen.
Hat also mit Desinformation nichts zu tun, sondern nur damit des es deinem sehr eigenen Weltbild nicht zuträglich ist. Dort nämlich legten tausende Bosniaken, bis an die Zähne bewaffnet die Waffen vor 2 anrückenden Serbenpanzern nieder.....was ja auf einem "Deal" Izetbegovic-Clinton basiert, den Izetbegovic 2 Jahre zuvor in der Lobby des Hollidy Inn angekündigt haben soll....und so ganz nebenbei von keinem relevanten UN-Bericht gestützt wird.
Und Du sprichst von Desinformation.....ma idi begaj...
