1. Das Öl Kostet die Iraner nur 3$ das Barrel, aber verkaufen können sie es für 88$, was ist wirtschaftlicher?
Wahrscheinlich wird der Ölpreis steigen... Was ist dann wirtschaftlicher?
Irgendwann geht das Öl auch aus.
Wieso hast du ein Problem damit, dass der Iran die Bombe bekommt?
Schliesslich bewahrte das Gleichgewicht des Schreckens, weil beide die Bombe hatten, die Sowiet Union und USA einen heissen Krieg zu beginnen.
Der Iran hat genug Bio- und Chemiewaffen, das stört die USA nicht... Ich denke die USA wollen einfach die Wirtschaftliche Entwicklung des Irans verhindern.
Iranisches Atomprogramm - Wikipedia
Ich habe es in meinen vorherigen Beiträgen bereits erklärt, keine Ahnung wieso man hier alles immer und immer wieder schreiben muss. Ich versuche es also noch einmal.
Also aus rein wirtschaftlicher Sicht ist es absolut schwachsinnig vom Iran jetzt auf Atomenergie umzusteigen. Das Öl wird trotz Exporte noch 60 bis 80 Jahre reichen. Um ein Atomkraftwerk zu planen und zu bauen braucht man maximal 10 Jahre. Die Laufzeit eines Atomkraftwerkes ist maximal 50 Jahre (wenn man moderne Technik verwendet vielleicht auch 60).
D. h. wenn den Iranern das Öl ausgeht, dann werden ihre Atomkraftwerke auch nur noch Schrott sein. Und waren zudem die ganze Zeit teurer, als wenn man Ölkraftwerke verwendet hätte.
Nun kann man Argumentieren, dass man jetzt mehr Öl verkauft hat.
Öl hat einen Heizwert von ungefähr 10 kWh pro Liter. Da der Wirkungsgrad bei der Stromerzeugung maximal bei 40% liegt das Ergebnis, dass man 4 kWh elektrische Energie erhält, wenn man einen Liter Öl verbrennt. Sagen wir mal der Iran hat schlechte Ölkraftwerke und bekommt nur 3 kWh pro Liter Öl.
Du meintest ein Barrel Öl kostet für den Iran 3 $. Ein Barrel sind 159 Liter. Das bedeutet die Erzeugung einer kWh kostet dem Iran maximal 0,63 ct. Atomstrom kostet wegen der hohen Baukosten und der Sicherheitstechnik, die erforderlich ist in der Regel zwischen 2 und 3 ct pro kWh. Sagen wir, wegen den geringeren Löhnen des Iran, dass es nur 2 ct kosten würde.
Das bedeutet der Iran bezahlt um seine Stromversorgung zu gewährleisten 1,37 ct pro kWh mehr.
Gleichzeitig können sie anstatt nun Öl zu verfeuern ihn verkaufen. Einen drittel Liter bräuchten sie für eine kWh aber jetzt bekommen sie bei einem Reingewinn von 85$ pro Barrel für einen drittel Liter 17,8 ct.
Man macht also rund 16,4 ct Gewinn pro kWh, die man von Öl durch Atomstrom ersetzen kann. Der Iran erzeugt durch Öl maximal 150 TWh im Jahr. Somit liegt der Gesamtgewinn bei rund 2,67 Mrd. $ pro Jahr.
Hört sich ja ziemlich toll an. Nur fehlt eine entscheidende Frage. Wieviel kostet es dem Iran wirklich die Atomtechnik aus eigener Kraft zu entwickeln? Hier sind die Schätzungen sehr unterschiedlich. Obwohl der Iran über Jahrzehnte unterstützt wurde ist es ihm nicht gelungen ein Kraftwerk zu bauen. Dir sollte klar sein, dass niemand etwas dagegen hatte, wenn der Iran Atomkraftwerke baut. Es soll seit Ahmadinedschad an der Regierung ist mehr als 10 Mrd. $ pro Jahr kosten. Was der Iran vorher bezahlt hat beläuft sich auf über 20 Mrd. $ plus Zinsen ist es gleichwertig mit 40 Mrd. $, wenn man nur 3% Zinsen annimmt über nur 20 Jahre. Es könnten tatsächlich über 100 Mrd. $ sein im heutigen Wert.
Das Atomprogramm wird sich nicht in 50 Jahren ausbezahlt haben und wahrscheinlich nicht in 100, weil es von alles Seiten erschwert wird. Und das hat auch seinen Grund.
Genau darum geht es auch. Niemand hat etwas dagegen, dass der Iran Atomkraftwerke baut, das beweisen die ganzen Unterstützungen. Aber nun steht wohl fest, dass der Iran eher auf eine Bombe aus ist. Das liegt daran, dass der Iran darauf besteht selber Uran anreichern zu wollen, was einfach viel teurer ist und unnötig. Hinzu kommt, dass behauptet wird man hätte bereits 50.000 Gaszentrifugen und man wolle noch weitere 50.000 bauen. Dabei wären für ein Land wie dem Iran 10.000 Zentrifugen mehr als nur ausreichend, wenn man lediglich Uran für Atomkraftwerke anreichern wollte.
Was ich persönlich schlimm daran finden würde, wenn der Iran Atomwaffen besitzen würde?
Generell finde ich sollten Leute, die den Tod ganzer Nationen und Völker herbeisehnen, keine Waffen besitzt. das du solche dummen Fragen stellst zeigt nur deine Naivität auf.