DZEKO
Besa Bese
Übersetz mal alles ganz genau.
-
Herzlich Willkommen im Balkanforum
Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
Bitte hier registrieren
UN-Tribunal bestätigt Kroatiens beteiligung an
- Ersteller Falke
- Erstellt am
Übersetz mal alles ganz genau.
Er befürwortet damit die Tötung von Gefangenen und Wehrfähigen...
außerdem hat er den Satz aus dem Schwertvers des Korans.... damit will er doch Sagen die Soldaten befinden sich im heiligen Krieg... witzig ist das er meint man solle kein geistlichen Töten auch nicht die der anderen... aber Soldaten abschlachten scheint ok zu sein...
Was sein ?
daro
Kellerkind
Dubioza
Top-Poster
gute frage, mit der ganzen kohle die er im krieg zammen klaut hat
kann er sich die freiheit erkaufen.
schluckt "gift" und stirbt im krankenhaus wo sie ihn nicht retten konnten.
hinterliess im testament das man ihn verbrennt ohne staatliche beerdigung das
kroatien keine probleme bekommt.
würd mich nicht wundern wenn er den fusstapfen seiner (und vieler hier) idole
ante und adolf nach argentinien folgt, dort erstickt er elendig an nem steak!
Josip Frank
Ultra-Poster
leider hatte er keinen Schlepper , wie die Sinti und Roma aus Serbien
babyblue
Top-Poster
Was heißt "betraf nur uns", es betraf ganz BiH:
Mit Sicherheit war es sein realer Wunsch, aber ich habe ihm nie irgendwelche Schuld an 92 - 95 gegeben.
Welche Verurteilung ist mir nicht recht, die von Praljak? Der geht mir völlig am Arsch vorbei, wusste garnicht dass er im Gefängnis war. Auch Tudjman geht mir am Arsch vorbei, trotzdem hat das Gericht absurd und unzulässig gehandelt, ihm ohne Gerichtsverfahren eine Schuld zu attestieren, jetzt krebsen überall hochmoralische Serben rum und faseln was von Kriegsverbrecher, während Milosevic unschuldig im Knast ermordet wurde
Es ist weder Franjo noch mIlo schuldig/frei gesprochen worden. Aber beide (Milo und Franjo) waren jeweils im Verfahren eines anderen Thema. Und in einem Fall kam halt raus, dass es zu Verwerfungen kam....was für eine Überraschung, aber jetzt ist auch klar warum (er selbst hielt Karadzic für einen Irren)...und ab 94 wurden sogar Waffenlieferungen eingestellt, dh vor Srebrenica, während im Verfahren des anderen die engen Verbindungen bis zu Tudjman nachgewiesen werden konnten.
Es ist nicht die Aufgabe des Gerichts zu berücksichtigen, wie das später von welcher Volksgruppe auch immer interpretiert werden könnte.
BlackJack
Jackass of the Week
Das ist so nicht richtig, bb: Milosevic war konkret angeklagt (Cro, BiH, KS) und der Prozess war im Gange. Als er vor der Urteilsverkündung starb sagte del Ponte er wäre verurteilt worden ... wurde er aber nicht, zwar wurde er nicht freigesprochen, aber auch nicht verurteilt:
Gegen Tudjman wurden zwar Ermittlungen durchgeführt, sein Tod verhinderte jedoch eine wahrscheinliche Anklage. Jetzt im aktuellen Prozess gegen HB-Kroaten heißt es "Das Gericht bestätigte auch die Mitschuld des damaligen Präsidenten Kroatiens, Franjo Tudjman, an Kriegsverbrechen.", und dadurch ergibt sich nun die groteske Situation, dass Milosevic mit Anklage einem Urteil durch Tod entgangen ist, dafür Tudjman quasi nebenbei verurteilt wurde, jedoch ohne Anklage und ohne Verteidigung
Es spielt keine Rolle was in einem Prozess noch nebenher ermittelt oder nachgewiesen wird, daraus kann man nicht ein Parallelurteil generieren sondern höchstens eine neue Anklage, denn jeder Fall wird für sich selbst verhandelt. Deshalb bleibe ich bei meiner Einschätzung.
babyblue
Top-Poster
Das ist so nicht richtig, bb: Milosevic war konkret angeklagt (Cro, BiH, KS) und der Prozess war im Gange. Als er vor der Urteilsverkündung starb sagte del Ponte er wäre verurteilt worden ... wurde er aber nicht, zwar wurde er nicht freigesprochen, aber auch nicht verurteilt:
Gegen Tudjman wurden zwar Ermittlungen durchgeführt, sein Tod verhinderte jedoch eine wahrscheinliche Anklage. Jetzt im aktuellen Prozess gegen HB-Kroaten heißt es "Das Gericht bestätigte auch die Mitschuld des damaligen Präsidenten Kroatiens, Franjo Tudjman, an Kriegsverbrechen.", und dadurch ergibt sich nun die groteske Situation, dass Milosevic mit Anklage einem Urteil durch Tod entgangen ist, dafür Tudjman quasi nebenbei verurteilt wurde, jedoch ohne Anklage und ohne Verteidigung
Es spielt keine Rolle was in einem Prozess noch nebenher ermittelt oder nachgewiesen wird, daraus kann man nicht ein Parallelurteil generieren sondern höchstens eine neue Anklage, denn jeder Fall wird für sich selbst verhandelt. Deshalb bleibe ich bei meiner Einschätzung.
ich habe heute nur einwenig herum gelesen...wenn ich weiterhin provoziert werde, zwingt mich das dazu, in die Tiefe zu gehen ....und zerlege ich euch dann alle
Ich habe mich für Milo nie interessiert und auch für diese Verfahren nicht besonders, weil es einfach zu ekelhaft war, sich diese Zeugenaussagen durchzulesen....bei mir entstehen dann halt auch immer Bilder im Kopf und dann bekomme ich das nicht mehr weg...
Und nochmals wegen Franjo, deswegen meine Vergleich mit Slobo. In einem wie beim anderen Fall können tote Männer weder freigesprochen noch verurteilt werden...so etwas gibt es nicht.....wenn ein Strafurteil nicht schon zu Lebzeiten rechtskräftig geworden ist, dann kann es nach Todeseintritt nicht mehr rechtskräftig werden....Und ohne Rechtskraft kann man sich ein Urteil sonst wo hinschieben....Franjo war nicht mal angeklagt und Milo hat die Urteilsverkündung nicht mehr erlebt...Dass natürlich die Journaille es anders ausdrücken und die Leserschaft es dann auch so versteht, ist halt eine andere Geschichte....deswegen bin ich ja auch immer sehr kritisch bzw. skeptisch, was ich zu einem Prozess in den Medien lese...meistens ergehen nur irgendwelche moralischen Urteile, aber oft völlig vorbei an dem was tatsächlich ist....aber egal...
(ich habe jetzt aber kA, wie das bei Praljak anzusehen ist, da er während der Urteilsverkündung tot umgefallen ist und sie danach die Urteilsverkündung fortgesetzt haben...mA auch ein Unfug, aber bitte... )
Also, nur kurz, was mir aufgefallen ist. An Slobos Verfahren war der gleiche Richter beteiligt, wie bei Karadzic.
Und wenn in Karadizics Urteil festgestellt wurde, dass dieser ohne jede Verbindung zu Belgrad agiert hatte (und zwar ab 1994 gab es sogar Waffenembargo seitens Serbiens), wie hätte dann, bei einem Verfahren gegen Slobo, wenn er das Urteil noch erlebt hätte....er ist ja mitten drin verstorben....anders lauten sollen...und da es der gleiche Richter ist, warum wurden dann diese angeblich vorhandenen Beweise gegen Milo nicht im Verfahren gegen Karadzic verwendet? Der Urteilsspruch gegen Karadzic erging ja erst letztes Jahr, also auch von der zeitlichen Dimension her gibt es da gar keine Gegenargumente...
Es kann nicht ein und das selbe Gericht feststellen, dass er einmal massgeblich für den Völkermord in Srebrenica verantwortlich ist, während in einem anderen Verfahren die Verbindung/Verantwortung definitiv ausgeschlossen wird.
Dh, wenn Del Ponte davon spricht, dass er verurteilt worden wäre, dann aus anderen Gründen, aber sicher nicht wegen dem Völkermord in Srebrenica.
Ich habe das letztes Jahr gar nicht mitbekommen, dass es in diesem Karadzic-Urteil auch um Milosevic ging - die Medien haben sich ja darüber offenbar ausgeschwiegen .... Sehr seltsam alles....vllt habe ich deswegen auch viele der Beiträge hier gar nicht verstanden
denn erst wie du das geschrieben hast, habe ich recherchiert, was du damit meinen könntest, mir gehen ja diese Typen auch sonst wo vorbei...Del Pontes Buch ist aber auf meiner Leseliste diesen Winter. Ich schätze sie sehr. Sie ist eine sehr mutige Frau....