Trump will sogar Freiheit und Demokratie nach Grönland bringen:
Spiegel online
Grönland hat auch enorme Bodenschätze. Komisch, nicht wahr?
Natürlich war das im Interesse der Eurozone, wenn man es nüchtern betrachtet.Das was Saddam hier tat, war nicht in unserem Interesse?
Inwiefern hängt das mit dem zusammen, was ich geschrieben habe? Auf welchen Teil beziehst du dich?Europa hat keine eigenständige Militärstärke und Europa hat sich ganz bewusst gegen diesen Schritt entschieden, weil a) es zu viel gekostet hätte, b) die NATO in Frage gestellt hätte und c) die Notwendigkeit nicht gesehen wurde, weil die letzten 80 Jahre alles friedlich war. Außerdem hat man gesagt, dass, wenn überhaupt etwas passiert, die Amerikaner sie schon schützen werden und Europa hatte recht. Die Wahrscheinlichkeit, dass in Europa ein Krieg ausbricht, war verschwindend gering.
Die Gefahr bestand aber darin, dass, wenn ein Krieg ausbricht, man praktisch handlungsunfähig sein würde und Trump war mit seiner Haltung natürlich der Supergau, obwohl Trump mit seiner Kritik absolut recht hatte.
Inwiefern hängt das mit dem zusammen, was ich geschrieben habe? Auf welchen Teil beziehst du dich?
Außerdem bringt uns das Europäer in eine schwierige Situation: Werden wir hier ernsthaft nichts machen, aber bei einem etwaigen Angriff Chinas auf Taiwan plötzlich böse werden? Obwohl... das werden wir ja sowieso nicht...
Die galt schon immer, nur war man früher nicht so dreist und hat fragwürdige Gründe geliefert, um in Aktion zu treten.Welt Online
Es gilt jetzt offiziell das Recht des Stärkeren. Jede Großmacht schnappt sich was es will. Es geht nicht um Demokratie oder Freiheit, sondern - wie immer - um Geopolitik und Machtsphären.
NeinKingOne, was geht bei dir. Warsch im Knast?
Genau ....Europa ist nix....mit mindestens zwei Atommächten usw.usw......nein gar nichts weil du es ggfls. mit der TR vergleichst die selbst gar nichts ist und alleine gegen GR schon die Hosen voll hat oder ??Europa hat keine eigenständige Militärstärke und Europa hat sich ganz bewusst gegen diesen Schritt entschieden, weil a) es zu viel gekostet hätte, b) die NATO in Frage gestellt hätte und c) die Notwendigkeit nicht gesehen wurde, weil die letzten 80 Jahre alles friedlich war. Außerdem hat man gesagt, dass, wenn überhaupt etwas passiert, die Amerikaner sie schon schützen werden und Europa hatte recht. Die Wahrscheinlichkeit, dass in Europa ein Krieg ausbricht, war verschwindend gering.
Die Gefahr bestand aber darin, dass, wenn ein Krieg ausbricht, man praktisch handlungsunfähig sein würde und Trump war mit seiner Haltung natürlich der Supergau, obwohl Trump mit seiner Kritik absolut recht hatte.
Atommacht zu sein, bedeutet heute nicht viel, weil Atomschläge nicht durchgeführt werden. Sie sollen einfach nur ein Gegengewicht erzeugen und kosten faktisch nur Geld, ohne einen Nutzen zu bringen. Die militärische Stärke sollte man heutzutage mit den konventionellen Waffen und die Bereitschaft der jeweiligen Armeen messen und natürlich der Fähigkeit, Präzise Schläge durchzuführen.Genau ....Europa ist nix....mit mindestens zwei Atommächten usw.usw......nein gar nichts weil du es ggfls. mit der TR vergleichst die selbst gar nichts ist und alleine gegen GR schon die Hosen voll hat oder ??
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Siehe weitere Informationen und konfiguriere deine Einstellungen