Aktuelles
Von:
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Vucic und seine Spiele

Xx_playboy244_xX schrieb:
Die RS wurde vor den ethnischen Säuberungen gegründet. Nicht danach.
Kosovo als moderne politische Instanz existiert erst seit Tito - einem Diktator. Seine Legitimation Grenzen zu ziehen kann genauso angezweifelt werden.
Und generell wird ständig internationales Recht mit Füßen getreten. Weltweit. Von allen.

Also, auf welcher Grundlage wird hier argumentiert?

Darf ein Diktator Grenzen ziehen und Provinzen gründen? Ist das legitimer als ein Volk, dass seine Unabhänigigkeit ausruft und seine Grenzen selber zieht?
Hat eine ethnische Säuberung zur Folge, dass ein Land sein Existenzrecht verliert? Dann kenne ich aber auf Anhieb 10 Staaten, die heute nicht mehr existieren würden.
Oder ab wann fängt man an zu zählen? Säuberungen vor 45 sind rechtlich irrelevant - Schwamm von Gestern. Aber ab 1995 fängt man dann an zu zählen?

Mir fehlt hier eine Rechtsgrundlage.
Hier wird nämlich nach Bauchgefühl gerichtet. "Die Serben waren vor kurzem böse, also werden die jetzt erstmal viel strenger behandelt als die anderen".
"Kurti will Gross-Albanien? Ach, halb so wild, die Albaner haben in den letzten 30 Jahren weniger Serben getötet als andersrum, deswegen lassen wir es durchgehen".
Mehr ist das hier nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist do wie es ist, die Vojvodina hat ja vor dem ersten WK nie zu Serbien gehört, auch wenn ein grosser Teil zu Kroatien gehört hat stellt in Kroatien kein Politiker die Zugehörigkeit zu Serbien in Frage.

Fakt ist ganz einfach Kosovo anerkennt fast ganz Europa als Land an und die RS kein Land.

Ich akzeptiere voll und Ganz die heutigen Grenzen, die Geschichte ist Vergangenheit und jetzt ist jetzt, die Grenzen verschieben sich nur mit Krieg.

Wenn man sagt Zemun hat mal zum Königreich Kroatien gehört dann ist man kein Nationalist oder Ustascha sonder man sagt die Wahrheit und erhebt mit der Aussage kein Gebietsanspruch.

Auch Albanien ging mal bis Niš auch heute sind die alten albanischen Dorfs-Namen um Niš erhalten.
Doch Heute ist das Gebiet halt Serbien warum hat der Tito die Grenzen nicht nördlicher gezogen, ich stelle es nicht in Frage den Jetzt ist Jetzt.
 
daro schrieb:
Es ist do wie es ist, die Vojvodina hat ja vor dem ersten WK nie zu Serbien gehört, auch wenn ein grosser Teil zu Kroatien gehört hat stellt in Kroatien kein Politiker die Zugehörigkeit zu Serbien in Frage.

Fakt ist ganz einfach Kosovo anerkennt fast ganz Europa als Land an und die RS kein Land.

Ich akzeptiere voll und Ganz die heutigen Grenzen, die Geschichte ist Vergangenheit und jetzt ist jetzt, die Grenzen verschieben sich nur mit Krieg.

Wenn man sagt Zemun hat mal zum Königreich Kroatien gehört dann ist man kein Nationalist oder Ustascha sonder man sagt die Wahrheit und erhebt mit der Aussage kein Gebietsanspruch.

Auch Albanien ging mal bis Niš auch heute sind die alten albanischen Dorfs-Namen um Niš erhalten.
Doch Heute ist das Gebiet halt Serbien warum hat der Tito die Grenzen nicht nördlicher gezogen, ich stelle es nicht in Frage den Jetzt ist Jetzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe nicht, worauf du hinaus willst.
Ich suche nach einer rechtlichen Grundlage dafür, dass das Kosovo unabhängig sein darf, wärend die Republika Srpska das nicht darf.
Man könnte dem Kosovo genauso den Status einer Teilrepublik geben.

Dein Beitrag hat so ein "Ist-halt-so"- Fazit.
Das ist für mich keine Grundlage für eine Argumentation.
Grenzänderungen in der Vergangenheit basierten auf Macht und Gewalt und nicht auf Recht. Ich hingegen habe nach rechtlichen Grundlagen gefragt.
Aber wenn du der Meinung bist, Grenzen sollten weiterhin nach dem Recht des Stärkeren gezogen werden, dann ist das in Ordnung. Die NATO ist zur Zeit der stärkste und setzt halt die Grenzen fest. In Ordnung.
Wenn irgendwann mal Serbien und Russland die stärksten sein sollten und Kroatien übernehmen, dann darfst du nicht weinen. Denn diesem Prinzip hast du selber zugestimmt. Dann musste das auch einfach akzeptieren, so wie du jetzt akzeptierst, dass die NATO die Grenzen auf dem Balkan vorgibt.
 
Ludjak schrieb:
Die sogenannte rs wurde davor „ausgerufen“, gegründet gilt erst nach der Unterschrift in Dayton 😉

Nicht alles was von irgendwelchen Spinnern ausgerufen wird gilt auch als legitim.
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn legitim?
Kann man das irgendwo nachlesen? Oder ist nur das legitim, was die stärksten als Legitim betrachten?
 
Xx_playboy244_xX schrieb:
Verstehe nicht, worauf du hinaus willst.
Ich suche nach einer rechtlichen Grundlage dafür, dass das Kosovo unabhängig sein darf, wärend die Republika Srpska das nicht darf.
Man könnte dem Kosovo genauso den Status einer Teilrepublik geben.

Dein Beitrag hat so ein "Ist-halt-so"- Fazit.
Das ist für mich keine Grundlage für eine Argumentation.
Grenzänderungen in der Vergangenheit basierten auf Macht und Gewalt und nicht auf Recht. Ich hingegen habe nach rechtlichen Grundlagen gefragt.
Aber wenn du der Meinung bist, Grenzen sollten weiterhin nach dem Recht des Stärkeren gezogen werden, dann ist das in Ordnung. Die NATO ist zur Zeit der stärkste und setzt halt die Grenzen fest. In Ordnung.
Wenn irgendwann mal Serbien und Russland die stärksten sein sollten und Kroatien übernehmen, dann darfst du nicht weinen. Denn diesem Prinzip hast du selber zugestimmt. Dann musste das auch einfach akzeptieren, so wie du jetzt akzeptierst, dass die NATO die Grenzen auf dem Balkan vorgibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Eine Republika Srpska gab es vor 92 nicht. Vom ersten bis zum allerletzten Tag ist diese auf Massenmord, - Vergewaltigung und Genozid entstanden. Mit allem drum und dran. Auch eine Krajina ist auf diese Art und Weise entstanden, nur ist diese der Welt dank den Kroaten und Amis erspart geblieben. Alle politischen und militärischen Anführer der RS und Krajina wurden zu langjährigen Haftstrafen verurteilt, zwei sitzen wegen Genozid im Übrigen lebenslänglich. Aus der Vergangenheit hat man nichts gelernt, hüben wie drüben, Vucic und seine Lakaien sind weiter am Zündeln, der Westen kuscht vor diesem Faschopack. Lukaschenko, Erdogan und diverse anderen lassen grüßen.
Wenn du trollen willst, dann sei kreativer. Und jetzt Tschüss 😘
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Shkodran schrieb:
Eine Republika Srpska gab es vor 92 nicht. Vom ersten bis zum allerletzten Tag ist diese auf Massenmord, - Vergewaltigung und Genozid entstanden. Mit allem drum und dran. Auch eine Krajina ist auf diese Art und Weise entstanden, nur ist diese der Welt dank den Kroaten und Amis erspart geblieben. Alle politischen und militärischen Anführer der RS und Krajina wurden zu langjährigen Haftstrafen verurteilt, zwei sitzen wegen Genozid im Übrigen lebenslänglich. Aus der Vergangenheit hat man nichts gelernt, hüben wie drüben, Vucic und seine Lakaien sind weiter am Zündeln, der Westen kuscht vor diesem Faschopack. Lukaschenko, Erdogan und diverse anderen lassen grüßen.
Wenn du trollen willst, dann sei kreativer. Und jetzt Tschüss 😘
Zum Vergrößern anklicken....

Ich erkenne weiterhin keine rechtlichen Grundlagen.

Was soll ich aus deinem Beitrag rauslesen?
Dass Staaten/Republiken, die es vor 1992 nicht gab, kein Existenzrecht haben? Ist 1992 die magische Zahl?
Oder dass Staaten/Republiken, in denen Massenmorde geschehen sind, kein Existenzrecht haben?

Schrieb mir doch einer einfach mal hin, wann es legitim ist, eine unabhängige Republik auszurufen und wann nicht. Ich will die rechtlichen Grundlagen sehen und nicht irgendwelches "Bachgefühl" im Sinne von "Ach, das ist legitim, weils halt legitim ist, find dich damit ab Serbe"....

Ihr schreibt ale was von legitim. Ich will wissen, was denn legitim ist.
Welche Vorraussetzungen müssen erfüllt werden, damit die Existenz eines Staates legitim ist.
 
Xx_playboy244_xX schrieb:
Verstehe nicht, worauf du hinaus willst.
Ich suche nach einer rechtlichen Grundlage dafür, dass das Kosovo unabhängig sein darf, wärend die Republika Srpska das nicht darf.
Man könnte dem Kosovo genauso den Status einer Teilrepublik geben.

Dein Beitrag hat so ein "Ist-halt-so"- Fazit.
Das ist für mich keine Grundlage für eine Argumentation.
Grenzänderungen in der Vergangenheit basierten auf Macht und Gewalt und nicht auf Recht. Ich hingegen habe nach rechtlichen Grundlagen gefragt.
Aber wenn du der Meinung bist, Grenzen sollten weiterhin nach dem Recht des Stärkeren gezogen werden, dann ist das in Ordnung. Die NATO ist zur Zeit der stärkste und setzt halt die Grenzen fest. In Ordnung.
Wenn irgendwann mal Serbien und Russland die stärksten sein sollten und Kroatien übernehmen, dann darfst du nicht weinen. Denn diesem Prinzip hast du selber zugestimmt. Dann musste das auch einfach akzeptieren, so wie du jetzt akzeptierst, dass die NATO die Grenzen auf dem Balkan vorgibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Dayton hatte etwas endgültiges während UN-Resolution 1244 eine Interimslösung war. Den bosnischen Serben wurde durch die RS als gleichwertige Entität ein maximales Selbstbestimmungsrecht innerhalb BiH ermöglicht, während Serbien bis heute keine Lösung für das Kosovo anbietet außer irgend eine ominöse Autonomie die fern irgend einer Entität wie der RS entspricht, mal abgesehen davon das keiner in Serbien ernsthaft versucht eine annehmbare Lösung für das Kosovo zu erarbeiten.
 
Die serbischen Nationalisten der 90er wollten Selbstbestimmung für sich und Fremdbestimmung für die anderen (Bosnien, Kosovo, Sandzak, Vojvodina). Diese Inkonsistenz hat zu der jetzigen Situation geführt.
 
Kesaj schrieb:
Dayton hatte etwas endgültiges während UN-Resolution 1244 eine Interimslösung war. Den bosnischen Serben wurde durch die RS als gleichwertige Entität ein maximales Selbstbestimmungsrecht innerhalb BiH ermöglicht, während Serbien bis heute keine Lösung für das Kosovo anbietet außer irgend eine ominöse Autonomie die fern irgend einer Entität wie der RS entspricht, mal abgesehen davon das keiner in Serbien ernsthaft versucht eine annehmbare Lösung für das Kosovo zu erarbeiten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, zu Dayton geb ich dir Recht. Die Republika Srpska hat dadurch ihre Legitimität erlangt. Da saßen alle Volksvertreter am Tisch und haben Verträge unterschrieben, unter den Augen der Welt.

Aber zu dem zweiten Punkt...naja...das hört sich jetzt einseitig an. Was hat den die albanische Seite getan, um eine annehmbare Lösung zu erarbeiten?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben