Wie steht Ihr zu Mladic?

[BlackJack]

Nach all dem, was ich in diesem Thread jetzt gelesen habe, scheint eines klar: keiner verteidigt die Gräuel, die passiert sind. ABER: er war offenbar ein guter General und Stratege und die Frage bleibt, was ohne ihn passiert wäre.

also eine Art Rommel des Balkans ... :

 

[mleka]

Von den Dimensionen der Propaganda, Truppen und Bewaffnung her eher ein Mini-Rommel. Aber man sollte darüber nicht scherzen.

 

[BlackJack]

Von den Dimensionen der Propaganda, Truppen und Bewaffnung her eher ein Mini-Rommel. Aber man sollte darüber nicht scherzen.

:

Ich scherze natürlich nicht über Mladic sondern deine Expertise, er sei ein "guter General und Stratege" gewesen

 

[Sonny]

Wir haben zusammen Fußball gespielt.

 

[mleka]

:

Ich scherze natürlich nicht über Mladic sondern deine Expertise, er sei ein "guter General und Stratege" gewesen

Ähem, Expertise? :killerheadache: wenn du meinst...aber um mich weiterzubilden, schau ich mir das jetzt auch noch an SENSE Agency | Rise and fall of general Mladic vielleicht bin ich dann schlauer....

 

[mleka]

Naja, was Mladac da sagt, stimmt mit anderen Quellen überein (auch unabhängigen) Tape Trouble: Mladic 1995 interview published by RT unknown in Hague - YouTube

 

[Semberac]

Nach all dem, was ich in diesem Thread jetzt gelesen habe, scheint eines klar: keiner verteidigt die Gräuel, die passiert sind. ABER: er war offenbar ein guter General und Stratege und die Frage bleibt, was ohne ihn passiert wäre. Ich stellte zu Beginn auch die Frage, ob man einen Befehlshaber für ALLES, was in einem Krieg passiert, persönlich verantwortlich machen kann und vom zweiten Weltkrieg und anderen Kriegen weiß man, NEIN kann man nicht. Denn Krieg ist Krieg und kein Disneyland, wie ich auch hier gelesen habe. Das ist keine Verteidigung, aber man muss bitte die Kirche im Dorf lassen - wenn einem die Familie abgeschlachtet wird, dann kann ich mir gut vorstellen, dass man dann mit der Gegenseite nicht gerade zimperlich umgeht. Auch wenn diese Menschen direkt vielleicht nichts damit zu tun hatten. Ich habe auch gesagt, wenn es in unserem Land passiert, gebt mir eine Waffe und ich verteidige mein Haus und meine Familie und danke jedem, der das auch tut....

Nun jaa, er konnte weder Sarajevo einnehmen, noch Bihac oder gar Gorazde...also wo waren diese strategischen Meisterleistungen, die du scheinbar hier entdeckt hast:-k

 

[mleka]

Nun jaa, er konnte weder Sarajevo einnehmen, noch Bihac oder gar Gorazde...also wo waren diese strategischen Meisterleistungen, die du scheinbar hier entdeckt hast:-k

Hey Moment- ich bin hier nicht die Verteidigerin von Mladic! Wir haben unsere eigenen Kriegsverbrecher, wenn es auch länger her ist (1945). Ich habe vom Militärischen keine Ahnung, ich kann nur recherchieren und mir mir verschiedenste Quellen anschauen. Ich sage nicht, er WAR ein guter General und Stratege, sondern OFFENBAR war er das, weil es einige Quellen finden. Aber lasst mich eine andere Frage wiederholen - gäbe es die RS ohne Mladic? Und gäbe es sie nicht, wie würde es in Bosnien jetzt aussehen? Besser, schlechter?

 

[Semberac]

Hey Moment- ich bin hier nicht die Verteidigerin von Mladic! Wir haben unsere eigenen Kriegsverbrecher, wenn es auch länger her ist (1945). Ich habe vom Militärischen keine Ahnung, ich kann nur recherchieren und mir mir verschiedenste Quellen anschauen. Ich sage nicht, er WAR ein guter General und Stratege, sondern OFFENBAR war er das, weil es einige Quellen finden. Aber lasst mich eine andere Frage wiederholen - gäbe es die RS ohne Mladic? Und gäbe es sie nicht, wie würde es in Bosnien jetzt aussehen? Besser, schlechter?

Jaa, diese sogenannte Teilrepublik gäbe es auch ohne ihn, da die ganzen Gebietsgewinne die erreicht wurden unter dem "jugoslawischen" General Kukanjac erreicht wurden, Mladic bekam dann im Verlauf des Krieges jedoch das Kommando...und wie gesagt: es sind ihm keine besonderen Siege mehr gelungen, er konnte keine von den 3 oben genannten Städten einnehmen

 

[Gast829627]

also eine Art Rommel des Balkans ... :

du liegst da gar net mal so falsch,man könnt ihn tatsächlich mit rommel vergleichen........wenn man bedenkt wieviel prozent bih´s die vrs gehalten hat und das mit weniger truppen als nötig wären soviel km linie zu halten.......und was die feuerkraft angeht standen die muslims und kroaten den serben 95 um nichts nach im gegenteil sie hatten sogar mehr schlagkraft und truppen sowieso.......als im juni 95 srpsko sarajevo angegriffen wurde von der arbih waren die muslims klar im vorteil sie hatten das doppelte an ljudstvo und paar hundert minobacace mehr als die vrs ,es hagelte granaten als würd die welt untergehen, an panzern standen sie der vrs auch nicht nach und trotzdem wurde es ein fiasko für die arbih......und das war nur ein bsp von vielen ,ohne ihn denk ich wäre die vrs net so gut organsiert gewesen und die rs wäre wie die krajina ethnisch gesäubert worden........mit dem angriff auf srpsko sarajevo haben die muslims und kroaten un resolutionen gebrochen und wurden von der nato noch belohnt dh ihr konntet machen was ihr wollt und die welt half noch.......und das tragische ist das die muslims immer die resolutionen gebrochen haben die sie gefordert und erhalten haben.............



ich betone nochmal das srebrenica ein verbrechen war für welches er bestraft werden muss ,sowas ist eines generals net würdig gewesen und das wusste er und hat trotzdem nichts dagegen unternommen ...der teufel hat diktiert und er hat ausgeführt.......