Zehntausende demonstrieren gegen Homo-Ehe in Frankreich

[Mayumi]

ja... nur das manche ihren nachwuchs nicht auffressen, sondern ehrenmorden

opfer halt.. so wie es auch opfer in JEDEM land gibt

 

[papodidi]

d.h das müsste man so verstehen das wenn ein schwein sein junges frisst müssen/sollen/könnten wir es nachahmen ??

Neee, nicht nachahmen...
Es geht nur darum, zu zeigen, dass Homosexualität z.B. nicht unnatürlich ist, sondern auch im Tierreich durchaus vorhanden ist. Die Natur ist eben auch nicht immer vernünftig und nur zielorientiert - jedenfalls nach unseren Begriffen...

 

[Ibrišimović]

Neee, nicht nachahmen...
Es geht nur darum, zu zeigen, dass Homosexualität z.B. nicht unnatürlich ist, sondern auch im Tierreich durchaus vorhanden ist. Die Natur ist eben auch nicht immer vernünftig und nur zielorientiert - jedenfalls nach unseren Begriffen...

Also können sich Tiere nicht unnatürlich verhalten?

 

[Slavo]

Frage die mich interessiert:

Wenn sich die Natur tatsächlich was dabei gedacht hat, Homosexuelle zu kreieren: Welchen Nutzen müssten sie demnach erfüllen?
Alles auf der Welt hat in irgendeiner Art und Weise ja seinen Nutzen. Egal um welche Spezies es geht, alle versuchen diesen Kreislauf des Lebens in irgendeiner Art und Weise zu erhalten, doch Homosexuelle machen ja hauptsächlich genau das Gegenteil und handeln demnach naturwidrig, oder?

Ergibt's Sinn oder könnte das jemand besser erklären?

 

[Allissa]

Neee, nicht nachahmen...
Es geht nur darum, zu zeigen, dass Homosexualität z.B. nicht unnatürlich ist, sondern auch im Tierreich durchaus vorhanden ist. Die Natur ist eben auch nicht immer vernünftig und nur zielorientiert - jedenfalls nach unseren Begriffen...

es ist nicht natürlich wenn zwei männer sich lieben oder zwei frauen.......ich habe nichts gegen homosexuelle, sie tun niemandem etwas.....aber natürlich ist es nicht.

 

[papodidi]

Also können sich Tiere nicht unnatürlich verhalten?

Neee, natürlich nicht!!!!

 

[liberitas]

Neee, natürlich nicht!!!!

 

[papodidi]

Frage die mich interessiert:

Wenn sich die Natur tatsächlich was dabei gedacht hat, Homosexuelle zu kreieren: Welchen Nutzen müssten sie demnach erfüllen?
Alles auf der Welt hat in irgendeiner Art und Weise ja seinen Nutzen. Egal um welche Spezies es geht, alle versuchen diesen Kreislauf des Lebens in irgendeiner Art und Weise zu erhalten, doch Homosexuelle machen ja hauptsächlich genau das Gegenteil und handeln demnach naturwidrig, oder?

Ergibt's Sinn oder könnte das jemand besser erklären?

es ist nicht natürlich wenn zwei männer sich lieben oder zwei frauen.......ich habe nichts gegen homosexuelle, sie tun niemandem etwas.....aber natürlich ist es nicht.

Das mit der Naturwidrigkeit ist so alt, wie die öffentliche Diskussion über Homosexualität, aber eben nichtsdestotrotz falsch!
Was sich die Natur dabei denkt, weiss ich natürlich nicht!!! Aber es kommt eben auch bei Tieren vor, die Natur ist also nicht nur auf Fortpflanzung und Arterhaltung fixiert.

 

[Gelöschtes Mitglied 12569]

Homosexuelle können von Natur aus keine Kinder zeugen, daher steigt ihre Zahl auch nicht so dass sie eine eigene "Spezies" bilden könnten. Ihre Zahl kann nicht anwachsen, das habe ich gemeint. Dass es immer mal wieder Fälle von Homosexualität gibt, kann als Laune der Natur betrachtet werden.

Der Vergleich mit der Potenz ist einfach in den Raum geworfen und hat erfüllt keinen Zweck was das Thema angeht. Was in der Tierwelt abgeht ist eine Sache und was in der Menschenwelt geschieht ist eine andere Sache. Ich glaube nicht an diese Parallelen, die manche Wissenschaftler zu den Menschen ziehen weil auch dafür oft genug jede Grundlage fehlt um die Behauptung zu einem Fakt zu machen. Für mich hat das wieder wenig mit dem Thema zu tun, zumal Tiere nicht so etwas wie "Krieg" und "Frieden" kennen. Es gibt keine friedensstiftende Verhaltensweisen bei Tieren, das sind reine Zufälle.

Menschen hingegen können friedliche Verhaltensweisen an den Tag legen und sich überhaupt bewusst über ihre Handlungen und die Folgen darüber werden. Tiere können das nicht. Ein Mensch kann sich aus freien Stücken sein Leben lang sexuell enthalten während Tiere das nicht können oder sich überhaupt darüber klar werden, was Trieb ist und was nicht, sich zu entscheiden, den Trieben nachzugeben oder eben nicht.

Man kann sicherlich viele Dinge erklären und Dinge nachweisen aber zu behaupten, dass das "Produkt" Mensch eine Laune der Natur ist ohne irgendeine sinnhaftigkeit, ist nicht weniger Glaube als der Glaube an Gott.



Was sollen Glücksgefühle beweisen?

Das ist eine Gewagte Meinung.

 

[El diablo]

Er hat nicht ganz unrecht damit.Tiere folgen dem Selbsterhaltungsprinzip aber ob ihnen jetzt Krieg usw ein begriff ist wage ich zu bezweifeln.