Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

User Gibsea106: Thema R.Srpska/BiH 91-92 und Paralellen zu Kosovo/Krajina

1. Also sind Nazikollaborateure nur schlecht wenn sie aus Kroatien kommen?
2. Und die Kuna des heutigen Kroatien hat den kroatischen Dinar der wiederum den Jugoslawischen Dinar abgelöst hat. Der Punkt ist?

Es ist ja nicht nur der "Hut". Ihr verwendet ja auch weiterhin euren Adler mit Krone und 4S. Wenn ihr euch wegen dem U echauffiert müsst ihr das halt Konsequent machen und nicht selektiv.

Ok dann eben im Klugscheißmodus. Was "störte" dich den? DU hast zwar unten was dazu geschrieben aber wenn man so ne blöde Antwort bekommt bekommt man eben eine entsprechende zurück.

Da geht es um Hajduk Split. Wundere dich da nicht zu sehr, wenn es um Hajduk geht haben die da unten alle einen Vogel.

Beim Schachbrett hab ich schonmal geschrieben das dieses sogar in der SFRJ verwendet wurde und man der Folgestaat des SR Kroatien ist. Hier einen "faden Beigeschmack" herbeizureden ist. Ich meine du sagst du bist Österreicher oder? Dann schau dir doch die Legende an auf die die Farbsymbolik zurück geht.....
Ich frage mich, wo ihr immer alle herkommt ...

1. Nein, aber was hat die kroatische Ustasasymbolik mit der Ukraine zu tun???
2. Der Punkt ist der Selbe wie ZDS

Du meinst man sollte sich nicht am U stören oder was versuchst du mir jetzt zu sagen?
 
Gehörte ursprünglich zur damals neuen Militäruniform von Österreich-Ungarn.
Weil sie Franzl nicht gefiel, wurden sie Serbien billig überlassen. Davor gehörte der rote Fes zur traditionellen Tracht, den ich persönlich viel schöner finde.
Das mit der Militäruniform ist aber sehr weit hergeholt, aber egal, einfach mal posten, kostet ja nichts, das deutsche Wiki erklärt es da schon besser.





Die Šajkača hat ihren Ursprung im 18. Jahrhundert und wurde von den Šajkaši, den Flussschiffern auf der Donau, getragen. Das Tragen der Šajkača wurde nach dem Serbisch-Osmanischen Krieg am Ende des 19. Jahrhunderts populär[2]. In dem 1882 gegründeten Königreich Serbien wurde die Mütze zur Standardkopfbedeckung der serbischen Soldaten. Weil diese Mütze in keiner anderen Armee getragen wurde, war sie ein Identifikationsmerkmal des serbischen Soldaten.
 
Ich frage mich, wo ihr immer alle herkommt ...

1. Nein, aber was hat die kroatische Ustasasymbolik mit der Ukraine zu tun???
2. Der Punkt ist der Selbe wie ZDS

Du meinst man sollte sich nicht am U stören oder was versuchst du mir jetzt zu sagen?
1. Du hast mit Deutschlandvergleichen angefangen und ich habe dir einen mit von der Leyen geliefert. Was du scheinbar nicht verstehst ist: das Slava Ukraini ein Leitspruch von Bandera war der wiederum ein Nazikollaborateur war. Ergo: es ist das selbe wie ZDS.
2. Unfug

Ich versuche dir zu sagen das du dich nicht an Ustasasymbolik stören sollst so lange du Cetniksymbole verwendest und da ist mir vollkommen gleichgültig ob ihr das auf eurer aktuellen Staatsflagge habt (was noch schlimmer ist, aber da könntest du dich ja mal abarbeiten).
 
1. Du hast mit Deutschlandvergleichen angefangen und ich habe dir einen mit von der Leyen geliefert. Was du scheinbar nicht verstehst ist: das Slava Ukraini ein Leitspruch von Bandera war der wiederum ein Nazikollaborateur war. Ergo: es ist das selbe wie ZDS.
2. Unfug

Ich versuche dir zu sagen das du dich nicht an Ustasasymbolik stören sollst so lange du Cetniksymbole verwendest und da ist mir vollkommen gleichgültig ob ihr das auf eurer aktuellen Staatsflagge habt (was noch schlimmer ist, aber da könntest du dich ja mal abarbeiten).

1. Deutschlandvergleiche weil Nazis = Ustasa und Deutschland seine Nazivergangenheit aufgearbeitet hat, während man in Kroatien weiter darüber spricht, ob ZDS nun geht oder nicht geht, die Kuna eingeführt hat und viel von dem anderen Kack, den Franjo verursacht hat, immer noch rechtfertigt, so wie du es tust

2. Faken, die du natürlich nicht widerlegen kannst

Ich verwende keine Cetniksymbole, das Problem scheint deine fehlende Bildung zu sein. Sogar auf Wiki kann man immer gute Infos finden, wenn man etwas nicht weiß, probiere es ruhig mal aus.

 
1. Deutschlandvergleiche weil Nazis = Ustasa und Deutschland seine Nazivergangenheit aufgearbeitet hat, während man in Kroatien weiter darüber spricht, ob ZDS nun geht oder nicht geht, die Kuna eingeführt hat und viel von dem anderen Kack, den Franjo verursacht hat, immer noch rechtfertigt, so wie du es tust

2. Faken, die du natürlich nicht widerlegen kannst

Ich verwende keine Cetniksymbole, das Problem scheint deine fehlende Bildung zu sein. Sogar auf Wiki kann man immer gute Infos finden, wenn man etwas nicht weiß, probiere es ruhig mal aus.

1. Und warum stellt sich die gute Frau dann so hin wenn man in Deutschland alles so gut aufgearbeitet hat?
2. Was für Fakten?

Was hat das letzte mit Bildung zu tun? Probier doch mal selbst und gehe auf google Bildersuche und gebe Cetnik ein, mal sehen was dir entgegenspringt. Und willst du mir sagen das waren keine Nazikollaborateure? Die nicht ebenfalls auf dem Balkan gewütet haben? Und darüber hinaus nicht nur damals sondern auch in den 90ern? Und zwar wieder genau unter diesem Symbol? Dem Symbol das ihr auf eurer Flagge tragt?

Aber das stört dich ja nicht. Du hast genug zu tun dich über die Kuna zu echauffieren. Mal gespannt was du sagst wenn du demnächst die kroatische Euromünze in der Hand hälst :mrgreen:
 
1. Und warum stellt sich die gute Frau dann so hin wenn man in Deutschland alles so gut aufgearbeitet hat?
2. Was für Fakten?

Was hat das letzte mit Bildung zu tun? Probier doch mal selbst und gehe auf google Bildersuche und gebe Cetnik ein, mal sehen was dir entgegenspringt. Und willst du mir sagen das waren keine Nazikollaborateure? Die nicht ebenfalls auf dem Balkan gewütet haben? Und darüber hinaus nicht nur damals sondern auch in den 90ern? Und zwar wieder genau unter diesem Symbol? Dem Symbol das ihr auf eurer Flagge tragt?

Aber das stört dich ja nicht. Du hast genug zu tun dich über die Kuna zu echauffieren. Mal gespannt was du sagst wenn du demnächst die kroatische Euromünze in der Hand hälst :mrgreen:
1. Was?
2. Alle hier genannten

Was versuchst du jetzt mit der Cetnikdiskussion zu erreichen, willst du die Ustasasymbolik relativieren? Du trollst vermutlich, anders lässt sich das nicht erklären.

Was soll ich über die kroatische Euromünze sagen, endlich ehrt ihr den Serben, dessen Familie in der NDH und zum Teil in den 90ern von Kroaten ermordet wurde.
 
Man hätte den diplomatischen Weg schreiten müssen.
War aber aufgrund der aufgeheizten (vielleicht sogar auf allen 3 Seiten...) Gemüter nicht mehr möglich.

Manche sprechen auch davon, dass sich eine der 3 Parteien recht intensiv auf diese Zeit im April /Mai '92 militärisch vorbereitet hat.
Da haben dann die anderen 2 Parteien blöd aus der Wäsche geschaut, als alles (mehr oder weniger) blitzschnell ging.



Die Kriegsereignisse in HR '91+'92 waren für mich logisch:
Die neue Verfassung der Kroaten war def. zu nationalistisch und diskriminierte die Minderheiten
Tudjman war zu blöd um sofort die Verfassung zu ändern um den Streitigkeiten den Wind aus den Segeln zu nehmen, außerdem hätte er damit wichtige nationalistische Wähler verloren.
Und hat somit aus Egoismus den Krieg in Kauf genommen.

Es gab hier ein Problem, nicht die Serben wollten den Krieg, Tudjman hat ihn nicht in Kauf genommen, er wollte Krieg, weil er genau wusste das er ohne Krieg ein Kroatien mit der Krajina nie gekriegt hätte. Die Serben lebten schon in ihren Staat YU, mit denen sie sich auch identifizierten. Ein Tudjman wusste das die Krajina Serben nie ein unabhängiges Kroatien hinnehmen würden ausserhalb von YU.


Anders die Gründung des Staates BiH:
Ich vermute (!), hier waren die ethnischen Gruppen von Anfang an gleichgestellt.

Den Rest kennen wir:
Ob nun BiH zw. 2 Parteien hätte aufgeteilt werden sollen , oder bei einem (Rest-)YU verbleiben sollte, oder gar einem späteren (Groß-)Serbien einverleibt werden sollte:
Diese Themen füllen viele Bücher, geschrieben von allen 3 Parteien.

Für mich als Ausländer, nicht ideologisch befangen, nicht religiös, ohne Identität, war BiH eine Teilrepublik YUs, hat für die Sezession eine Volksabstimmung abgehalten und ging den demokratischen Weg.
Wie ich schon erklärt habe, waren alle drei Völker in BiH konstitutiv, so wie Serben und Kroaten in Kroatien konstitutiv waren. Eine einfach Sezession und ohne Zustimmung aller drei Völker ein Unabhängigkeitsreferendum abhalten war so einfach nicht möglich. Dies hätte man anders regeln müssen, zB bei harten verhandlungen aller drei Parteien.


Wie intensiv die bosnische Regierung seinerzeit versuchte die Bürger der nicht anerkannten Republika Srpska zu beruhigen ist mir nicht bekannt.
Der Krieg lag ja schon Anfang '92 in der Luft.
Vergleiche dazu Karadzics legendäre Sätze im Parlament, die Kriegsvorbereitungen der JNA, die Entwaffnung der TO-Einheiten usw.

Als feststand das Bosniaken und Kroaten am 1. März 1992 das Unabhängigkeitsreferendum abhalten wollen, kamen die Serben dem zuvor und gründeten am 09. Januar 1992 ihre eigene Republik, unter den Namen "Serbische Republik Bosnien.Herzegowina", erst später wurde der Name einfach in R.Srpska abgekürzt. Daher, dass die Serbische Republik geplant auf ethnische SÄuberung gegründet wurde, ist so nicht richtig, sie wurde vor Kriegsbeginn gegründet als Antwort auf das Unabhängigkeitsreferendum 01.03.1992, wo das Ergebniss schon im vorhinein feststand, da man wusste das Bosniaken und Kroaten mit 65% die Mehrheit stellten. Das im nachhinein ethnische Säuberungen stattfanden, und Massaker, das sind Fakten

Als echten Fehler kreide ich die absolute Gewalt der Serben im April an.
So viel Grausamkeit, blitzschnell in einem Überfall (z.B. im Podrinje, aber auch an vielen anderen Orten).
Das mag schon stimmen, aber politisch gesehen wurden die BiH Serben von den BiH Bosniaken und Kroaten so an die Wand gedrückt, absolute erstickungsgefahr, das politisch und diplomatisch einfach nichts mehr übrig blieb als zur Waffe zu greifen, wie man dies durchgezogen hat ist natürlich nicht zu rechtfertigen.


Nach all den Vorfällen noch die Chuzpe zu haben und eine Abspaltung von BiH, bzw. Angliederung an SRB zu fordern, ist für mich ungeheuerlich.
Diese Chance wurde ein für allemal vertan.

Anstatt dass alle 3 Parteien gemeinsam an einem Strang für eine gute Zukunft BiHs ziehen, sitzen nun die einzelnen Ethnien "eingesperrt" in ihren trostlosen Teilrepubliken und harren sinnlos einer fraglichen Zukunft entgegen.
Warum wurde sie vertan? Kroatien hat doch nach den schrecklichen Taten an den Serben im 2 Wk doch auch 40 jahre später ihre unabhängigkeit gekriegt. Seit Kriegsende 1995 sind nun auch schon 27 Jahre rum. Wieso kann ein kroatien oder Bosnien unabhängig sein sammt der Krajina innerhalb Kroatiens trotz der Verbrechen der Bosniaken und Kroaten unter NDH, aber eine R.Srpska nicht trotz der Verbrechen? Weil der 2 Wk zu lange her ist oder wie argumentierst du das?
Wie oben stehend bereits erwähnt:
Die HR-Verfassung war in meinen Augen nicht richtig.

Fraglich allerdings, ob bei einer "serbenfreundlicheren" Verfassung die Konflikte vermieden hätten können.
Hmmm....darf ich irgendwie bezweifeln: Das Thema "Großserbien", bzw. "Anschluß" an Serbien war zu präsent.
Die Krajina-Serben waren nicht verhandlungsbereit.

Die Krajina Serben wollten 1991 ums verrecken nicht aus YU gerissen werden, auch hier war es wie in Bosnien, politische Lösung so gut wie unmöglich da zwei Seiten aufeinander prallten wo es politisch nicht weiter geht, zumal Tudjman die alte Tito Verfassung unter SFRJ gebrochen hat und den Krajina Serben den Status des konstitutiven Volkes entzogen hat 1990, dessen Status Serben ununterbrochen seit ca. 1880 in Kroatien geniessen (ausnahme NDH 41-45).

Was mich bei dir stört, das du keinerlei Mitleid oder Verstehen für serbische Opfer oder für die serbische Lage hast, aber bei Bosniaken in Bosnien schnell mit dem Finger zuckst und sagst, nach dem Motto, aufgrund der Verbrechen im Bosnien Krieg der 90er ist es eine Frechheit für die Republika Srpska eine unabhängigkeit zu suchen. War es den nicht verständlich das die Krajina Serben nach dem was Kroatien ihnen 41.45 unter den Nazistaat NDH angetan hat, unter keinen Umständen in ein unabhängiges Kroatien leben wollten, auch noch unter ein starken Nationalisten wie Tudjman. Da du die serbischen Verbrechen der 90er in Bosnien erwähnst und selbst sagst das du vom 2 WK wenig weisst (wer's glaubt^^), Serben wurden unter grausamster weise zu hunderttausenden in rund 40 KZs umgebracht unter NDH, wo auch Bosniaken kräftig mitmischten, es gab muslimische Ustasa generäle, muslime Ustasa Soldaten usw. , darunter das einzige KZ für serbische Kinder in Europa? Was meinste wie sich die Serben, besonders überlebende Serben der 40er gefühlt haben als dann auch noch den Status des konstitutiven Volkes entzogen wurde von Tudjman, dies hat das letzte mal ein gewisser Ante Pavelic mit den Serben gemacht 1941. Dazu zählte übrigens auch das heutige BiH, als Teild er NDH.

Warum ich diese Verbrechen aufgeschrieben habe kommt jetzt, meine Frage. Mit welchem Recht und wie unterscheidest du das Recht, das nach deiner Logik Serben zB 1991 in ein unabhängiges Kroatien leben mussten nach den beschrieben Taten im 2 WK, aber umgekehrt in Bosnien willst du Serben dafür bestrafen und kein recht auf Unbhängigkeit geben wegen den Aktionen in den 90ern? (Siehe oben Absatz Mitleid/Verstehen gegenüber Serben)

Die RS wurde illegal innerhalb einer aufrechten (de jure) Republik YU gegründet.
Also wer hat sich da von wem zuerst abgespalten:
BiH von YU, oder RS von YU (und BiH)?

Historischer Aspekt (von dem ich aber wenig halte, siehe z.B. das Thema Südtirol):
Beim Einzug der Slawen am Balkan wurden andere Völker (tlw.) verdrängt.
Ob diese Slawen damals schon verschiedene "Stämme" hatten entzieht sich meiner Kenntnis; für mich war das "ein" Volk, also quasi Brüder.
Wieso sich diese Brüder heute streiten hat ja nur etwas mit Religion und Identität, aber nichts mit Bruderliebe zu tun, oder?
Na ja, hab es dir ja schon erwähnt, nach serbischer Auffassung wurde Verfassungsgewalt begangen an die Serben, da der Status des konstitutiven Volkes grösser ist als ein Unabhängigkeitsreferendum, sprich, man kann ein konstitutives Volk nicht einfach überstimmen. Wahrscheinlich hat die Tito Verfassung dies so eingeführt das es CRO und BiH die unabhängigkeit erschwert oder fast unmöglich macht, ausser alle konstitutiven Völker stimmen dort überein, was aber beim Unabhängigkeitsreferendum 1992 nicht geschah, dort haben nur 2 von 3 Völker zugestimmt, notwendig waren aber die Zustimmung aller drei Völker, damit es überhaupt abgehalten werden darf.

Daher, RS wurde ausgerufen als fest stand das am 01.03.2022 das Unabhängigkeitsreferendum abgehalten wird

Und ob es einen rechtlichen Aspekt hat einen Krieg anzuzetteln mag ich bezweifeln...

Auch hier gehen unsere Meinungen auseinander, den Krieg angezettelt haben die Serben nicht, Serben brauchten kein Krieg, sie waren zufrieden in dem Staat Jugoslawien wo sie schon rund 80 Jahre drin hausten. Das die Serben den Krieg angefangen haben da stimme ich überein, da die gegenseite das geplant und geschickt gemacht hat, nach dem Motto, friss oder stirb. Hätte die gegenseite da vielleicht nicht so voireilig reagieren müssen mit dem friss oder stirb, es anders angehen sollen?


Ich selbst spreche der RS das Recht der Unabhängigkeit aus mehreren Gründen ab:
1.- Die Grenzen der YU-Teilrepublik BiH sind nach internationalem Recht zu akzeptieren.
(Aus dem Kosovo-Thema halte ich mich derzeit raus...)

2.- Ich erachte die Folgestaaten eines zerfallenden BiHs als nicht lebensfähig; auch, weil Anschlussverbot an die "Mutterstaaten".
3.- Man darf durch Krieg, Folter, Mord, Vergewaltigung nicht zum endgültigen Kriegsziel kommen.
Das wäre fatal für die Zukunft.
4.- Was tun mit den Minderheiten in der neu entstehenden RS? Da fängt doch das Problem von vorne wieder an.

Ich antworte das mal nach Zahlen durch, da übersichtlicher ,

1.-Jetzt hast du mich wirklich vorm Handy zum schmunzeln gebracht. :haha: Ist das nicht einfach heuchlerische Doppelmoral, warum Kosovo raushalten? Warum sollten die Grenzen aller 5 YU Republiken nach internationalen Recht akzeptiert werden aber nur von Serbien nicht, zu welcher die historische Provinz Kosovo gehört? Serbien kann geteilt werden, aber Bosnien, Ukraine, Georgien, Spanien, Türkei, Irak nicht? Nun., mein Freund, diesen Dominostein hat der Westen ins rollen gebracht,unter andermndein Österreich, DE, USA, UK usw. , mit Bruch internationaler Grenzen Serbiens, der territorialen Integrität Serbiens, Bruch der UN Charta und Bruch der UN Resolution 1244 von 1999, die Kosovo als bestandteil Serbiens vorsieht.

2.Wer sagt das es Anschlussverbot gibt wenn Bosnien in drei Staaten zerfallen würden? Natürlich würde sich die Westherzegowina Kroatien und die R.Srpska Serbien anschliessen wollen, da brauchen wir uns nichts vorlügen, ähnlich wie es im Kosovo ein teil der Albaner gibt die sich gerne Albanien anschliessen würden.

3.Was ist mit den Kriegsziel und Verbrechen an die Serben im 20 Jahrundert, nicht nur in den 90ern, 2 Wk, 1 Wk. ich glaube bei zivilen Opfern steht an erster Stelle ganz oben Serben, mit rund 1,7 Mil... dann kommt erstmal eine lange warteschleife,da Platz zwei in der Anzahl der Opfer weit zurück liegt auf Platz 1. Oder anders gefragt, mit welchem Recht urteilst du so das nur den Serben dies nicht erlaubt sei wegen Kriegsverbrechen, aber die anderen müssen nicht wegen ihren verbrechen büsen oder bestraft werden? Müssen wir immer wieder zurück in die Vergangenheit, sprich, du willst Serben was absprechen wegen 90er Verbrechen, dann kommen Serben und sagen wir haben das Recht auf unabhängigkeit wegen dem 2 Wk und den 40 KZs und rund 450.000 massakrierten unter NDH? Zu erinnerung, in ganz Bosnien kamen 100.000 um ind en 90er, davon 65% Bosniaken, 25% Serben, 10% Kroaten.

4.Was tun die Minderheiten im Kosovo? Ich kann dir bei den Serben sagen das in keinem Staat Europas mehr Anschläge auf einer Minderheit verübt werden wie auf Serben im Kosovo, durchgehend seit Juni 1999. da wir doch irgendwo Yugo sind und eine Sprache sprechen, glaube ich nicht das den Bosnaiken und Kroaten in einer unabhängigen RS oder beim Anschluss Serbiens was passieren würde, bei weitem nicht wie im Kosovo, da wie gesagt, irgendwo eine Sprache, ein Volk, man sieht es ja heute bei den Kroaten in Vojvodina oder Bosniaken im Sandzak. keinerlei ethnische Konflikte heute, vorausgesetzt man würde sich friedlich trennen



Hoppla, ich bin Ösi, und kein Deutscher.
Wir Ösis schätzen die Deutschen nicht sonderlich: Zu perfekt, zu korrekt, zu überheblich.

Da lieber die Balkaner, die haben ähnlichere Mentalität wie wir.

Wenn auch meine Vorfahren vielleicht irgendetwas mit Sudenten- und Ungarndeutschen zu tun hatten.


Geschichte soll und muss man verstehen und achten, aber nicht immer wieder aufwärmen, von Versäumtem träumen und sich Hoffnungen über Vergangenes machen.
man muss Geschichte auch einmal "ruhen" lassen.
Das heißt nicht, sie zu vergessen.
Aber nicht ständig darin "herumrühren".

Nimm es mir nicht übel, mir mich seit ihr Österreicher auch ethnisch gesehen deutsche, oder anders formuliert, ihr seit germanen, doch durch eure grosse Geschichte in Europa unter Österreich-Ungarn und KuK eben ein eigener Staat. Beste Vergleich mit Bayern, die haben auch ihre eigene reginale Kultur, sind aber ebenso wie ihr Germanen, Deutsche. Will dich damit jetzt nicht beleidigen, sorry im vorhinein falls ichd as tuhe. .

ENDE Teil 1

Ich schreibe gleich weiter, muss meinen Rechner-Charger aus dem Auto holen...
Bis gleich,
LG Martin
Heute in Kladanj, BiH

Den rest antworte ich dir später oder morgen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit der Militäruniform ist aber sehr weit hergeholt, aber egal, einfach mal posten, kostet ja nichts, das deutsche Wiki erklärt es da schon besser.





Die Šajkača hat ihren Ursprung im 18. Jahrhundert und wurde von den Šajkaši, den Flussschiffern auf der Donau, getragen. Das Tragen der Šajkača wurde nach dem Serbisch-Osmanischen Krieg am Ende des 19. Jahrhunderts populär[2]. In dem 1882 gegründeten Königreich Serbien wurde die Mütze zur Standardkopfbedeckung der serbischen Soldaten. Weil diese Mütze in keiner anderen Armee getragen wurde, war sie ein Identifikationsmerkmal des serbischen Soldaten.
Sollte man wieder einführen
Bin auch dafür dass die Generäle und Offiziere der Streitkräfte Serbiens statt Jackett und Krawatte wieder Tuniken tragen sowie Offiziersmützen á la VRS tragen
 
Kroaten mussten in Uabhaenigkeit gehen, weil die Serben mit Waffen gedroht haben. Wenn eine Person mit einen Messer bedroht natuerlich dass man sich entweder selbsverteidigt oder von dem Angriffer abhaut.
 
Kroaten mussten in Uabhaenigkeit gehen, weil die Serben mit Waffen gedroht haben. Wenn eine Person mit einen Messer bedroht natuerlich dass man sich entweder selbsverteidigt oder von dem Angriffer abhaut.


Alles schwierig, aus neutralen Blickwinkel kann man beide Volksgruppen etwas verstehen, die einen wollten nicht in so ein unabhängiges CRO leben , die anderen wollten unabhängigkeit aber wenn dann die kompletten Grenzen. Vielleicht wäre es das beste wenn Serben eine Autonomie angenommen hätten, aus serbischer Sicht, aber damals hätte wohl keiner dies angenommen, da man wusste das man ein starken YU Staat hinter sich hatte, heute kann man leicht reden was besser wäre
 
Zurück
Oben