Nachrichten aus Bosnien und Herzegowina

[mosnik]

Ich wollte dich ja nicht noch weiter verwirren, weil überfordert bist du schon mit deinem peinlichen Ultranationalismus.
Da gibt es eine Zusammenfassung, auf englisch und kroatisch, bosnisch, serbisch usw.

https://www.icty.org/x/cases/prlic/acjug/bcs/171129-summary-bcs.pdf

Die rechtlich relevante Passage, die explizit festhält, dass diese drei Personen nicht beurteilt oder verurteilt wurden, stammt nicht aus dem Haupturteil selbst, sondern aus einem separaten Beschluss der Appeals Chamber vom 4. Juli 2017, in dem Kroatiens Antrag auf Amicus-Curiae-Status abgelehnt wurde:
„The Trial Chamber made no explicit findings concerning [Tuđman's, Šušak’s and Bobetko’s] participation in the JCE and did not find them guilty of any crimes.“
Volume I (Haupturteil) erwähnt Tuđman, Šušak und Bobetko im Zusammenhang mit der Überprüfung des JCE-Konzepts – ohne juristische Wertung gegen sie als Individuen.

Die rechtlich bindende Aussage, dass keine Befunde gegen diese drei Personen bestehen, findet sich nicht in Volume I, sondern in der Decision on Amicus Curiae.

Es gibt keine widersprüchlichen Positionen: Die Erwähnung im Haupturteil behandelt einen anderen Kontext (den gemeinsamen Zweck des JCE der angeklagten sechs Personen), während die Decision on Amicus Curiae die rechtliche Situation der drei kroatischen Führungsfiguren klärt.

Vielleicht auf deutsch, ich habe festgestellt, dass du absolut keine Sprache verstehst:

...dass Kroatien darum bittet, zu bestätigen, dass: (i) „Die Prozesskammer hat keine expliziten Feststellungen bezüglich der Teilnahme von Tuđman, Šušak und Bobetko an der JCE getroffen und sie keiner Verbrechen für schuldig befunden“; (ii) „die Unschuldsvermutung der drei kroatischen Beamten nicht berührt ist“; und (iii) „die Berufungskammer betont, dass die Feststellungen im Prozessurteil bezüglich der drei kroatischen Beamten in keiner Weise Feststellungen zur Verantwortung des Staates Kroatien darstellen

https://www.icty.org/x/cases/prlic/acdec/en/170704.pdf?

Kako su haaški suci vidjeli ulogu hrvatske u zločinima nad Bošnjacima: 'Herceg-bosna je bila početak, a krajnji cilj je bio okupirati dio BiH...'

www.jutarnji.hr

Halten wir fest …
Žalbeno vijeće je potvrdilo da su zločini počinjeni na teritoriju općina Prozor, Gornji Vakuf, Jablanica, Zapadni Mostar, Ljubuški, Stolac, Čapljina i Vareš, te u pet logora: Vojno, Heliodrom, Dretelj, Gabela i Ljubuški. Zločini su počinjeni u međunarodnom sukobu Hrvatske i Bosne i Hercegovine, dok su dijelovi teritorija tih osam općina bili pod okupacijom Hrvatske, zaključio je ICTY.
Aha es wurde festgestellt das Kroatien aktiv BIH Angriff..

Bez zaključka da su Tuđman, Šušak i Bobetko direktno sudjelovali u UZP-u i imali namjeru da se počine konkretni zločini, ICTY nije mogao zaključiti da su bili članovi UZP-a, argumentirala je obrana Brune Stojića. Žalbeno vijeće je to odbilo (str. 725). Odbili su i Praljkovu žalbu da je sud pogrešno uključio Tuđmana, Bobetka i Šuška kao članove udruženog zločinačkog pothvata, a da ih nije naveo u analizi zajedničkog kriminalnog cilja s liderima HVO-a i Herceg-Bosne.

Žalbeno vijeće je odgovorilo da je Praljak selektivno citirao presudu izvan konteksta i ignorirao detaljnu analizu udruženog zločinačkog pothvata (str. 802). Žalbeno vijeće potvrdilo je nalaze prvostupanjskog da su ključni momenti UZP-a ostvareni u suradnji s vodstvom Herceg-Bosne i vodstvom Hrvatske.

Hier wird es interessant
Der IcTy hat bestätigt das tudman und Konsorten Teil der UZP waren …namentlich benannt ..steht auch die seite im Urteil ..

Stanje međunarodnog oružanog sukoba je postojalo na čitavom teritoriju BiH čitavo vrijeme na koje se odnosi optužnica (str. 123). HVO je okupirao dijelove općina Prozor, Gornji Vakuf, Jablanica, Zapadni Mostar, Ljubuški, Stolac i Čapljina, a kako je Hrvatska imala kontrolu nad HVO-om, sud to tretira kao da je Hrvatska okupirala dijelove BiH (str. 135).

Razmatrajući žalbe optuženih, Žalbeno vijeće donosi zaključak da je (str. 139) postoje brojni faktori koji dokazuju da je Hrvatska preko HVO-a imala stvarnu vlast na području osam općina iz optužnice. To su: kontrola Hrvatske nad HVO-om, kontinuirana prisutnost HVO-a u tim općinama nakon okupacije, izdavanje naredbi stanovništvu, bliske veze Prlića, Praljka i u manjoj mjeri Petkovića s Hrvatskom, trajne konzultacije članova vlada Hrvatske i Herceg-Bosne te Vladinih struktura s HVO-om, i njihovo zajedničko sudjelovanje u UZP-u te angažman snaga HV-a s HVO-om u napadima na gradove i sela.

Članovi udruženog zločinačkog pothvata dijelili su zajednički cilj, stvaranje etnički čistih hrvatskih teritorija, što se moglo postići protjerivanjem muslimanskog stanovništva i počinjenjem širokog spektra zločina (str. 254). Žalbeno vijeće je odbilo žalbe obrane Jadranka Prlića o nepouzdanosti transkripata iz Ureda predsjednika.

Im Grunde wird bestätigt das Kroatien unter tudman schlimmste Verbrechen begangen hat …
Ivo mach dich nicht lächerlich ….
Deine Argumentationsschiene erinnert mich an die braune Gesellschaft die auch glaubt das Hitler unschuldig ist weil er ja nie angeklagt und verurteilt worden ist …

 

[Ivo2]

Kako su haaški suci vidjeli ulogu hrvatske u zločinima nad Bošnjacima: 'Herceg-bosna je bila početak, a krajnji cilj je bio okupirati dio BiH...'

www.jutarnji.hr

Halten wir fest …
Žalbeno vijeće je potvrdilo da su zločini počinjeni na teritoriju općina Prozor, Gornji Vakuf, Jablanica, Zapadni Mostar, Ljubuški, Stolac, Čapljina i Vareš, te u pet logora: Vojno, Heliodrom, Dretelj, Gabela i Ljubuški. Zločini su počinjeni u međunarodnom sukobu Hrvatske i Bosne i Hercegovine, dok su dijelovi teritorija tih osam općina bili pod okupacijom Hrvatske, zaključio je ICTY.
Aha es wurde festgestellt das Kroatien aktiv BIH Angriff..


Hier wird es interessant
Der IcTy hat bestätigt das tudman und Konsorten Teil der UZP waren …namentlich benannt ..steht auch die seite im Urteil ..


Im Grunde wird bestätigt das Kroatien unter tudman schlimmste Verbrechen begangen hat …
Ivo mach dich nicht lächerlich ….
Deine Argumentationsschiene erinnert mich an die braune Gesellschaft die auch glaubt das Hitler unschuldig ist weil er ja nie angeklagt und verurteilt worden ist …

Halten wir fest, dass du es einfach nicht kapierst, dass im abschließenden Urteil weder Tudjman, noch Susak oder Bobetko und schon gar nicht der Staat Kroatien verurteilt wurde, auch wurde nichts von einer kriminellen Vereinigung dieser Personen erwähnt. Da wird überhaupt nichts erwähnt
Du kannst noch so deinen Ultranationalismus heraushängen lassen, es ändert nichts daran, dass weder Tudjman, noch Bobetko oder Susak und auch nicht der Staat Kroatien angeklagt oder verurteilt wurden, Kann doch nicht zu hoch selbst für dich sein, da du ja auch das abschließende Urteil von Naser Oric abfeierst.
Du hattest due Möglichkeit mir de Stelle im abschließenden Urteil zu zeigen, schon klar, dass es unmöglich ist, weil es da auch nicht steht, von daher pilgere zu Tudjmans Grab und bedanke dich bei ihm für die Rettung von Bihac durch die kroatische Armee und die Verhinderung eines weiteren Genozids an den Bosniaken.
Du kannst gerne mit dem Thema nochmals kommen, wenn du mir eben die Stelle im endgültigen Urteil zeigst wo deine Unintelligent zu finden sind, alles was du bisher gebracht hast, tut absolut nichts zur Sache.
Bei Naser Oric hast du auch ständig auf das Urteil verwiesen, aber nicht auf die Anklage und bei Izetbegovic sind auch Untersuchungen gelaufen, auch der ist verstorben und auch da hast du dich auf "keine Anklage" berufen.

 

[mosnik]

Halten wir fest, dass du es einfach nicht kapierst, dass im abschließenden Urteil weder Tudjman, noch Susak oder Bobetko und schon gar nicht der Staat Kroatien verurteilt wurde, auch wurde nichts von einer kriminellen Vereinigung dieser Personen erwähnt. Da wird überhaupt nichts erwähnt
Du kannst noch so deinen Ultranationalismus heraushängen lassen, es ändert nichts daran, dass weder Tudjman, noch Bobetko oder Susak und auch nicht der Staat Kroatien angeklagt oder verurteilt wurden, Kann doch nicht zu hoch selbst für dich sein, da du ja auch das abschließende Urteil von Naser Oric abfeierst.
Du hattest due Möglichkeit mir de Stelle im abschließenden Urteil zu zeigen, schon klar, dass es unmöglich ist, weil es da auch nicht steht, von daher pilgere zu Tudjmans Grab und bedanke dich bei ihm für die Rettung von Bihac durch die kroatische Armee und die Verhinderung eines weiteren Genozids an den Bosniaken.
Du kannst gerne mit dem Thema nochmals kommen, wenn du mir eben die Stelle im endgültigen Urteil zeigst wo deine Unintelligent zu finden sind, alles was du bisher gebracht hast, tut absolut nichts zur Sache.
Bei Naser Oric hast du auch ständig auf das Urteil verwiesen, aber nicht auf die Anklage und bei Izetbegovic sind auch Untersuchungen gelaufen, auch der ist verstorben und auch da hast du dich auf "keine Anklage" berufen.

Ahahahahahahahahhaahjajaajajajja
Ich bring dir Quellen Beweise das gerade tudman und sein Stab in BIH eine UZP betrieben hat …Du bringst nix außer der Floskel das man Tote nicht anklagen und verurteilen kann …ja nee is klar der hitler ist ja auch unschuldig .Sarkasmus Ivo
Fakt ist im abschließenden Urteil wird sowohl tudman als konsorten einer UZP benannt …und Kroatien wird als Agresor benannt ..
Komm damit klar oder lass es ..da du ja ein rechtsgerichteter sranjo Anhänger bist glaub ich kaum das du mit der Wahrheit klar kommst …

 

[Ivo2]

Ahahahahahahahahhaahjajaajajajja
Ich bring dir Quellen Beweise das gerade tudman und sein Stab in BIH eine UZP betrieben hat …Du bringst nix außer der Floskel das man Tote nicht anklagen und verurteilen kann …ja nee is klar der hitler ist ja auch unschuldig .Sarkasmus Ivo
Fakt ist im abschließenden Urteil wird sowohl tudman als konsorten einer UZP benannt …und Kroatien wird als Agresor benannt ..
Komm damit klar oder lass es ..da du ja ein rechtsgerichteter sranjo Anhänger bist glaub ich kaum das du mit der Wahrheit klar kommst …

Tut mir leid, aber du bringst gar nichts, außer deinen ultranationalistischen Dünnpfiff. Also zeige dann die Stelle im abschließenden Urteil vom 29. November 2017 wo dies so steht, kannst du nicht, weil es eben da nicht steht. Dein Glaube und sonstigen peinlichen Ausreden zählen nicht, mal abgesehen davon, dass es um Bihac geht, du in deinem ultranationalistischen Wahn nicht wahrhaben willst, dass es die kroatische Armee war die Bihac befreit und ein weiteres Srebrenica verhindert hat.
Du hast absolut recht, dass es im Berufungsurteil (29. November 2017) Passagen gibt, in denen die enge Verstrickung der kroatischen Regierung unter Tudjman, Susak und Bobetko mit dem HVO und den in Bosnien begangenen Verbrechen dargelegt wird. Diese Passagen stellen fest, dass Kroatien als Partei im internationalen Konflikt gesehen wurde und führende Politiker Teil des Kontextes eines „Joint Criminal Enterprise“ (JCE) waren.
Aber: Das Gericht stellte nicht fest, dass Tudjman, Susak oder Bobetko Mitglieder des JCE waren oder dass sie individuell strafrechtlich verantwortlich gemacht werden. Das wurde in einem eigenen Beschluss vom 4. Juli 2017 betont:

„The Trial Chamber made no explicit findings concerning [Tuđman’s, Šušak’s, and Bobetko’s] participation in the JCE and did not find them guilty of any crimes.“

Das bedeutet:
Sie wurden namentlich erwähnt,
Ihre Rolle wurde politisch und militärisch kritisch eingeordnet,
aber sie wurden weder angeklagt noch verurteilt – und das betont das Gericht selbst.

 

[mosnik]

Bei Naser Oric hast du auch ständig auf das Urteil verwiesen, aber nicht auf die Anklage und bei Izetbegovic sind auch Untersuchungen gelaufen, auch der ist verstorben und auch da hast du dich auf "keine Anklage" berufen

Naser oric ist am Leben und wurde freigesprochen sowie gotovina auch und viele andere die man Verbrechen vorgeworfen hat …merkst du den unterschied?
Tod ?
Leben?
Und bei izetbegovic hab ich was ?
Schiebst du wieder Filme?
Bitte den Post ?

Das bedeutet:
Sie wurden namentlich erwähnt,
Ihre Rolle wurde politisch und militärisch kritisch eingeordnet,
aber sie wurden weder angeklagt noch verurteilt – und das betont das Gericht selbst

aha wie du dich windest …
Vorher hieß es noch keine Erwähnung jetzt auf einmal ja ..
Nochmal selbst der Hitler wurde nicht angeklagt geschweige verurteilt …also laut deiner Interpretation ist der Hitler kein Kriegsverbrecher
Echt Ivo armselig …

 

[Ivo2]

Naser oric ist am Leben und wurde freigesprochen sowie gotovina auch und viele andere die man Verbrechen vorgeworfen hat …merkst du den unterschied?
Tod ?
Leben?

Ja, und? Nochmals, da du es nicht kapieren willst und in deinem ultranationalistischen Wahn leider auch nichts hast, womit du es verstehen könntest. Tudjman wurde deswegen ja nicht angeklagt, weil er Tod war und deswegen kann es kein Urteil geben, rechtlich sind es wenn überhaupt, dann nur Mutmaßungen. Warum wurde ein Oric oder ein Gotovina freigesprochen? Nicht unbedingt weil sie unschuldig waren, sondern Beweise entkräftet wurden, oder gefälscht waren.

Und bei izetbegovic hab ich was ?
Schiebst du wieder Filme?
Bitte den Post ?

Ja, wie ich befürchtet habe, absolut cerebral entkernt.

aha w

ie du dich windest …
Vorher hieß es noch keine Erwähnung jetzt auf einmal ja ..

Ich winde mich nicht, warum sollte ich. Meine Suche war nicht itensiv genug, mein Fehler, aber da steht eben, folgendes, im nächsten Beitrag:

Nochmal selbst der Hitler wurde nicht angeklagt geschweige verurteilt …also laut deiner Interpretation ist der Hitler kein Kriegsverbrecher
Echt Ivo armselig …

Nein, armselig ist dieser Absatz von dir, weil du da den Nationalsozialismus verharmlost und mir unterstellst, dass ich Hitler nicht für den Holocaust verantwortlich sehe usw. Abgesehen von dieser dreckigen und ungustiösen Unterstellung von dir, habe ich jetzt schon einige Male erwähnt, dass ich Tudjman für einen Kriegsverbrecher halt . Und es gibt schon gewaltige Unterschiede, zwischen deinem beschissenen Vergleich, weil eben das Berufungsgericht Tudjman, Bobetko, Susak nicht als schuldig befunden hat und die Zusammenfassung eben in dem Urteil vom 04. Juli 2017 beinhaltet ist.. Schon klar, dass du damit gewaltige Probleme hast.

 

[Ivo2]

Hier der Auszug wo Tudjman usw. erwähnt wurden., auf deutsch übersetzt. Eigentlich egal welche Sprache, du kapierst es nicht in deinem ultranationalistischen Wahn. Ich möchte nochmal erwähnen, dass das Thema die Befreiung BIhac durch kroatische Truppen und die Verhinderung eines Völkermordes wie Srebrenica ist. Und der damalige türkische Präsident Tudjman angefleht hat Bihac zu befreien und die Bevölkerung zu retten.

Angebliche Fehler im Zusammenhang mit der Heranziehung von Beweismitteln zu Franjo Tudman (Stojićs Grund 17)

Die Strafkammer stellte fest, dass zu allen für die Anklage relevanten Zeitpunkten das letztendliche Ziel der Führer der HZ(R) H-B sowie von Franjo Tudman darin bestand, eine kroatische Entität zu schaffen, die zumindest teilweise die Grenzen der Banovina von 1939 rekonstituierte und die Wiedervereinigung des kroatischen Volkes erleichterte („Letztendliches Ziel“). Sie stellte zudem fest, dass spätestens ab Mitte Januar 1993 eine gemeinsame kriminelle Unternehmung (JCE) gegründet wurde, um das letztendliche Ziel umzusetzen. Der gemeinsame kriminelle Plan bestand darin, „die Vorherrschaft der HR H-B-Kroaten durch ethnische Säuberung der muslimischen Bevölkerung“ zu erreichen („Gemeinsamer krimineller Plan“ oder „CCP“).

Stojić trägt vor, dass die Strafkammer einen Rechtsfehler begangen habe, indem sie diese Feststellung nahezu ausschließlich auf Beweise stützte, die sich auf Tudman bezogen, welche jedoch nicht überprüft wurden, da dieser vor Beginn des Verfahrens verstarb. Stojić führt weiter aus, dass Tudmans Tod sowie der Tod der weiteren angeblichen JCE-Mitglieder Janko Bobetko, Gojko Šušak und Mate Boban das Verfahren unfair gemacht hätten, da ihm der Zugang zu entscheidenden Beweismitteln, die sie hätten liefern können, verwehrt gewesen sei. Stojić argumentiert, dass der Rechtsfehler der Strafkammer das Urteil ungültig macht, da er sich auf die Feststellung des gemeinsamen Zwecks der angeblichen JCE bezieht – einem wesentlichen Bestandteil der weiteren Berufungskammer feststellen, dass die behauptete Unfairness durch das Fehlen dieser Zeugen nicht hinreichend belegt ist oder den rechtlichen Rahmen sprengt.

Angebliche Fehler im Zusammenhang mit der Heranziehung von Beweismitteln zu Franjo Tudman (Stojićs Grund 17)

[…] Die Berufungskammer stellt fest, dass die behauptete Existenz einer gemeinsamen kriminellen Unternehmung (JCE), von der Stojić behauptet, sie stütze sich entscheidend auf Beweise zu Tudman, nicht ausreichend untermauert wurde. Er beantragt daher einen Freispruch in allen Anklagepunkten.

33. Die Anklage erwidert, dass die Strafkammer vernünftigerweise auf Aussagen und Verhalten Tudmans als Beweismittel gestützt habe. Sie argumentiert, dass Stojić nicht nachgewiesen habe, dass er diese Beweismittel nicht anfechten konnte, zumal sie nicht per Definition als Hörensagen eines abwesenden Zeugen gelten. Darüber hinaus trägt die Anklage vor, dass das Urteil und die Feststellung zum „letztendlichen Ziel“ nicht entscheidend auf Tudman bezogen seien. Sie weist darauf hin, dass Stojić andere Feststellungen und unterstützende Beweismittel außer Acht lasse, die unabhängig von Tudmans Aussagen und Verhalten die Feststellung zum gemeinsamen kriminellen Plan untermauern.

34. Hinsichtlich des Vorwurfs, die Strafkammer habe bei der Feststellung des gemeinsamen Zwecks der angeblichen ICE entscheidend auf Beweise zu Tudman gestützt, verweist Stojić weder auf einen konkreten Absatz im relevanten Urteilsteil noch auf faktische Feststellungen, die sich auf ungeprüfte Beweismittel zu Tudman stützen. Die Berufungskammer kommt daher zu dem Schluss, dass Stojić nicht nachgewiesen hat, dass die Feststellung der Strafkammer zum CCP der ICE entscheidend auf solche Beweismittel gestützt wurde oder dass ein Rechtsfehler vorliegt, der das Urteil ungültig machen könnte.

35. Bezüglich Stojićs Argument, er sei daran gehindert worden, angeblich entscheidende Beweismittel von Tudman, Bobetko, Šušak und Boban vorzulegen, was das Verfahren unfair gemacht habe, stellt die Berufungskammer fest, dass die von ihm zitierten Rechtsquellen völlig andere Sachverhalte betreffen oder für das Verfahren nicht einschlägig sind. Insbesondere wird in diesem Fall nicht behauptet, dass die Verurteilung ausschließlich oder entscheidend auf Hörensagen eines verstorbenen Zeugen beruhe, was das Verfahren unfair machen würde.

usw.
Damit wären wir wieder bei:

„…the Trial Chamber made **no explicit findings concerning their participation in the JCE and did not find them guilty of any crimes. […] Thus, the Trial Judgment is binding only on the Six Accused, and the presumption of innocence of the Three Croatian Officials is not impacted. The Appeals Chamber further observes that … the findings in the Trial Judgment regarding the Three Croatian Officials in no way constitute findings of responsibility on the part of the State of Croatia.“

…Die Strafkammer hat **keine ausdrücklichen Feststellungen hinsichtlich ihrer Beteiligung an der gemeinsamen kriminellen Unternehmung (JCE) getroffen und sie keines Verbrechens für schuldig befunden. […] Das Urteil der Strafkammer ist daher ausschließlich für die sechs Angeklagten bindend, und die Unschuldsvermutung der drei kroatischen Amtsträger bleibt davon unberührt. Die Berufungskammer stellt ferner fest, dass … die Feststellungen im Urteil der Strafkammer in Bezug auf die drei kroatischen Amtsträger in keiner Weise eine Verantwortlichkeitszuweisung gegenüber dem Staat Kroatien darstellen.

 

[mosnik]

Wahn leider auch nichts hast, womit du es verstehen könntest. Tudjman wurde deswegen ja nicht angeklagt, weil er Tod war und deswegen kann es kein Urteil geben, rechtlich sind es wenn überhaupt, dann Mutmaßungen

Im Urteil steht festgestellt,ich hoffe du merkst den unterschied ?
Aha hier schreibst du es ja

die Feststellungen im Urteil der Strafkammer in Bezug auf die drei kroatischen Amtsträger in keiner Weise eine Verantwortlichkeitszuweisung gegenüber dem Staat Kroatien darstellen.

ja was denn nun Ivo total durcheinander?
Halten wir fest
Ivo kann nicht das was er liest richtig deuten den einmal behauptet er das tudman überhaupt im Urteil vorkommt ,dann kommt er vor aber als Mutmaßung zum Schluss schreibt er es wurde festgestellt …
Wie er sich windet unser rechtsaußen Kroate
P.s ob du sranjo für ein Kriegsverbrecher hälst oder nicht ist Latte ..ich halte dich für einen der mit Inbrunst einen verteidigt …
P.s Du schuldest mir noch den Post

Anklage und bei Izetbegovic sind auch Untersuchungen gelaufen, auch der ist verstorben und auch da hast du dich auf "keine Anklage" berufen

Wo ist der Post ?
Und in Zukunft lass bitte die Unterstellung..

 

[Ivo2]

Im Urteil steht festgestellt,ich hoffe du merkst den unterschied ?

Ja, haben festgestellt, ist schon viel zu hoch für dich

Aha hier schreibst du es ja

Ich weiß, dass du nicht in der Lage bist zu folgen

ja was denn nun Ivo total durcheinander?

Nein, ich verstehe schon, dass du in deinem ultranationalistischen Wahn ganz große Probleme hast

Halten wir fest
Ivo kann nicht das was er liest richtig deuten den einmal behauptet er das tudman überhaupt im Urteil vorkommt ,dann kommt er vor aber als Mutmaßung zum Schluss schreibt er es wurde festgestellt …

Ich kann es sogar überstezen, du verstehst nur die Bedeutung nicht. Wie schon erwähnt, mosnik ist ein Synonym für Hochnotpeinlich

Wie er sich windet unser rechtsaußen Kroate

Ich dachte du wärest Bosniake, jetzt outest du dich als Kroate. Vermutlich warst du an Pavelic Grab und hast ihm gedankt

P.s ob du sranjo für ein Kriegsverbrecher hälst oder nicht ist Latte ..ich halte dich für einen der mit Inbrunst einen verteidigt …

Ist eben nicht Latte, ich verteidige ihn auch nicht, sondern ich habe das endgültige Urteil gebracht, welches du nicht in der Lage bist zu verstehen. Einfach nur cerebral total entkernt

P.s Du schuldest mir noch den Post

Wo ist der Post ?
Und in Zukunft lass bitte die Unterstellung..

Ich schulde dir gar nicht und ich unterstelle nichts. Du darfst gerne die Suchfunktion bedienen, selbst für einen bosniakischen Pavelic Jünger sollte es kein Problem sein.
Du bist derjenige der Tudjman und der HVO für die Befreiung und Verhinderung eines Genozides in Bihac danken solltest.

 

[Ivo2]

Da unser ultranationalistischer Bosniake ein Problem mit der Erinnerung und auch mit der Bedienung hier hat.

Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.

Beitrag im Thema 'Nachrichten aus Bosnien und Herzegowina'

16 Juli 2025

Kann man

Mitnichten

gegen Izetbegović ermittelt wurde, aber nicht genügend Beweise für eine Anklage vorlagen

also keine Anklage.

mosnik.
Muslimisch betriebene Lager in Zentralbosnien (z. B. in Zenica, Bugojno, Livno)
Iskra-Stadion diente vom 24. August 1993 bis 19. März 1994 als ARBiH-Lager für kroatische Gefangene. Über 300 HVO-Soldaten und Zivilisten wurden festgehalten, misshandelt und mindestens 18 wurden getötet
Das „Slovenia“-Möbelhaus fungierte zwischen 24. Juli und 23. August 1993 als weiteres Lager unter ARBiH-Kontrolle, mit 50–200 Festgenommenen und...

• mosnik

Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.

Gern geschehen. Ich habe Mitleid mit einfältigen Ultranationalisten.
Vor allem schuldest du mir nicht die Passage wo es darum geht, dass Tudjman, Bobetko, Susak und der kroatische Staat schuldig seien. Also im endgültigen Urteil.