05.08.1995 - 25 Jahre Gedenken an die Befreiung Kroatiens vom serbischen Besatzer

[oliver]

ohne die unterstützung und hilfe von der nato,hätte die "kroatische armee" keinen einzigen meter in richtung serbisches gebiet gewagt.das wissen wir alle.grus oliver

 

[berliner]

ohne die unterstützung und hilfe von der nato,hätte die "kroatische armee" keinen einzigen meter in richtung serbisches gebiet gewagt.das wissen wir alle.grus oliver

"Nato" ist nicht ganz richtig. Es gibt doch TV Aufnahmen wie eine britische Spezialeinheit die Kroaten noch vor Oluja an ihren Operationen in Dalmatien hindern wollte. Eines von meheren Beispielen.

Die Amis haben Kroatien beim Aufbau der Armee unterstützt. Aber Holbrooke hat Tudjman auch gesagt, dass er keinerlei militärische Hilfe erwarten dürfe, falls Oluja fehlschlägt.

 

[Tars]

wo bitte hat den die "kroatische armee" je serbisches gebiet betreten? seid lieber froh das die böse nato die "kroatische armee" am ende der oluja zurückgepfiffen hat.....

 

[Grdelin]

Ist es nicht ein "Hello Kitty"-Kugelschreiber?

Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.

Da meine Enkeltochter ein Fan von Hello Kitty war, hatte sie auch so einen Kugelschreiber.

Weisst du warum Hello Kitty keinen Mund hat?


Sie redet mit dem Herzen.

 

[Grdelin]

ohne die unterstützung und hilfe von der nato,hätte die "kroatische armee" keinen einzigen meter in richtung serbisches gebiet gewagt.das wissen wir alle.grus oliver

Ohne die Unterstützung der Russen hätten die Serben gewonnen.

 

[oliver]

us kampfflugzeuge haben serbische stellungen bombardiert,so das die funkverbindungen zusammenbrach.die serbischen stellungen waren untereinander nicht mehr verbunden und konnten sich nicht mehr koordinieren.erst danach begann die "kroatische armee" anzugreifen.berliner du hast teilweise recht mit der nato.ausgediente nato generäle haben die aktion "oluja" geplant und gesteuert.als dank dafür haben sie wohnhäuser auf inseln bekommen in der adria,die heutzutage niemand mehr betreten darf.gruss oliver

 

[Tyler]

"Nato" ist nicht ganz richtig. Es gibt doch TV Aufnahmen wie eine britische Spezialeinheit die Kroaten noch vor Oluja an ihren Operationen in Dalmatien hindern wollte. Eines von meheren Beispielen.

Die Amis haben Kroatien beim Aufbau der Armee unterstützt. Aber Holbrooke hat Tudjman auch gesagt, dass er keinerlei militärische Hilfe erwarten dürfe, falls Oluja fehlschlägt.

Glaubst du an die Story, dass Holbrooke die Kroaten während "Maestral" kurz vor BL zurückpfiff und sogar damit drohte, bei Zuwiderhandlung Serbien zu unterstützen?

 

[daro]

Wenn man die Kapitulation auf einem Polizei Auto unterschreibt und mit einem Barbie Kugelschreiber

Der Barbi Kugelschreiber ist mir bis jetzt nicht aufgefallen

us kampfflugzeuge haben serbische stellungen bombardiert,so das die funkverbindungen zusammenbrach.die serbischen stellungen waren untereinander nicht mehr verbunden und konnten sich nicht mehr koordinieren.erst danach begann die "kroatische armee" anzugreifen.berliner du hast teilweise recht mit der nato.ausgediente nato generäle haben die aktion "oluja" geplant und gesteuert.als dank dafür haben sie wohnhäuser auf inseln bekommen in der adria,die heutzutage niemand mehr betreten darf.gruss oliver

Die Vereinten Nation haben die Serben seit 1993 beschützt, die Oluja wäre 1993 schon möglich gewesen nicht so effektiv wie 1995 doch hätte Kroatien gedurft wäre es 1993 schon vorbei gewesen, denn gekonnt hätten sie es.

 

[berliner]

Glaubst du an die Story, dass Holbrooke die Kroaten während "Maestral" kurz vor BL zurückpfiff und sogar damit drohte, bei Zuwiderhandlung Serbien zu unterstützen?

Klingt plausibel. Oder meinst du nicht? Holbrooke sagte ja später, er sei sich nicht sicher, ob das im Rückblick die richtige Entscheidung gewesen wäre. Dass Milosevic in Dayton 49% des Gebietes zugesprochen wurde empfand er wohl eigentlich nicht als angemessen.

In dem Zusammenhang meinte er ja auch, Dayton hätte nur die Beendigung des Krieges als Ziel gehabt und wäre nicht als Grundlage für ein langfristig funktionierendes Staatswesen gedacht.

 

[Tyler]

Klingt plausibel. Oder meinst du nicht? Holbrooke sagte ja später, er sei sich nicht sicher, ob das im Rückblick die richtige Entscheidung gewesen wäre. Dass Milosevic in Dayton 49% des Gebietes zugesprochen wurde empfand er wohl eigentlich nicht als angemessen.

In dem Zusammenhang meinte er ja auch, Dayton hätte nur die Beendigung des Krieges als Ziel gehabt und wäre gar nicht als Grundlage für ein langfristig funktionierendes Staatswesen gedacht gewesen.

Also war er für weniger als 49%?